Corte di cassazione · Massimario

Riscossione delle imposte sui redditi (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972)

Sottovoce della voce 154 nella classificazione del Massimario

46 massime, da pronunce dal 12 gennaio 2025 al 27 maggio 2026

46Massime 18Articoli citati più volte 69Pronunce Corte cost.

Massime della Corte di cassazione

46 massime classificate sotto questa sottovoce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16466/2026
27 maggio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva
Sospensione giudiziale dell’esecuzione ex art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992 - Effetti - Preclusione per l’amministrazione finanziaria e per l'agente della riscossione di notificare la cartella di pagamento e di compiere ogni ulteriore atto esecutivo - Estensione della preclusione all’iscrizione a ruolo straordinaria ex art.15-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 - Sussistenza.
In tema di esecuzione esattoriale, la sospensione giudiziale dell'atto impugnato, ai sensi dell'art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992, impedisce all'amministrazione finanziaria e all'agente della riscossione, sino alla data di pubblicazione della sentenza di primo grado, di procedere alla notificazione della cartella di pagamento e al compimento di ogni ulteriore atto diretto a far proseguire l'esecuzione, ivi compresa l'iscrizione a ruolo straordinaria ai sensi dell'art. 15-bis del d.P.R. n. 602 del 1973.
Rv. 678100-01Rassegna di maggio 2026, p. 269 ↗Art. 15-bis Riscossione imposte sul reddito · Art. 1 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185 · Art. 47 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16467/2026
27 maggio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva
Sospensione giudiziale dell’esecuzione ex art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992 - Tipicità del rimedio - Conseguenze - Possibilità di utilizzare allo stesso scopo la sospensione ex art. 39 del medesimo decreto – Esclusione - Fondamento.
In tema di esecuzione esattoriale, l'effetto sospensivo derivante dall'accoglimento da parte del giudice tributario dell'istanza presentata ai sensi dell'art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992 non può essere surrettiziamente raggiunto attraverso l'applicazione della sospensione del processo ai sensi dell'art. 39 del medesimo decreto, ratione temporis vigente, trattandosi, quest'ultimo, di istituto preposto al diverso effetto di regolare il tempestivo accertamento su una questione pregiudiziale in materia di stato o capacità delle persone, salvo che si tratti della capacità di stare in giudizio.
Rv. 678101-01Rassegna di maggio 2026, p. 269 ↗Art. 39 Disposizioni sul processo tributario · Art. 47 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13140/2026
7 maggio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
In tema di concordato preventivo, il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del debitore, di cui all'art. 168 l. fall., non comporta la nullità della cartella di pagamento emessa e notificata dall'Amministrazione finanziaria, anche se successiva al deposito della domanda di concordato, atteso che tale atto, pur incorporando un'intimazione ad adempiere, non determina di per sé l'avvio dell'esecuzione forzata, che si realizza solo con gli atti esecutivi in senso proprio, sicché l'inibizione prevista dalla norma opera esclusivamente sul piano dell'efficacia esecutiva della cartella e non incide sulla sua validità, né sulla funzione di accertamento e di opponibilità del credito ai fini concorsuali.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 678821-01Rassegna di maggio 2026, p. 229 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13242/2026
7 maggio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
In tema di concordato preventivo introdotto con ricorso ex art. 161, comma 6, l. fall. (c.d. concordato con riserva), il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive o cautelari, di cui all'art. 168 l. fall., non preclude all'Amministrazione finanziaria l'iscrizione a ruolo e la notifica della cartella di pagamento, tuttavia, dal deposito del ricorso, opera il regime di "spossessamento attenuato" di cui all'art. 167 l. fall., sicché il pagamento di debiti anteriori, compresi quelli tributari oggetto di rateazione, integra atto di straordinaria amministrazione consentito solo previa autorizzazione del giudice, con la conseguenza che l'omesso pagamento delle relative rate dovuto al rispetto di tale vincolo non costituisce inadempimento colpevole né legittima l'applicazione o il recupero delle sanzioni conseguenti alla decadenza dal beneficio della rateazione.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Concordato preventivo · Tributi erariali indiretti (riforma tributaria del 1972) › Imposta sul valore aggiunto (I.V.A.)
Rv. 678879-01Rassegna di maggio 2026, p. 231 ↗Art. 161 fallimento · Art. 167 fallimento · Art. 168 fallimento · Art. 182-quinquies fallimentoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 11824/2026
29 aprile 2026
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
Sanzioni tributarie - Termine quinquennale - Individuazione - Fondamento.
Il termine di prescrizione delle sanzioni tributarie - indipendentemente dal fatto che siano state comminate contestualmente all'atto impositivo - è quinquennale, ai sensi della speciale disposizione di cui all'art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997, non trovando applicazione, invece, l'art. 24 del medesimo d.lgs. che attiene alla sola fase esecutiva.
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Repressione delle violazioni delle leggi finanziarie
Rv. 678708-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 422 ↗Art. 2946 c.c. · Art. 20 Sanzioni tributarieDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8461/2026
4 aprile 2026
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Cartella - Contenuto - Responsabile del procedimento - Indicazione della funzione apicale - Necessità - Nullità ex art. 36, comma 4-ter, del d.l. n. 248 del 2007 - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.
In tema di cartelle di pagamento, l'indicazione del responsabile del procedimento prevista a pena di nullità per quelle riferite ai ruoli consegnati agli agenti della riscossione a decorrere dal 1° giugno 2008 dall'art. 36, comma 4-ter, del d.l. n. 248 del 2007, conv., con modif., in l. n. 31 del 2008, deve intendersi riferita alla persona responsabile del procedimento, a prescindere dalla funzione apicale o meno dalla stessa effettivamente esercitata, essendo tale indicazione sufficiente ad assicurare la trasparenza dell'attività amministrativa, la piena informazione del cittadino nonché la garanzia del diritto di difesa. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione impugnata che aveva affermato che, pur in difetto di designazione contenuta nella cartella, il responsabile del procedimento andasse individuato nel preposto all'unità organizzativa da cui l'atto promana).
Rv. 678106-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 381 ↗Art. 8 l. 241/1990 · Art. 7 Statuto del contribuente · Art. 97 cost.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8467/2026
4 aprile 2026
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Cartella di pagamento - Diversità tra il procedimento di emissione e notificazione della cartella di pagamento ed il procedimento di iscrizione a ruolo - Indicazioni a pena di nullità ex art. 36, comma 4 ter del d.l. n. 248 del 2007.
In tema di invalidità della cartella di pagamento, stante la diversità tra il procedimento di emissione e notificazione della cartella di pagamento ed il procedimento di iscrizione a ruolo, la cartella di pagamento, notificata in data successiva al 1° giugno 2008, deve contenere a pena di nullità, ai sensi dell'art. 36, comma 4 ter, del d.l. 248 del 2007, convertito nella l. 31 del 2008, nella versione applicabile ratione temporis, l'indicazione del nominativo sia del responsabile del procedimento di emissione e notificazione dell'atto sia del responsabile del procedimento di iscrizione a ruolo.
Rv. 678107-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 382 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8394/2026
3 aprile 2026
Modalità di riscossione
In tema di riscossione coattiva, l'iscrizione ipotecaria di cui all'art. 77 del d.P.R. n. 602 del 1973 è ammissibile anche sui beni facenti parte di un fondo patrimoniale alle condizioni indicate dall'art. 170 c.c., sicché, a fronte di un debito di natura tributaria di società di persone, sorto nell'esercizio dell'impresa di quest'ultima, della quale il contribuente, in quanto socio, sia ritenuto condebitore solidale ex art. 2291 c.c., grava su quest'ultimo l'onere di provare non solo la regolare costituzione del fondo e la sua opponibilità al creditore procedente, ma anche, pure avvalendosi di presunzioni semplici, che il debito tributario sia stato contratto per scopi estranei ai bisogni della famiglia – dimostrando il fatto generatore dell'obbligazione e la relazione tra questa e i bisogni familiari e la destinazione del maggior reddito societario conseguito all'evasione a scopi voluttuari ad essi estranei – e che tale estraneità fosse conosciuta dal creditore.
Classificata anche sotto: Famiglia › Matrimonio
Rv. 678104-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 379 ↗Art. 77 Riscossione imposte sul reddito · Art. 169 c.c. · Art. 170 c.c. · Art. 615 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8414/2026
3 aprile 2026
Modalità di riscossione
Obbligazione tributaria di società in nome collettivo - Riscossione nei confronti del socio illimitatamente responsabile - Modalità - Lesione del diritto di difesa - Esclusione - Fondamento.
In materia di IVA, l'Amministrazione finanziaria può procedere alla riscossione coattiva di un debito tributario, accertato nei confronti di una società in nome collettivo, mediante la notificazione di un avviso di mora ad uno dei soci illimitatamente responsabili, ancorché lo stesso sia rimasto estraneo agli atti di accertamento ed impositivi finalizzati alla formazione del ruolo, senza che ne consegua una lesione del suo diritto di difesa in quanto, ai sensi dell'art. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, il socio destinatario della notificazione può impugnare, unitamente all'avviso di mora, anche gli atti presupposti che non gli fossero stati notificati.
Rv. 678240-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 380 ↗Art. 19 Disposizioni sul processo tributario · Art. 2291 c.c. · Art. 2304 c.c. · Art. 46 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8175/2026
2 aprile 2026
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva
Avviso di accertamento nei confronti di società di persone - Impugnazione - Mancata evocazione in giudizio dei soci - Definitività a seguito del passaggio in giudicato della sentenza di rigetto - Ruolo formatosi nei confronti della società - Riferibilità al socio quale coobbligato in via sussidiaria - Conseguenze - Notifica della cartella ex art. 25, comma 1, d.P.R. n. 602 del 1973 - Impugnazione - Ammissibilità - Vizi denunziabili - Fondamento.
Allorquando l'avviso di accertamento emesso nei confronti di una società di persone sia divenuto definitivo a seguito del passaggio in giudicato della sentenza di rigetto della relativa impugnazione - emessa a seguito di giudizio nel quale non siano stati evocati altresì i soci -, il ruolo formatosi nei confronti della società debitrice è riferibile anche ai soci, quali obbligati in via sussidiaria, ai quali dunque è legittimamente notificata la relativa cartella ai sensi dell'art. 25, comma 1, d.P.R. n. 602 del 1972, che essi possono impugnare, lamentando l'inesistenza originaria o sopravvenuta non solo del titolo formatosi nei confronti della società ma anche del sottostante credito, in funzione recuperatoria della tutela non potuta esercitare avverso l'avviso di accertamento per violazione del litisconsorzio necessario nel relativo giudizio di impugnazione.
Rv. 678314-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 375 ↗Art. 102 c.p.c. · Art. 14 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 4383/2026
26 febbraio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › In base ad accertamenti non definitivi
Art. 15, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1973 - Art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992 - Rispettivo ambito di applicazione - Abrogazione implicita della norma precedente - Esclusione.
In tema di riscossione delle imposte sui redditi, l'art. 15, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1973, ratione temporis vigente, concerne, nell'ambito della disciplina dell'iscrizione nei ruoli in base ad accertamenti non definitivi, la riscossione del tributo nella fase amministrativa, laddove il sopravvenuto art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992, regola, in materia di esecuzione delle sentenze delle commissioni tributarie, la riscossione frazionata del tributo nella fase relativa alla pendenza del processo tributario, per cui non esplica alcun effetto abrogativo implicito nei confronti del citato art. 15, comma 1, il quale si riferisce ad un differente ambito di disciplina della riscossione dei tributi.
Rv. 678059-01Rassegna di febbraio 2026, p. 148 ↗Art. 15 Riscossione imposte sul reddito · Art. 68 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 2299/2026
4 febbraio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva › Espropriazione forzata › Disposizioni applicabili › Espropriazione mobiliare › Pignoramento › Presso terzi
Esecuzione esattoriale - Omessa sottoscrizione dell'atto di pignoramento - Invalidità o inesistenza dell'atto - Esclusione - Riferibilità dell'atto dall'agente della riscossione - Sufficienza - Fattispecie.
In tema di esecuzione esattoriale, l'omessa sottoscrizione del pignoramento da parte del funzionario competente non ne comporta l'invalidità né tantomeno l'inesistenza, indipendentemente dal fatto che si tratti di atto redatto e notificato su supporto cartaceo, ovvero di documento originariamente analogico che sia stato successivamente trasmesso in formato digitale, ovvero ancora nativo digitale, giacché la firma non ne costituisce requisito necessario, essendo sufficiente l'inequivocabile riferibilità del medesimo all'agente della riscossione. (Nella specie, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza di merito che aveva ritenuto inesistente l'atto di pignoramento, considerandolo quale mera copia informatica non certificata conforme all'originale, poiché il documento allegato al messaggio PEC di notifica era in formato "pdf", anziché "p7m", che identifica i file "pdf" con firma digitale in formato CAdES).
Rv. 677799-01Rassegna di febbraio 2026, p. 67 ↗Art. 22 c.a.d. · Art. 72-bis Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 1733/2026
26 gennaio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva
Presupposto impositivo realizzato dalla società - Cartella notificata alla società e non impugnata - Legittimazione del socio ad eccepire l'intimazione di pagamento - Violazione del beneficio di preventiva escussione - Onere della prova a carico dell'amministrazione.
In tema di riscossione ed esecuzione a mezzo ruolo di tributi il cui presupposto impositivo sia stato realizzato da una società, destinataria della notifica di una cartella rimasta non impugnata, il socio può impugnare l'atto successivo e, in particolare, l'intimazione di pagamento, eccependo, tra l'altro, la violazione del beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale, spettando all'amministrazione creditrice provarne l'incapienza, totale o parziale, ove non provata aliunde in modo certo.
Rv. 677737-01Rassegna di gennaio 2026, p. 126 ↗Art. 2268 c.c. · Art. 2290 c.c. · Art. 2697 c.c. · Art. 25 Riscossione imposte sul reddito e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 1733/2026
26 gennaio 2026
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva
Coobbligato beneficiato - Decadenza dal beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale - Esclusione - Fondamento.
In tema di riscossione di tributi il cui presupposto impositivo sia stato realizzato da una società, il socio coobbligato, che non abbia impugnato la cartella, non decade dal beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale, potendo far valere il suo diritto in sede di impugnazione dell'eventuale successiva intimazione di pagamento e, in mancanza, opponendosi al pignoramento dinanzi al giudice dell'esecuzione, in quanto la natura sussidiaria della propria obbligazione resta tale anche se non sia stata fatta valere immediatamente.
Rv. 677737-02Rassegna di gennaio 2026, p. 125 ↗Art. 2267 c.c. · Art. 2268 c.c. · Art. 2290 c.c. · Art. 19 Disposizioni sul processo tributario e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34450/2025
29 dicembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
La cartella di pagamento notificata in pendenza della procedura di concordato preventivo, di cui agli artt. 160 ss. l. fall., può comprendere sia gli interessi moratori che, ai sensi dell'art. 30 d.P.R. n. 602 del 1973, inizino a decorrere in corso di procedura, sia gli aggi di cui all'art. 17 d.lgs. n. 112 del 1999, dovendosi ritenere che, tanto i primi che i secondi, non siano illegittimi, ma solo inopponibili alla procedura concorsuale e che possano, pertanto, trovare applicazione fuori dal concorso.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 677339-01Rassegna di dicembre 2025, p. 212 ↗Art. 25 Riscossione imposte sul reddito · Art. 30 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34333/2025
28 dicembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Notifica della cartella di pagamento ad opera dell'agente della riscossione - Invio diretto di plico raccomandato ex art. 26, comma 1, d.P.R. 602 del 1973 - Disposizioni sul servizio postale ordinario - Applicabilità - Fondamento.
La notifica della cartella di pagamento eseguita ai sensi dell'art. 26, comma 1, seconda parte, del d.P.R. n. 602 del 1973, mediante invio diretto di plico raccomandato da parte dell'agente della riscossione, è regolata dalle disposizioni concernenti il servizio postale ordinario e non da quelle della l. n. 890 del 1982, con la conseguenza che la consegna del plico a persona diversa dal destinatario comporta il suo perfezionamento - dovendosi presumere che l'atto sia pervenuto nella sfera di conoscenza del destinatario ed essendo onere di quest'ultimo provare, proponendo querela di falso, l'assoluta estraneità della persona che ha sottoscritto l'avviso alla sua sfera personale o familiare - senza necessità dell'ulteriore invio di raccomandata informativa.
Rv. 677265-01Rassegna di dicembre 2025, p. 208 ↗Art. 26 Riscossione imposte sul reddito · Art. 149 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 33212/2025
19 dicembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Intimazione di pagamento - Inizio dell’esecuzione forzata - Termine decadenza ex art. 29 lett. e) del d.l. n. 78 del 2010 - Abrogazione disposta dal d.lgs. n. 159 del 2015 - Effetti.
In tema di decadenza dall'azione esecutiva, la soppressione del termine previsto dall'art. 29, lett. e), del d.l. n. 78 del 2010, conv. con modif. dalla l. n. 122 del 2010 - il quale prevedeva che l'espropriazione forzata, in ogni caso, dovesse essere avviata entro il 31 dicembre del terzo anno successivo a quello in cui l'accertamento era divenuto definitivo - disposta dall'art. 5, comma 1, lett. d), del d.lgs. n. 159 del 2015, ha efficacia immediata; ne consegue che l'amministrazione non incorre in decadenza qualora, alla data del 22 ottobre 2015, di entrata in vigore della disposizione abrogativa, il termine previsto dalla disciplina previgente non era ancora decorso.
Rv. 677390-01Rassegna di dicembre 2025, p. 190 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 32374/2025
11 dicembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
In mancanza di un titolo giudiziale passato in giudicato, il termine di prescrizione dell'obbligazione tributaria, che venga fatta valere nella fase esecutiva, si estende alle sanzioni (in virtù del disposto dell'art. 24, comma 1, del d.lgs. n. 472 del 1997) e agli interessi (in ragione della unicità strutturale della prestazione di riferimento).
Classificata anche sotto: Prescrizione civile › Termine
Rv. 677118-01Rassegna di dicembre 2025, p. 102 ↗Art. 2946 c.c. · Art. 2948 c.c. · Art. 24 Sanzioni tributarieDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 31395/2025
2 dicembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Nell'ipotesi prevista dall'art. 140 c.p.c., il perfezionamento della notificazione richiede, a pena di nullità, il compimento di tutti gli adempimenti essenziali della fattispecie (deposito dell'atto nella casa comunale, affissione dell'avviso di deposito alla porta dell'abitazione, spedizione al destinatario dell'atto della raccomandata con avviso di ricevimento). Deve, pertanto, dichiararsi la nullità della notificazione nel caso in cui dalle attestazioni dell'ufficiale giudiziario risulti il deposito dell'atto nella casa comunale, ma non l'affissione dell'avviso di deposito alla porta di abitazione del destinatario, e neppure risulti validamente attestato l'invio della raccomandata con avviso di ricevimento, in quanto il timbro a secco con la firma per sigla dell'ufficiale giudiziario precede questa ulteriore attestazione.
Classificata anche sotto: Procedimento civile › Notificazione
Rv. 676321-01Rassegna di dicembre 2025, p. 54 ↗Art. 140 c.p.c. · Art. 143 c.p.c. · Art. 221 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 28520/2025
27 ottobre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva › Espropriazione forzata › Disposizioni applicabili › Espropriazione mobiliare › Pignoramento › Presso terzi
Pignoramento esattoriale ex art. 72-bis d.P.R. n. 602 del 1973 - Crediti nascenti da rapporto di conto corrente bancario - Saldo attivo - Vincolo ex art. 546 c.p.c. - Sussistenza - Maturazione entro sessanta giorni dalla notificazione dell'ordine di pagamento - Necessità - Natura positiva o negativa del saldo al momento del pignoramento - Irrilevanza.
Nel pignoramento esattoriale ex art. 72-bis del d.P.R. n. 602 del 1973, avente ad oggetto crediti derivanti da un rapporto di conto corrente bancario, il saldo attivo è soggetto al vincolo ex art. 546 c.p.c. e dev'essere versato dalla banca terza pignorata direttamente all'agente della riscossione, anche se maturato dopo il pignoramento, quanto meno se (e nella misura in cui) esso si determini nei sessanta giorni dalla notificazione al terzo dell'ordine di pagamento diretto, indipendentemente dal fatto che, al momento di tale notificazione, il saldo stesso fosse negativo o positivo e che, in tale ultimo caso, il relativo credito sia stato già versato all'agente della riscossione.
Rv. 676643-01Rassegna di ottobre 2025, p. 105 ↗Art. 72-bis Riscossione imposte sul reddito · Art. 546 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 28190/2025
23 ottobre 2025
Modalità di riscossione › Versamento diretto › Rimborsi
Ai crediti di natura tributaria (nella specie, derivante dalla pretesa monitoria di restituzione della maggiore IRPEF pagata) deve ritenersi applicabile la speciale regolamentazione degli interessi di cui agli artt. 44 e 44-bis del d.P.R. n. 602 del 1973, e non già la disciplina dettata dagli artt. 1224, comma 1 e 1284 c.c., dovendosi altresì escludere l'applicabilità dell'art. 5 del d.lgs. n. 231 del 2002, stante la totale estraneità della materia delle imposte rispetto a quella delle c.d. transazioni commerciali, in considerazione dell'assenza del fondamento contrattuale dell'obbligazione e del particolare atteggiarsi delle parti.
Classificata anche sotto: Obbligazioni in genere › Obbligazioni pecuniarie
Rv. 676607-01Rassegna di ottobre 2025, p. 100 ↗Art. 1224 c.c. · Art. 1284 c.c. · Art. 44 Riscossione imposte sul reddito · Art. 44-bis Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 26122/2025
25 settembre 2025
Modalità di riscossione › Versamento diretto › Rimborsi
Diritto al rimborso delle eccedenze IRPEF e IRPEG - Impossibilità di far valere la prescrizione ex art. 2, comma 58, l. n. 350 del 2003 - Limitazione alle dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997 - Questione di legittimità costituzionale - Manifesta infondatezza - Ragioni.
In tema di rimborso delle eccedenze IRPEF e IRPEG, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 58, della l. n. 350 del 2003 - nella parte in cui non estende anche alle dichiarazioni presentate dopo il 30 giugno 1997 l'impossibilità di far valere la prescrizione da parte dell'amministrazione finanziaria -, dal momento che, dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n. 241 del 1997, i contribuenti non erano più obbligati a chiedere il rimborso delle eccedenze delle imposte versate, ma potevano compensare le stesse con i loro debiti erariali.
Rv. 676621-01Rassegna di settembre 2025, p. 139 ↗Art. 3 cost.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 25872/2025
22 settembre 2025
Modalità di riscossione › Versamento diretto › Rimborsi › Termini
Diritto al rimborso ex art. 38 del d.P.R. n. 602 del 1973 - Termine di decadenza - Decorrenza dal versamento dell'acconto - Presupposti - Fondamento - Fattispecie.
In base al principio della tutela dell'affidamento e della buona fede, di cui all'art. 10, comma 1, della l. n. 212 del 2000, il termine di decadenza dell'istanza di rimborso decorre dal versamento dell'acconto solo nel caso in cui, già all'epoca dell'effettuazione dello stesso, non vi fosse alcun ragionevole motivo per ritenerlo dovuto. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva escluso che il termine di decadenza potesse decorrere dal versamento di un acconto, che era stato determinato unicamente dalla volontà del contribuente di adeguarsi a un'interpretazione dell'Agenzia delle Entrate diffusa a mezzo stampa).
Rv. 676444-01Rassegna di settembre 2025, p. 139 ↗Art. 38 Riscossione imposte sul reddito · Art. 10 Statuto del contribuenteDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25487/2025
17 settembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Notificazione degli atti tributari - Avviso di ricevimento - Prova dell’eseguita notificazione - Efficacia fino a querela di falso ex art. 2700 c.c.
In tema di notificazione degli atti tributari - vuoi a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento ex art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, vuoi ai sensi della l. n. 890 del 1982 - l'avviso di ricevimento costituisce prova dell'eseguita notificazione e, avendo natura di atto pubblico, fa fede fino a querela di falso, ai sensi dell'art. 2700 c.c., in relazione all'attività complessivamente svolta dall'Ufficiale postale, sia quella in esso espressamente consacrata che quella presupposta, come l'accertamento della qualità del consegnatario dell'atto.
Rv. 676417-01Rassegna di settembre 2025, p. 82 ↗Art. 2700 c.c. · Art. 26 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 24715/2025
7 settembre 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
Accertamento con adesione - Omesso versamento di rate - Cartella di pagamento - Specifica motivazione - Necessità - Esclusione - Fondamento.
La cartella di pagamento emessa a seguito dell'omesso versamento di una o più rate relative a un accertamento con adesione non richiede una specifica motivazione, trovandosi di già il contribuente nella condizione di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa fiscale, di modo che che l'onere motivazionale può considerarsi assolto mediante il mero richiamo all'atto di adesione.
Rv. 676427-01Rassegna di settembre 2025, p. 120 ↗Art. 25 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 l. 241/1990 · Art. 6 Accertamento con adesioneDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 23052/2025
11 agosto 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
In tema di obbligazioni tributarie, la disciplina della prescrizione - che attiene alla fase in cui gli interessi, in quanto sorti già separati dal capitale, vengono a maturazione - deve necessariamente essere risolta in base al principio dell'autonomia, con la conseguenza che il termine prescrizionale è quello quinquennale stabilito dall'art. 2948, n. 4, c.c., il quale prescinde sia dalla tipologia degli interessi, sia dalla natura dell'obbligazione principale; pertanto, anche per gli interessi che sorgono in materia tributaria si deve ritenere applicabile il termine di prescrizione quinquennale, al pari delle sanzioni, nonostante l'assenza di norme speciali.
Classificata anche sotto: Obbligazioni in genere › Obbligazioni pecuniarie · Tributi (in generale) › Repressione delle violazioni delle leggi finanziarie
Rv. 675508-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 402 ↗Art. 2948 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21410/2025
25 luglio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione coattiva › Espropriazione forzata › Disposizioni applicabili › Espropriazione mobiliare › Pignoramento
Riscossione coattiva - Notifica del pignoramento - Art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973 - Applicabilità - Rapporti con l’art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973.
In tema di riscossione coattiva, la notifica del verbale di pignoramento mobiliare di cui all'art. 65 d.P.R. n. 602 del 1973 soggiace alla disciplina dettata dall'art. 26 del medesimo d.P.R. (secondo cui, oltre che «nelle forme previste dalla legge», gli ufficiali della riscossione e gli altri soggetti abilitati possono eseguire la notifica «anche mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento»), il quale detta una disciplina speciale rispetto a quella dell'art. 60 del d.p.r. n. 600 del 1973, applicabile, invece, nei soli casi in cui la notificazione avvenga ai sensi dell'art. 140 c.p.c. o per mezzo di posta elettronica certificata, e solo per quanto non regolato dal suddetto art. 26.
Rv. 675885-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 221 ↗Art. 65 Riscossione imposte sul reddito · Art. 49 Riscossione imposte sul reddito · Art. 26 Riscossione imposte sul reddito · Art. 60 Accertamento imposte sui redditi e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 20615/2025
22 luglio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Riscossione imposte - Termine per la notifica delle cartelle di pagamento conseguenti alle iscrizioni a ruolo previste ex art. 3-bis, commi 4 e 4-bis, del d.lgs. n. 462 del 1992 - Individuazione.
In tema di riscossione delle imposte, la notificazione delle cartelle di pagamento, conseguenti alle iscrizioni a ruolo previste dall'art. 3-bis, commi 4 e 4-bis, del d.lgs. n. 462 del 1997, nella formulazione "ratione temporis" vigente, deve essere eseguita, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del terzo anno successivo a quello di scadenza della rata non pagata o pagata in ritardo, come previsto dall'art. 25, comma 1, lett. a), del d.P.R. n. 602 del 1973, "ratione temporis" vigente, dovendosi attribuire al termine fissato dal comma 5 del predetto art. 3-bis efficacia meramente esortativa.
Rv. 675201-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 373 ↗Art. 25 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 20022/2025
18 luglio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
In tema di interventi di sostegno pubblico erogati in forma di concessione di garanzia, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario l'opposizione a cartella esattoriale avente ad oggetto il credito del gestore del Fondo che ha soddisfatto il finanziatore, avendo quest'ultimo natura pubblicistica e non tributaria, in quanto, da un lato, consiste nell'erogazione di una somma da parte di una banca privata garantita dallo Stato - e non già nell'imposizione ex lege di una prestazione implicante una decurtazione patrimoniale a carico dell'obbligato -, e dall'altro non concorre neppure alla formazione della base imponibile del reddito della società garantita.
Classificata anche sotto: Giurisdizione civile
Rv. 675634-02Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 11 ↗Art. 2 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 18523/2025
7 luglio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli
Obbligazione tributaria solidale - Unica partita iscritta a ruolo con più intestatari - Emanazione di autonome cartelle di pagamento nei confronti dei coeredi obbligati - Competenza territoriale dell'Agente della Riscossione - Domicilio fiscale del primo intestatario della iscrizione a ruolo.
In tema di obbligazione tributaria solidale, la competenza territoriale dell'agente della riscossione - quando viene iscritta a ruolo un'unica partita con plurimi intestatari, a cui fa seguito l'emanazione di autonome cartelle di pagamento nei confronti dei coobbligati (come i coeredi rispetto ad imposta sulle successioni) - va determinata in relazione al domicilio fiscale del primo intestatario dell'iscrizione a ruolo.
Rv. 675192-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 350 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16116/2025
16 giugno 2025
Modalità di riscossione › Versamento diretto › Rimborsi
Richiesta di rimborso per errore contenuto nella dichiarazione del contribuente - Possibilità - Limiti - Fondamento.
In tema di rimborso di somme versate per tributi non dovuti, l'art. 38 del d.P.R. n. 602 del 1973, nel testo anteriore alla novellazione disposta con l. n. 133 del 1999, nonché gli artt. 16, comma 1 e 7, del d.P.R. n. 636 del 1972 e 19, comma 1, lett. g), del d.lgs. n. 546 del 1992, nel testo applicabile "ratione temporis", i quali prevedono i rimedi giurisdizionali contro la reiezione dell'istanza volta ad ottenere la restituzione delle somme versate in regime di autotassazione sulla base di una dichiarazione dei redditi erronea, consentono al contribuente, nel termine stabilito, di richiedere la ripetizione delle imposte pagate in adempimento di tali obblighi in tutto o in parte inesistenti.
Rv. 675384-01Rassegna di giugno 2025, p. 170 ↗Art. 38 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15862/2025
13 giugno 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Cartella di pagamento - Notifica ex art. 25 d.P.R. n. 602 del 1973 al cedente del ramo di azienda - Notifica anche nei confronti del cessionario - Necessità - Esclusione - Fondamento.
Nel caso in cui la cartella di pagamento sia stata notificata al cedente del ramo di azienda, ai fini della prosecuzione della riscossione contro il cessionario non è necessaria un'ulteriore notifica nei suoi confronti, dal momento che l'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973 prevede in via alternativa la notifica al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato nei confronti dei quali si procede, costituendo l'obbligo del cedente - soggetto passivo del tributo - elemento costitutivo di quello del cessionario che risponde in via sussidiaria, con la conseguenza che è rispetto al cedente che va accertato che il tributo è dovuto.
Rv. 675735-01Rassegna di giugno 2025, p. 163 ↗Art. 25 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15196/2025
7 giugno 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
In tema di notificazione di atti d'imposizione tributaria nelle aree colpite dal sisma Abruzzo del 2009, il contribuente, con domicilio fiscale sito nella cd. "zona rossa", non versa in condizioni di irreperibilità relativa, ai sensi dell'art. 140 c.p.c., bensì di irreperibilità assoluta, secondo la disciplina dell'art. 60, comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600 del 1973, con la conseguenza che l'Agenzia delle entrate è esonerata dall'invio delle comunicazioni successive all'affissione dell'avviso di deposito; ne consegue, inoltre, che, essendo il contribuente soggetto all'onere di comunicare all'ufficio tributario le variazioni del proprio domicilio fiscale, l'amministrazione finanziaria è sgravata dal compito di ricercarlo fuori dall'ultimo domicilio fiscale noto. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, che, ritenendo applicabile il regime della irreperibilità relativa, aveva ritenuto invalida la notificazione degli atti di accertamento al contribuente domiciliato in "zona rossa" in difetto dell'invio della raccomandata informativa, nonostante il contribuente stesso non avesse assolto al suo onere informativo relativo alla comunicazione all'ufficio delle variazioni domiciliari).
Classificata anche sotto: Procedimento civile › Notificazione · Tributi (in generale) › Accertamento tributario (nozione)
Rv. 675095-01Rassegna di giugno 2025, p. 155 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15239/2025
7 giugno 2025
Modalità di riscossione › Versamento diretto › Rimborsi
Rimborso al contribuente - Interessi sulle somme da corrispondere ex art. 44 del d.P.R. n. 602 del 1973 - Termine finale di maturazione nella data di emissione e trasmissione all'incaricato dell'ordinativo di pagamento - Equipollenza del provvedimento di sgravio della pretesa impositiva notificata al contribuente - Esclusione - Ulteriore ritardo nell'adempimento - Responsabilità dell'incaricato per il pagamento - Sussistenza.
Gli interessi sulle somme che l'Agenzia delle Entrate deve corrispondere al contribuente creditore, ai sensi dell'art. 44 del d.P.R. n. 602 del 1973, hanno il loro termine finale di maturazione nella data di emissione e trasmissione all'incaricato per il versamento del necessario ordinativo di pagamento, che non trova un equipollente nell'eventuale provvedimento di sgravio della pretesa impositiva notificata al contribuente, mentre di ogni ulteriore ritardo nell'adempimento rimarrà responsabile l'incaricato per il pagamento.
Rv. 675098-01Rassegna di giugno 2025, p. 154 ↗Art. 44 Riscossione imposte sul reddito · Art. 1182 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13862/2025
25 maggio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Responsabilità ed obblighi degli amministratori, dei liquidatori e dei soci
Cancellazione di società dal registro delle imprese prima dell'entrata in vigore dell'art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175 del 2014 - Effetti - Estinzione dell'ente e cessazione della capacità processuale del liquidatore - Rilevabilità ex officio anche in sede di legittimità - Conseguenze.
In tema di accertamento tributario, la cancellazione di una società di capitali dal registro delle imprese anteriormente al 13/12/2014, data di entrata in vigore dell'art. 28, comma 4, del d.lgs. n. 175 del 2014 (norma che non ha valenza interpretativa, neppure implicita, e, quindi, priva di efficacia retroattiva), determina l'estinzione dell'ente e la cessazione della sua capacità processuale ad agire e a essere convenuta in giudizio in persona del liquidatore e tale difetto è rilevabile d'ufficio anche in sede di legittimità, con conseguente cassazione senza rinvio della sentenza impugnata.
Classificata anche sotto: Società › Di capitali
Rv. 675092-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 383 ↗Art. 2495 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13628/2025
21 maggio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
Cartella di pagamento presupposta - Notificazione - Modalità - Fondamento.
In tema di riscossione coattiva, la notificazione della cartella di pagamento, nell'ipotesi di utilizzo della raccomandata con ricevuta di ricevimento ai sensi dell'art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, "ratione temporis" vigente, si perfeziona alla data di consegna al destinatario attestata nell'avviso di ricevimento, non essendo necessaria né la stesura di alcuna relata, atteso che è l'ufficiale postale, nel predetto avviso, a garantirne l'avvenuta esecuzione, né, ai fini della relativa prova in giudizio, l'allegazione in uno con la ricevuta anche della cartella di pagamento presupposta, non risultando tale incombente previsto da alcuna norma di legge.
Rv. 675067-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 379 ↗Art. 26 Riscossione imposte sul reddito · Art. 2719 c.c. · Art. 149 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13501/2025
20 maggio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
Domanda di sospensione ex art. 1, comma 538, della l. n. 228 del 2012 - Contenuto - Mancata indicazione delle informazioni necessarie a verificarne la non pretestuosità - Difetto di tempestività dell’istanza - Conseguenze.
In tema di riscossione delle imposte, la domanda di sospensione ex art. 1, comma 538, l. n. 228 del 2012, al fine di essere idonea a determinare l'effetto sospensivo in attesa della riposta da parte del creditore della pretesa fiscale, deve essere tempestivamente depositata rispetto al termine di novanta giorni fissato dalla predetta norma e deve contenere la specifica richiesta del contribuente di sospensione del procedimento di riscossione, non potendo ritenersi equipollente a tali fini una generica istanza di annullamento d'ufficio della pretesa creditoria.
Rv. 675066-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 378 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13329/2025
19 maggio 2025
Modalità di riscossione
Atto presupposto - Omessa o invalida notifica - Atto consequenziale notificato - Nullità - Sussistenza - Scelta dell’oggetto di impugnazione ex art. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992 - Poteri del giudice.
In tema di riscossione delle imposte, l'omissione (o invalidità) della notifica di un atto presupposto costituisce vizio comportante la nullità dell'atto consequenziale notificato, la quale può farsi valere mediante la scelta, ex art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992, di impugnare solo l'atto consequenziale notificato, deducendo il vizio dell'omessa notifica dell'atto presupposto, o di impugnare anche quest'ultimo per contestare la pretesa tributaria; pertanto, la verifica circa la scelta compiuta dal contribuente compete al giudice del merito, il quale, nel primo caso, dovrà acclarare solo il difetto di notifica al fine di pronunciarsi sulla nullità dell'atto consequenziale, mentre, nel secondo, la pronuncia dovrà riguardare l'esistenza della pretesa fiscale.
Rv. 675110-03Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 373 ↗Art. 19 Disposizioni sul processo tributario · Art. 160 c.p.c. · Art. 60 Accertamento imposte sui redditi · Art. 26 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 12003/2025
7 maggio 2025
Modalità di riscossione › Versamento diretto › Rimborsi
Restituzione di ritenute non dovute operate dal sostituto di imposta - Richiesta di rimborso avanzata dal contribuente - Prova dell'integrale restituzione a lordo delle somme indebitamente percette assoggettate a ritenuta alla fonte - Necessità - Esclusione - Fondamento.
In tema di restituzione delle imposte non dovute versate dal sostituto d'imposta, la richiesta di rimborso avanzata dal contribuente, ai sensi dell'art. 38 del d.P.R. n. 602 del 1973, non richiede la prova dell'integrale restituzione a lordo delle somme indebitamente percette che, in precedenza, avevano concorso alla determinazione del suo imponibile (e, come tali, erano state assoggettate a ritenuta alla fonte), in quanto dall'alternatività della legittimazione ad agire del "sostituto di imposta" e del "sostituito" prevista dall'art. 38 cit. deriva la sostanziale autonomia dei rapporti tra sostituto e sostituito rispetto al rapporto fiscale, a cui consegue la mancanza di interesse specifico dell'Amministrazione finanziaria per il rapporto tra le parti.
Rv. 675039-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 361 ↗Art. 38 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 10589/2025
23 aprile 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Ruoli › Ruoli straordinari
Iscrizione in ruoli straordinari - Eccezione di intervenuta decadenza della potestà impositiva - Onere della prova a carico dell’ Amministrazione finanziaria - Contenuto.
In caso di notifica di una cartella avente ad oggetto l'intero importo dovuto, qual è quella formata sulla base del ruolo straordinario, il contribuente può eccepire la decadenza della potestà impositiva, mentre l'Amministrazione finanziaria non può limitare le proprie difese alla mera assenza di termine decadenziale con riferimento al ruolo straordinario, ma deve dimostrare la persistenza della potestà impositiva che deve essere esercitata per ogni tributo nei termini decadenziali.
Rv. 674958-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 345 ↗Art. 15-bis Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10548/2025
22 aprile 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento
L'agente della riscossione, ai sensi dell'art. 49 del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall'art. 1, comma 415, della l. n. 311 del 2004, è legittimato a promuovere azione revocatoria a tutela del credito spettante all'ente impositore, anche se oggetto di istanza di rateizzazione, senza sottostare alle condizioni ed ai limiti previsti dal successivo art. 50 - che fa salve le disposizioni relative alla dilazione ed alla sospensione del pagamento - sia perché esula dall'oggetto dell'azione revocatoria ogni valutazione in ordine alla legittimità dell'iscrizione a ruolo o all'accertamento delle somme ancora dovute, sia perché l'art. 2901 c.c. accoglie una nozione lata di "credito", comprensiva della ragione o aspettativa, con conseguente irrilevanza della certezza del fondamento dei relativi fatti costitutivi, coerentemente con la funzione propria dell'azione, che non persegue scopi specificamente restitutori, bensì mira a conservare la garanzia generica sul patrimonio del debitore in favore di tutti i creditori, compresi quelli meramente eventuali.
Classificata anche sotto: Responsabilità patrimoniale › Conservazione della garanzia patrimoniale
Rv. 674653-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 184 ↗Art. 2901 c.c. · Art. 49 Riscossione imposte sul reddito · Art. 50 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 9085/2025
7 aprile 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Cartella esattoriale - Notifica effettuata a mani del socio di società di persone dopo l'estinzione della stessa per cancellazione dal registro imprese - Validità - Sussistenza - Fondamento - Fattispecie.
In tema di riscossione coattiva, è valida la notifica della cartella di pagamento intestata a società di persone effettuata a mani di uno dei soci dopo l'estinzione della società per cancellazione dal registro delle imprese, in ragione del peculiare fenomeno di tipo successorio in virtù del quale i soci subentrano nelle medesime obbligazioni sociali inadempiute e della sussistenza dell'interesse dell'Amministrazione a procurarsi un titolo anche nei loro confronti. (Nella specie, la S.C. ha cassato l'impugnata sentenza che aveva dichiarato la nullità della notifica effettuata al socio accomandatario, nella sua qualità di coobligato in solido, senza la preventiva escussione del patrimonio societario, attribuendo così erroneamente alla cartella esattoriale emessa ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973 la natura di atto esecutivo).
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Accertamento tributario (nozione)
Rv. 674936-02Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 321 ↗Art. 2495 c.c. · Art. 65 Accertamento imposte sui redditiDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8910/2025
4 aprile 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Notifica della cartella di pagamento - Irreperibilità relativa del destinatario - Omesso invio della raccomandata informativa - Sistema anteriore alla sentenza della Corte costituzionale n. 258 del 2012 - Validità - Presupposti.
In tema di riscossione delle imposte, nei casi di irreperibilità cd. relativa del destinatario, la notificazione della cartella di pagamento effettuata in epoca antecedente alla pubblicazione della sentenza della Corte cost. n. 258 del 2012 (che ha dichiarato incostituzionale l'art. 26, comma 3, ora comma 4, del d.P.R. n. 602 del 1973) è valida ed efficace con la sola affissione dell'avviso di deposito nell'albo del Comune di residenza del destinatario, perfezionandosi il giorno ad esso successivo, non occorrendo, quindi, l'inoltro e l'effettiva ricezione della raccomandata informativa del deposito dell'atto presso la casa comunale, invece previsti per le notificazioni effettuate in data successiva alla citata decisione, purché la cartella di pagamento sia divenuta definitiva per mancata impugnazione (altrimenti operando l'effetto retroattivo della stessa).
Rv. 674494-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 313 ↗Art. 26 Riscossione imposte sul reddito · Art. 140 c.c. · Art. 143 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8696/2025
2 aprile 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Responsabilità ed obblighi degli amministratori, dei liquidatori e dei soci
Autonomia patrimoniale perfetta delle società di capitali - Debiti tributari - Conseguenze - Responsabilità degli amministratori - Esclusione.
In tema di obbligazioni tributarie, l'autonomia patrimoniale perfetta che caratterizza le società di capitali implica l'esclusiva imputabilità alla società dell'attività svolta in suo nome e dei relativi debiti, sicché, non essendo applicabile la norma derogatoria e speciale di cui all'art. 36 del d.P.R. n. 602 del 1973, va esclusa la responsabilità degli amministratori, anche di fatto, per i debiti fiscali della società.
Rv. 674413-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 310 ↗Art. 36 Riscossione imposte sul reddito · Art. 2462 c.c. · Art. 1176 c.c. · Art. 1218 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8604/2025
1 aprile 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
In tema di notifica della cartella di pagamento, se l'agente della riscossione produce in giudizio una copia fotostatica della relata di notifica o dell'avviso di ricevimento recanti il numero identificativo della cartella, il contribuente che intende contestarne la conformità all'originale, ai sensi dell'art. 2719 c.c., ha l'onere di specificare le ragioni dell'asserita difformità, essendo insufficiente, a tal fine, un generico mero disconoscimento.
Classificata anche sotto: Prova civile › Documentale (prova)
Rv. 674477-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 308 ↗Art. 2719 c.c. · Art. 26 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 781/2025
12 gennaio 2025
Modalità di riscossione › Riscossione mediante ruoli › Iscrizione a ruolo › Cartella di pagamento › Notifica
Giudizio tributario - Procedura di notificazione semplificata ex art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973 - Accertamenti del messo notificatore - Indicazioni - Modello prestampato - Invalidità della notificazione - Impugnazione mediante querela di falso - Esclusione.
In tema di procedura di notificazione semplificata ex art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973, il messo notificatore, quando accerta l'irreperibilità assoluta del destinatario, deve indicare le ricerche che ha effettuato, con conseguente invalidità della notifica se il predetto si è limitato a sottoscrivere un modello prestampato, che, riportando generiche espressioni, impedisce ogni controllo del suo operato, non essendovi, in tal caso, attestazioni del pubblico ufficiale notificatore, impugnabili mediante querela di falso.
Rv. 673687-01Rassegna di gennaio 2025, p. 131 ↗Art. 60 Accertamento imposte sui redditiDove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di gennaio 2025 ↗, aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, ottobre 2025 ↗, dicembre 2025 ↗, gennaio 2026 ↗, febbraio 2026 ↗, marzo/aprile 2026 ↗ e maggio 2026 ↗.

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa sottovoce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da Iuspedia.

Sentenza n. 258/2012Illegittimità dichiaratadepositata il 22 novembre 2012
Dichiarato illegittimo: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale del terzo comma (corrispondente all'attualmente vigente quarto comma) dell'art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), nella parte in cui stabilisce che la notificazione della cartella di pagamento «Nei casi previsti dall'art. 140 del codice di procedura civile [...] si esegue con le modalità stabi…
Sentenza n. 366/2007Illegittimità dichiaratadepositata il 7 novembre 2007
Dichiarato illegittimo: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Questione giudicata anche su: Art. 60 Accertamento imposte sui redditi
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara l'illegittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 58, primo comma e secondo periodo del secondo comma, e 60, primo comma, lettere c), e) ed f), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi), e dell'articolo 26, ultimo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla ri…
Sentenza n. 280/2005Illegittimità dichiaratadepositata il 15 luglio 2005
Dichiarato illegittimo: Art. 25 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 25 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), come modificato dal decreto legislativo 27 aprile 2001, n. 193 (Disposizioni integrative e correttive dei decreti legislativi 26 febbraio 1999, n. 46, e 13 aprile 1999, n. 112, in materia di riordino della disciplina relativ…
Sentenza n. 360/2003Illegittimità dichiaratadepositata il 19 dicembre 2003
Dichiarato illegittimo: Art. 60 Accertamento imposte sui redditi
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 60, ultimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi), nella parte in cui prevede che le variazioni e le modificazioni dell'indirizzo del contribuente, non risultanti dalla dichiarazione annuale, hanno effetto, ai fini delle notificazioni, d…
Sentenza n. 477/2002Illegittimità dichiaratadepositata il 26 novembre 2002
Dichiarato illegittimo: Art. 149 c.p.c.
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale del combinato disposto dell'art. 149 del codice di procedura civile e dell'art. 4, comma terzo, della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), nella parte in cui prevede che la notificazione si perfeziona, per il notificante, alla data di ricezione…
Sentenza n. 85/2026Questione infondatadepositata il 19 maggio 2026
Questione giudicata su: Art. 2946 c.c.
Dispositivo: 1) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 20, comma 6, del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112 (Riordino del servizio nazionale della riscossione, in attuazione della delega prevista dalla legge 28 settembre 1998, n. 337), sollevate, in riferimento agli artt. 3, primo comma, 97 e 111 della Costituzione, dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grad…
Ordinanza n. 2/2020Questione infondatadepositata il 3 gennaio 2020
Questione giudicata su: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 26, primo comma, secondo periodo, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), dell'art. 14 della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificaz…
Ordinanza n. 104/2019Questione infondatadepositata il 24 aprile 2019
Questione giudicata su: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 14 della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari) e dell'art. 1, comma 161, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stat…
Sentenza n. 175/2018Questione infondatadepositata il 23 luglio 2018
Questione giudicata su: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara non fondate, nei sensi di cui in motivazione, le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 26, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), sollevate, in riferimento agli artt. 3, primo comma; 24, primo e secondo comma, e 111, primo e secondo comma, della Costituzione, dalla Commissio…
Sentenza n. 181/2017Questione infondatadepositata il 13 luglio 2017
Questione giudicata su: Art. 19 Disposizioni sul processo tributario
Dispositivo: dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 2-quater, comma 1, del decreto-legge 30 settembre 1994, n. 564 (Disposizioni urgenti in materia fiscale), convertito, con modificazioni, dalla legge 30 novembre 1994, n. 656, e dell'art. 19, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo c…
Ordinanza n. 53/2016Questione inammissibiledepositata il 18 marzo 2016
Questione giudicata su: Art. 2495 c.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2495, secondo comma, del codice civile, sollevata - in riferimento agli artt. 3, 24 e 117, primo comma, della Costituzione - dal Giudice monocratico del Tribunale ordinario di Torino, in funzione di giudice del lavoro, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte co…
Ordinanza n. 161/2015Questione inammissibiledepositata il 15 luglio 2015
Questione giudicata su: Art. 47 Disposizioni sul processo tributario
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 47 e 68 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dalla Commissione tributaria provinciale…
Ordinanza n. 198/2013Questione inammissibiledepositata il 17 luglio 2013
Questione giudicata su: Art. 2495 c.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 2495 del codice civile e 328 del codice di procedura civile, sollevata - in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione - dalla Corte d'appello di Milano, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 luglio 20…
Ordinanza n. 47/2012Altro esitodepositata il 7 marzo 2012
Questione giudicata su: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: ordina la restituzione degli atti al giudice del lavoro del Tribunale di Padova. Cosí deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 20 febbraio 2012. F.to: Alfonso QUARANTA, Presidente Franco GALLO, Redattore Gabriella MELATTI, Cancelliere Depositata in Cancelleria il 7 marzo 2012. Il Direttore della Cancelleria F.to: MELATTI
Ordinanza n. 63/2011Questione inammissibiledepositata il 25 febbraio 2011
Questione giudicata su: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 26, quarto comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dalla Commissione tributaria regionale di Firenze con l'ordinanza indicata in epigrafe.…
Ordinanza n. 37/2010Questione inammissibiledepositata il 5 febbraio 2010
Questione giudicata su: Art. 19 Disposizioni sul processo tributario
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 2 e 19, comma 1, lettera e-bis), del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell’art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevata, in riferimento all’art. 102 della Costituzione, dalla Commissione tributa…
Ordinanza n. 6/2010Questione inammissibiledepositata il 14 gennaio 2010
Questione giudicata su: Art. 19 Disposizioni sul processo tributario
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 19, comma 1, lettera e-ter), del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell’art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), lettera introdotta dall’art. 35, comma 26-quinquies, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 2…
Ordinanza n. 393/2008Questione inammissibiledepositata il 28 novembre 2008
Questione giudicata su: Art. 72-bis Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara inammissibile l'intervento di Francesco Carlo Rizzuto, in proprio; dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 72-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), sollevata dal Tribunale ordinario di Genova, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, con l'ordinanza indicata…
Ordinanza n. 176/2008Questione infondatadepositata il 23 maggio 2008
Questione giudicata su: Art. 38 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale del primo comma dell'art. 38 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito) – nel testo anteriore alle modifiche introdotte dall'art. 1, comma 5, della legge 13 maggio 1999, n. 133 (Disposizioni in materia di perequazione, razionalizz…
Ordinanza n. 178/2008Questione infondatadepositata il 23 maggio 2008
Questione giudicata su: Art. 25 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), come modificato dall'art. 1, comma 5-ter, lettera a), numero 2), del decreto-legge 17 giugno 2005, n. 106 (Disposizioni in materia di versamenti dell'imposta regio…
Ordinanza n. 297/2007Questione inammissibiledepositata il 17 luglio 2007
Questione giudicata su: Art. 19 Disposizioni sul processo tributario · Art. 49 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 49, 57 e 86 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), e degli artt. 2 e 19 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 dell…
Ordinanza n. 361/2006Altro esitodepositata il 7 novembre 2006
Questione giudicata su: Art. 25 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: ordina la restituzione degli atti alla Commissione tributaria provinciale di Siracusa. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 25 ottobre 2006. F.to: Franco BILE, Presidente Romano VACCARELLA, Redattore Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere Depositata in Cancelleria il 7 novembre 2006. Il Direttore della Cancelleria F.to: DI PAOLA
Ordinanza n. 210/2006Questione inammissibiledepositata il 26 maggio 2006
Questione giudicata su: Art. 26 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 26, ultimo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), 58, primo comma e secondo periodo del secondo comma, e 60, primo comma, lettere c) ed e), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di a…
Ordinanza n. 122/2006Altro esitodepositata il 24 marzo 2006
Questione giudicata su: Art. 25 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: riuniti i giudizi, ordina la restituzione degli atti alle Commissioni tributarie provinciali di Bologna e di Napoli. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 20 marzo 2006. F.to: Franco BILE, Presidente Romano VACCARELLA, Redattore Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere Depositata in Cancelleria il 24 marzo 2006. Il Direttore della Cancelleri…
Ordinanza n. 332/2005Questione infondatadepositata il 26 luglio 2005
Questione giudicata su: Art. 2948 c.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2948, numero 4, del codice civile, sollevata, in riferimento all'art. 36 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Genova con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13 luglio 2005. F.to: Piero Alberto CAPOTOSTI, Presi…
Ordinanza n. 352/2004Questione inammissibiledepositata il 19 novembre 2004
Questione giudicata su: Art. 25 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli articoli 17 (nel testo vigente per le dichiarazioni presentate prima del 1° gennaio 1999), 24 e 25 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito) sollevate, in riferimento agli articoli 3, 23, 24, 53 e 97 della Costituzione, dalla Commissio…
Ordinanza n. 167/2003Questione inammissibiledepositata il 9 maggio 2003
Questione giudicata su: Art. 25 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 17, 23, 24 e 25 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), - nel testo anteriore alla modifica operata dal decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46 - sollevata, in riferimento agli artt. 3, 23, 24, 31, 41, 47, 53 e 97 della Costituzione, dalla Comm…
Ordinanza n. 317/2002Questione inammissibiledepositata il 4 luglio 2002
Questione giudicata su: Art. 38 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 38 del decreto del Presidente della Repubblica del 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), sollevata, in riferimento all'art. 24 della Costituzione, dalla Commissione tributaria provinciale di Piacenza con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in R…
Ordinanza n. 310/2002Questione inammissibiledepositata il 3 luglio 2002
Questione giudicata su: Art. 47 Disposizioni sul processo tributario
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 49 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), e dell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413 (Disposizioni per ampliare le basi imponibili, per r…
Ordinanza n. 68/2002Altro esitodepositata il 19 marzo 2002
Questione giudicata su: Art. 38 Riscossione imposte sul reddito
Dispositivo: Riuniti i giudizi, Ordina la restituzione degli atti alla Commissione tributaria centrale quanto al giudizio di cui all'ordinanza n. 262 del 2001 ed alla Commissione tributaria regionale di Firenze quanto al giudizio di cui all'ordinanza n. 639 del 2001. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 28 febbraio 2002. Il Presidente: Ruperto…

Se ne mostrano 30 su 69: prima le dichiarazioni di illegittimità, poi le altre, dalle più recenti.

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 12, da gennaio 2025 a maggio 2026. Fonti e metodologia

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16466/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16467/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13140/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13242/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 11824/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8461/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8467/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8394/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8414/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8175/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 4383/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 2299/2026

Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 1733/2026

Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 1733/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34450/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34333/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 33212/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 32374/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 31395/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 28520/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 28190/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 26122/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 25872/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25487/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 24715/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 23052/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21410/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 20615/2025

Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 20022/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 18523/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16116/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15862/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15196/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15239/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13862/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13628/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13501/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13329/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 12003/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 10589/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10548/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 9085/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8910/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8696/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 8604/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 781/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale