Corte di cassazione · Massimario

Condanna alle spese

Sottovoce della voce 162 nella classificazione del Massimario

35 massime, da pronunce dal 2 gennaio 2025 al 18 maggio 2026

35Massime 13Articoli citati più volte 21Pronunce Corte cost.

Massime della Corte di cassazione

35 massime classificate sotto questa sottovoce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14773/2026
18 maggio 2026
Di rappresentanti o curatori
In tema di spese legali, la condanna in solido del legale rappresentate di una società o di un ente ai sensi dell'art. 51, comma 15, c.c.i.i. è applicabile anche al giudizio di legittimità, alla luce sia del tenore generale della rubrica dell'art. 51 e dello stesso comma 15 – che si riferiscono alle impugnazioni, senza alcuna distinzione –, sia in quanto il ricorso per cassazione è espressamente previsto e disciplinato nei precedenti commi 13 e 14.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali
Rv. 678502-01Rassegna di maggio 2026, p. 43 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 14297/2026
14 maggio 2026
Impugnazione di uno o più avvisi di accertamento - Unica domanda con pluralità di capi - Parziale accoglimento - Compensazione delle spese giudiziali.
In tema di spese processuali, l'impugnazione di uno o più avvisi di accertamento relativi a diverse annualità d'imposta del medesimo tributo integra un'unica domanda articolata in una pluralità di capi, rispetto alla quale il parziale accoglimento, anche per una singola annualità, costituisce idonea giustificazione alla compensazione delle spese giudiziali.
Rv. 678400-01Rassegna di maggio 2026, p. 241 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9645/2026
15 aprile 2026
Pluralità di soccombenti › Solidarietà
Opposizione all’esecuzione esattoriale - Soccombenza dell’agente della riscossione e dell’ente impositore - Condanna solidale alle spese di lite ex art. 97 c.p.c. - Legittimità - Fondamento.
In tema di opposizione all'esecuzione esattoriale, qualora il debitore contesti l'unitaria pretesa esecutiva azionata mediante intimazione di pagamento su plurime cartelle, sussiste, ai fini dell'applicazione dell'art. 97 c.p.c., un interesse comune tra l'agente della riscossione e gli enti impositori che abbiano partecipato al giudizio in funzione difensiva rispetto alla medesima pretesa, indipendentemente dalla distinzione dei rispettivi ruoli sul piano sostanziale o dall'imputabilità dell'esito della lite a condotte riferibili all'uno o all'altro; con la conseguenza che la condanna solidale alle spese di lite costituisce corretta applicazione anche solo del principio di causalità, restando irrilevanti, nei rapporti con il debitore vittorioso, le questioni attinenti al riparto interno delle responsabilità tra ente creditore ed esattore.
Classificata anche sotto: Sanzioni amministrative › Applicazione
Rv. 677582-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 261 ↗Art. 97 c.p.p. · Art. 615 c.p.c. · Art. 91 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 8532/2026
6 aprile 2026
Di rappresentanti o curatori
In tema di liquidazione giudiziale, la condanna solidale al pagamento delle spese legali del legale rappresentante con la società conferente la procura alle liti deve essere disposta dal giudice in caso di riscontrata "mala fede", ai sensi dell'art. 51, comma 15, c.c.i.i., che è norma speciale rispetto a quella generale prevista dall'art. 94 c.p.c., che presuppone la sussistenza di "gravi motivi", la quale, in forza del principio di specialità, risulta inapplicabile al caso di specie.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali
Rv. 677301-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 78 ↗Art. 94 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 8354/2026
3 aprile 2026
In tema di liquidazione delle spese di lite, in caso di doppia impugnazione (ordinaria e con regolamento di competenza) del provvedimento dichiarativo di incompetenza con pronuncia sulle spese processuali, sussiste in capo al giudice dell'impugnazione ordinaria, innanzi al quale il giudizio è stato riassunto a seguito dell'accoglimento del regolamento, il dovere di provvedere in ordine alla liquidazione delle spese ai sensi dell'art. 91 c.p.c., trattandosi di pronuncia che, rilevando l'inammissibilità sopravvenuta dell'impugnazione per il venir meno del suo oggetto, definisce il giudizio innanzi a sé con sentenza volta a dare atto degli effetti di cui all'art.336, comma 2, c.p.c.
Classificata anche sotto: Competenza civile › Regolamento di competenza
Rv. 677993-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 238 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 336 c.p.c. · Art. 339 c.p.c. · Art. 42 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 7269/2026
26 marzo 2026
Soccombenza
Integrale accoglimento della domanda di merito - Rigetto della domanda accessoria ex art. 96 c.p.c. - Soccombenza reciproca - Configurabilità - Esclusione - Conseguenze.
Il rigetto della domanda accessoria ex art. 96 c.p.c., a fronte dell'integrale accoglimento di quella di merito, non configura un'ipotesi di parziale e reciproca soccombenza ed è pertanto inidoneo a giustificare la compensazione delle spese di lite ai sensi dell'art. 92 c.p.c.
Rv. 678334-02Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 227 ↗Art. 92 c.p.c. · Art. 96 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 6404/2026
18 marzo 2026
Soccombenza › Determinazione
L'istanza di correzione di errore materiale non integra um motivo di gravame, anche quando sia rivolta al giudice dell'impugnazione della sentenza contenente l'errore che si chiede di correggere; pertanto, il suo accoglimento da parte del giudice d'appello non assume di per sé rilievo ai fini della valutazione della soccombenza nel relativo giudizio, la quale va riferita esclusivamente all'esito della controversia, come delimitata dai motivi di gravame veri e propri e dalle eccezioni eventualmente riproposte ai sensi dell'art. 346 c.p.c.
Classificata anche sotto: Provvedimenti del giudice civile › Sentenza
Rv. 678348-02Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 299 ↗Art. 287 c.p.c. · Art. 288 c.p.c. · Art. 339 c.p.c. · Art. 91 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 2200/2026
2 febbraio 2026
Soccombenza
In tema di liquidazione del patrimonio del sovraindebitato ex artt. 14 ter e ss. della l. n. 3 del 2012, nel reclamo avverso il provvedimento del giudice delegato, stante la sua natura impugnatoria, il tribunale, se rigetta o dichiara inammissibile l'istanza, deve attestare la sussistenza del presupposto per il raddoppio del contributo unificato di cui all'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali
Rv. 677668-02Rassegna di febbraio 2026, p. 13 ↗Art. 737 c.p.c. · Art. 739 c.p.c. · Art. 14-quinquies Disposizioni in materia di usura e di estorsione · Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 34415/2025
28 dicembre 2025
Pluralità di soccombenti › Solidarietà
Condanna alle spese - Pluralità soccombenti - Comunanza interessi - Nozione - Identità delle questioni sollevate e dibattute o convergenza di atteggiamenti difensivi - Diverso valore della domanda - Irrilevanza.
In materia di spese processuali, la condanna di più parti soccombenti al pagamento in solido può essere pronunciata non solo quando vi sia indivisibilità o solidarietà del rapporto sostanziale, ma pure nel caso in cui sussista una mera comunanza di interessi, che può desumersi anche dalla semplice identità delle questioni sollevate e dibattute, ovvero dalla convergenza di atteggiamenti difensivi diretti a contrastare la pretesa avversaria, di talché la condanna in solido è consentita anche quando le difese dei vari soccombenti, pur avendo gli stessi proposto domande di valore diverso, siano accomunate dall'interesse al riconoscimento di un fatto costitutivo comune, rispetto al quale vi sia stata convergenza di questioni di fatto e di diritto.
Rv. 677230-01Rassegna di dicembre 2025, p. 131 ↗Art. 97 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33758/2025
23 dicembre 2025
Avvocato - Difesa personale ex art. 86 c.p.c. - Diritto alla liquidazione delle spese di lite - Sussistenza - Ragione di compensazione - Esclusione - Fondamento.
L'avvocato che si difende personalmente conserva il diritto alla liquidazione delle spese di lite, non incidendo l'esercizio della facoltà di cui all'art. 86 c.p.c. sulla natura professionale dell'attività svolta, sicché il giudice deve liquidare in suo favore le competenze spettanti secondo il principio di soccombenza e in base alle tariffe professionali, non essendo giustificata da tale sola circostanza la compensazione delle spese alla luce dell'art. 92, comma 2, c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dalla sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018.
Rv. 677164-01Rassegna di dicembre 2025, p. 75 ↗Art. 86 c.p.c. · Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33762/2025
23 dicembre 2025
L'istanza di liquidazione delle competenze spettanti al difensore d'ufficio ai sensi dell'art. 116 del d.P.R. n. 115 del 2002 implica il già intervenuto esperimento infruttuoso delle procedure per il recupero del credito professionale, sicché qualora essa sia intempestiva - in quanto il professionista non sia ancora in grado di dare prova del relativo presupposto - l'azione si consuma definitivamente e la domanda non può essere utilmente riproposta, in ossequio sia ai principi di ragionevole durata dei procedimenti e irrevocabilità dei provvedimenti giurisdizionali sia al principio di autoresponsabilità parametrato alle qualificate competenze professionali dell'avvocato.
Classificata anche sotto: Avvocato e procuratore › Onorari
Rv. 677165-01Rassegna di dicembre 2025, p. 75 ↗Art. 111 cost. · Art. 324 c.p.c. · Art. 116 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33825/2025
23 dicembre 2025
Soccombenza
Parte totalmente vincitrice - Pronuncia di irripetibilità delle spese - Presupposti - Contumacia del soccombente - Insufficienza.
In presenza di una parte totalmente vittoriosa la pronuncia di irripetibilità delle spese, in deroga all'applicazione del principio di soccombenza, deve essere supportata da congrua motivazione e adottata nei casi normativamente previsti, mentre la contumacia del soccombente è insufficiente a giustificare, di per sé, tale provvedimento.
Rv. 677167-01Rassegna di dicembre 2025, p. 76 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., sent. n. 32590/2025
14 dicembre 2025
Soccombenza
Accertamento tecnico preventivo ex art. 445-bis c.p.c. - Condanna alle spese - Principio della soccombenza - Requisito reddituale di cui all'art. 152 disp. att. c.p.c. - Rilevanza - Fattispecie.
In materia di accertamento tecnico preventivo, ai sensi dell'art. 445-bis c.p.c., le spese di consulenza tecnica d'ufficio non possono gravare sul ricorrente che si trovi nelle condizioni reddituali di cui all'art. 152 disp. att. c.p.c., salvo che la sua pretesa sia manifestamente infondata e temeraria. (Nella specie, la S.C. ha cassato senza rinvio il decreto di omologa del tribunale che, nell'insussistenza del requisito sanitario, aveva onerato il ricorrente, avente i requisiti di cui all'art. 152 disp. att. c.p.c., delle spese della consulenza tecnica d'ufficio).
Rv. 677148-01Rassegna di dicembre 2025, p. 147 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 96 c.p.c. · Art. 445-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 32204/2025
10 dicembre 2025
Pluralità di soccombenti
In caso di condanna alle spese in favore di una parte processuale composta da più soggetti, assistiti dal medesimo difensore e dei quali solo uno o alcuni siano ammessi al patrocinio a spese dello Stato, la regola della divisibilità dell'obbligazione - normalmente operante, ai sensi dell'art. 1298 c.c., nei soli rapporti interni - è applicabile anche nei rapporti esterni, in forza del carattere imperativo dell'art. 133 del d.P.R. n. 115 del 2002, con la conseguenza che la condanna alle spese va pronunciata a favore dello Stato per la quota riferibile al patrocinato e il soccombente, in deroga all'art. 1296 c.c., non può pagare l'importo totale della condanna ad uno qualsiasi dei soggetti vincitori.
Classificata anche sotto: Procedimento civile › Difensori
Rv. 677212-01Rassegna di dicembre 2025, p. 100 ↗Art. 1296 c.c. · Art. 1298 c.c. · Art. 91 c.p.c. · Art. 133 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 30704/2025
21 novembre 2025
Soccombenza
In tema di contributo unificato, l'art. 13, comma 6-bis.1, del d.P.R. n. 115 del 2002 - secondo cui nel processo amministrativo il relativo onere è a carico della parte soccombente anche in caso di compensazione delle spese o di sua contumacia - non è suscettibile di applicazione analogica al processo civile e a quello tributario, non essendo ravvisabile una eadem ratio tra le relative discipline, che fissano differenti criteri di quantificazione del contributo e si caratterizzano per disomogeneità di materia e diversità di posizioni delle parti, senza che ne derivi un vulnus in punto di ragionevolezza o un deficit in termini di uguaglianza, giacché il diverso trattamento rientra nelle prerogative discrezionali del legislatore.
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Contenzioso tributario (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972)
Rv. 676891-01Rassegna di novembre 2025, p. 128 ↗Art. 92 c.p.c. · Art. 9 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 1 Disposizioni sul processo tributario e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 30256/2025
17 novembre 2025
Dovere del giudice di liquidazione delle spese di lite - Sussistenza - Richiesta specifica - Necessità - Esclusione - Richiesta di compensazione della parte vincitrice - Rilevanza - Fondamento.
Qualora la parte vincitrice di un procedimento a carattere contenzioso abbia chiesto la compensazione delle spese, la condanna del soccombente al relativo pagamento si pone in contrasto con l'art. 112 c.p.c., poiché tale statuizione, nonostante abbia carattere consequenziale ed accessorio e, quindi, debba essere emessa dal giudice pure in assenza di espressa istanza dell'interessato, può essere oggetto di rinunzia.
Rv. 676319-01Rassegna di novembre 2025, p. 54 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c. · Art. 112 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 30202/2025
16 novembre 2025
Soccombenza
Il raddoppio del contributo unificato contemplato dall'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, trova applicazione anche nel caso in cui la Corte di cassazione, in esito a ricorso proposto dalla parte privata, cassi senza rinvio ex art. 382, comma 3, c.p.c., "perché la causa non poteva essere proposta", dal momento che la sentenza impugnata viene meno ma solo perché l'originario ricorrente ha incardinato, sin dal primo grado, un giudizio del tutto superfluo.
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Cassazione (ricorso per)
Rv. 677031-01Rassegna di novembre 2025, p. 126 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 382 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 27802/2025
17 ottobre 2025
Spese di lite - Difesa personale dell'avvocato ex art. 86 c.p.c. - Diritto alla liquidazione - Sussistenza - Motivo di compensazione - Esclusione - Fondamento.
L'avvocato che si difende personalmente ai sensi dell'art. 86 c.p.c. conserva il diritto alla liquidazione delle spese di lite; la circostanza della difesa personale non giustifica la compensazione, consentita - alla luce delle modifiche introdotte dall'art. 92, comma 2, c.p.c. dal d.l. n. 132 del 2014 e della sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018 - nelle ipotesi tassative della reciproca soccombenza, dell'assoluta novità della questione, del mutamento della giurisprudenza o delle sopravvenienze di eccezionale gravità.
Rv. 676247-01Rassegna di ottobre 2025, p. 60 ↗Art. 86 c.p.c. · Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 27392/2025
14 ottobre 2025
Impugnabilità in cassazione
Il sindacato di legittimità sulla statuizione relativa alle spese processuali è ammissibile nella sola ipotesi in cui il giudice di merito abbia violato il principio della soccombenza, ponendole a carico della parte risultata totalmente vittoriosa, e ciò anche nel caso in cui il regolamento delle spese sia avvenuto alla stregua della cd. soccombenza virtuale, a fronte della dichiarazione di cessazione della materia del contendere. (Nella specie, nell'ambito di un giudizio in materia di invalidità civile, la S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere compensando le spese processuali, sul presupposto che la prestazione richiesta era stata riconosciuta in via amministrativa nel corso di giudizio, il quale era stato però introdotto quando il relativo procedimento amministrativo non era ancora esaurito, non essendo ancora trascorso il termine di nove mesi previsto dall'art. 3 del d.P.R. n. 698 del 1994, la cui inosservanza non era stata specificamente contestata dal ricorrente).
Rv. 676819-01Rassegna di ottobre 2025, p. 121 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c. · Art. 360 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 27406/2025
14 ottobre 2025
Art. 91, comma 1, c.p.c. - Accoglimento della domanda - In misura non superiore alla proposta conciliativa - Ambito di applicabilità - Esclusione delle pronunce dichiarative, costitutive e delle proposte transattive - Conseguenze - Inapplicabilità al processo di esecuzione - Ragioni.
L'art. 91, comma 1, secondo periodo, c.p.c. richiede, per la sua applicazione, l'accoglimento in misura non superiore alla proposta conciliativa e presuppone quindi una domanda di condanna ad una prestazione apprezzabile in termini quantitativi (e dunque frazionabile), cosicché sono escluse dal suo ambito sia le pronunce dichiarative o costitutive, sia le proposte che prescindono dal petitum dell'azione esercitata, per essere irriducibili ad una frazione del bene oggetto di domanda, in quanto hanno contenuto sostanzialmente transattivo e non processuale conciliativo; ne deriva l'inapplicabilità al processo di esecuzione in cui l'aggravio delle spese a carico del debitore deriva dalla legge (art. 510, comma 1, c.p.c.) e non da una decisione del giudice.
Rv. 676455-02Rassegna di ottobre 2025, p. 54 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 510 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25611/2025
18 settembre 2025
Condanna alle spese giudiziali - Statuizione sul rimborso del contributo unificato - Condanna implicita - Sussistenza - Fondamento.
In tema di spese processuali, l'obbligazione di pagamento del contributo unificato, ai sensi dell'art. 13, comma 6-bis.1 del d.P.R. n. 115 del 2002, è prevista ex lege per un importo predeterminato e grava "in ogni caso" sulla parte soccombente, per effetto della stessa condanna alle spese, essendo sottratta alla potestà del giudice, sia quanto alla possibilità di disporne la compensazione, sia quanto alla determinazione del suo ammontare, tanto da non richiedere alcuna pronuncia in merito da parte del giudice medesimo.
Rv. 676349-01Rassegna di settembre 2025, p. 86 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25382/2025
16 settembre 2025
Condanna alle spese - Avvocatura dello Stato - Contributo per cassa forense e IVA - Spettanza - Esclusione - Ragioni.
In tema di liquidazione delle spese processuali, alla parte vittoriosa assistita dall'Avvocatura dello Stato non spetta né il contributo per la cassa forense - previsto dall'art. 11 della l. n. 576 del 1980 (come modificato dall'art. 2 della l. n. 175 del 1983) solo per gli iscritti all'albo degli avvocati -, né il rimborso dell'IVA, alla cui applicazione gli avvocati dello Stato non sono tenuti, non essendo esercenti "arti o professioni" ma dipendenti dello Stato.
Rv. 676414-02Rassegna di settembre 2025, p. 73 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 5 d.P.R. 633/1972 · Art. 1 d.P.R. 633/1972 · Art. 3 d.P.R. 633/1972 e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 25402/2025
16 settembre 2025
Di rappresentanti o curatori
In caso di rigetto del reclamo avverso la pronuncia che dispone l'apertura della liquidazione giudiziale, la responsabilità del legale rappresentante di cui all'art. 51, comma 15, del d.lgs. n. 14 del 2019 (CCII), nella formulazione ratione temporis applicabile, discende dall'avere egli agito, nel conferire la procura per l'impugnazione, senza la normale prudenza (colpa grave) ovvero con mala fede; la conseguente sua condanna, in solido con la società, al pagamento delle spese del giudizio e al raddoppio del contributo unificato può essere censurata in cassazione solo dalla parte da questa incisa, sicché, in assenza di autonoma impugnazione del relativo capo della decisione, proposta individualmente o anche congiuntamente alla società, si forma il giudicato interno, da cui deriva l'inammissibilità del ricorso per cassazione proposto su tale capo dalla sola società.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali
Rv. 676306-01Rassegna di settembre 2025, p. 16 ↗Art. 51 c.c.i.i. · Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 94 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 25410/2025
16 settembre 2025
Di rappresentanti o curatori
I "motivi gravi" di cui all'art. 94 c.p.c. possono essere individuati nell'aver proposto, con grave imprudenza, da parte di una società in liquidazione giudiziale, per il tramite del suo rappresentante legale, un ricorso per cassazione non idoneo a superare il vaglio di ammissibilità ex art. 360-bis c.p.c. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha condannato il legale rappresentante della società ricorrente, sottoposta a liquidazione giudiziale, in solido con la società rappresentata, al pagamento delle spese processuali ex art. 94 c.p.c., attesa la manifesta infondatezza dei motivi di ricorso, con cui era stata dedotta come fatto estintivo del credito del creditore istante la circostanza - costituita dalla retrocessione dell'azienda al fallimento della concedente - che non incideva sulla titolarità del credito, ma atteneva soltanto al diritto del creditore di procedere in executivis sul compendio aziendale).
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali
Rv. 676091-01Rassegna di settembre 2025, p. 16 ↗Art. 94 c.p.c. · Art. 88 c.p.c. · Art. 360-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20033/2025
18 luglio 2025
Ai fini della liquidazione delle spese di lite, il valore delle controversie in materia di prelazione urbana, avendo la relativa domanda natura reale in considerazione del possibile esercizio dell'azione di riscatto ex art. 39 l. n. 392 del 1978, si determina ai sensi dell'art. 15, comma 1, c.p.c., moltiplicando per duecento la rendita catastale.
Classificata anche sotto: Locazione
Rv. 675434-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 202 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 15 c.p.c. · Art. 38 Legge sull’equo canone · Art. 39 Legge sull’equo canoneDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16596/2025
20 giugno 2025
Spese processuali - Regolamento d'ufficio - Ammissibilità - Eccezione per rinuncia espressa - Fattispecie.
Il regolamento delle spese processuali è conseguenziale ed accessorio rispetto alla definizione del giudizio, per cui la condanna al loro pagamento legittimamente può essere emessa, a carico della parte soccombente, anche d'ufficio, in mancanza di un'esplicita richiesta della parte vittoriosa, a meno che non risulti un'esplicita volontà di quest'ultima di rinunziarvi. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che, nel regolare le spese di lite del primo grado di giudizio, le aveva poste unicamente a carico dei convenuti, dovendo ravvisarsi nella richiesta, contenuta nell'atto di gravame, di "condannare i convenuti a pagare le spese di lite del primo grado" un'esplicita rinuncia nei confronti della parte volontariamente intervenuta).
Rv. 675112-01Rassegna di giugno 2025, p. 99 ↗Art. 90 c.p.c. · Art. 91 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15230/2025
7 giugno 2025
Soccombenza
Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, in caso di cessazione della materia del contendere, il giudice, ai fini della statuizione sulle spese, dovendo applicare il criterio della soccombenza virtuale, deve valutare la fondatezza della pretesa, con giudizio di prognosi postuma, avuto riguardo al momento della proposizione del ricorso monitorio, senza che rilevino le vicende successive (nella specie, il venir meno del titolo giudiziale non definitivo posto alla base del ricorso monitorio).
Classificata anche sotto: Procedimenti sommari
Rv. 674857-01Rassegna di giugno 2025, p. 74 ↗Art. 276 c.p.c. · Art. 645 c.p.c. · Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 14571/2025
30 maggio 2025
Soccombenza › Determinazione
Nell'ipotesi di accordo sui compensi, l'accertata debenza di una somma superiore a quella già corrisposta e derivante dalla sola quantificazione degli oneri accessori non comporta che l'avvocato possa essere considerato parte vittoriosa, in quanto, ai fini della valutazione della soccombenza, rileva il solo importo liquidato a titolo di compenso e non la maggior somma dovuta a tale titolo, esulando dal principio della domanda il riconoscimento degli oneri accessori, siccome previsti dalla legge. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, che aveva condannato al pagamento delle spese di lite il difensore).
Classificata anche sotto: Avvocato e procuratore › Onorari
Rv. 675288-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 151 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c. · Art. 112 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 13145/2025
17 maggio 2025
Rimborso delle spese a carico del soccombente - Determinazione del valore della controversia in primo grado e in grado di appello - Criterio del “disputatum” - Fattispecie.
Ai fini del rimborso delle spese di lite a carico della parte soccombente, in applicazione del criterio del "disputatum", il valore della causa è pari, per il primo grado, alla somma domandata con l'atto introduttivo, se la domanda viene rigettata, ed a quella accordata dal giudice, se essa viene accolta, mentre, per l'appello, alla sola somma che ha formato oggetto di impugnazione, se l'appello è rigettato, e alla maggiore somma accordata dal giudice rispetto a quella ottenuta in primo grado dall'appellante, se il gravame è accolto. (In applicazione del principio, la S.C. ha riformato la sentenza che, nonostante l'impugnazione fosse fondata sull'erronea compensazione parziale delle spese in primo grado, aveva liquidato quelle del grado d'appello in ragione dello scaglione corrispondente all'intero importo e non alla sola differenza ancora oggetto di contestazione).
Rv. 674621-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 221 ↗Art. 10 c.p.c. · Art. 13 Legge professionale forenseDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 13145/2025
17 maggio 2025
Dichiarazione del difensore ai fini del contributo unificato - Valore della domanda - Irrilevanza - Dichiarazione errata - Liquidazione delle spese - Giudizio di impugnazione proposto per emendare l'errore nella determinazione dello scaglione applicabile - Compensazione delle spese - Ammissibilità.
La dichiarazione del difensore, attinente alla determinazione del contributo unificato, è ininfluente sul valore della domanda in quanto è indirizzata al funzionario di cancelleria, cui compete il relativo controllo, ma, ove sia errata, può costituire una grave ed eccezionale ragione di compensazione delle spese processuali dell'impugnazione proposta dalla parte che voglia emendare l'errore in cui ha indotto il giudice adito nella determinazione dello scaglione applicabile per liquidare le spese nel provvedimento da lui emesso.
Rv. 674621-02Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 220 ↗Art. 10 c.p.c. · Art. 9 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 14 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10786/2025
24 aprile 2025
Pluralità di soccombenti › Solidarietà
Intervento in causa - Principio della soccombenza - Applicabilità - Condizioni - Legittimazione o interesse - Irrilevanza - Fattispecie.
Il soggetto che interviene in un giudizio tra altre parti, facendo propria la posizione di uno dei contendenti ed assumendo una posizione attiva di contrasto verso l'altro, resta soggetto al principio della soccombenza, ai fini della regolamentazione delle spese, prescindendo da ogni questione sulla legittimazione o sull'interesse ad intervenire. (Nella specie, la S.C. ha cassato il provvedimento impugnato che, nel provvedere sulle spese in sede di rinvio, non aveva tenuto conto della soccombenza reciproca in grado d'appello derivante dall'essere stato accolto l'appello incidentale ma rigettato quello proposto in via principale da altra parte, sostenuto adesivamente dall'appellante in via incidentale).
Rv. 674638-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 186 ↗Art. 91 c.p.c. · Art. 97 c.p.c. · Art. 105 c.p.c. · Art. 100 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9761/2025
14 aprile 2025
Il difensore della parte vittoriosa in base a una sentenza d'appello poi cassata con rinvio - anche se ha dichiarato solo in sede esecutiva di essere distrattario e purché abbia ottenuto, in tale qualità, l'assegnazione di somme - è passivamente legittimato per la domanda di ripetizione d'indebito svolta nel giudizio di rinvio, poiché la richiesta di restituzione di quanto pagato non può essere rivolta nei confronti dell'assistito, che non ha percepito alcunché, e la domanda, tesa al ripristino della situazione patrimoniale anteriore al pagamento, presuppone la legittimazione del solvens e dell'accipiens soltanto.
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Cassazione (ricorso per)
Rv. 674713-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 170 ↗Art. 2033 c.c. · Art. 91 c.p.c. · Art. 93 c.p.c. · Art. 389 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 8810/2025
3 aprile 2025
Soccombenza
Il recupero dal soccombente, da parte dell'amministrazione vittoriosa, del contributo unificato prenotato a debito, al fine di trasferirlo all'erario, non integra adempimento di un'obbligazione fiscale (essendo stata questa già definita tra amministrazione della giustizia e parte processuale del processo concluso) ma realizza il diritto alla ripetizione dei costi del giudizio, sicché in ordine alla relativa azione sussiste la giurisdizione del giudice ordinario, involgendo essa profili meramente patrimoniali circoscritti alla fase esecutiva del titolo giudiziario e non già l'esercizio di poteri pubblici autoritativi.
Classificata anche sotto: Giurisdizione civile › Giurisdizione ordinaria e amministrativa
Rv. 674049-02Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 4 ↗Art. 11 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 3 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 158 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 90 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 369/2025
8 gennaio 2025
Pluralità di soccombenti › Solidarietà
Condizioni - Comunanza di interessi - Nozione - Identità delle questioni sollevate e dibattute o convergenza di atteggiamenti difensivi - Diverso valore della domanda - Irrilevanza - Fattispecie.
In materia di spese processuali, la condanna di più parti soccombenti al pagamento in solido può essere pronunciata non solo quando vi sia indivisibilità o solidarietà del rapporto sostanziale, ma pure nel caso in cui sussista una mera comunanza di interessi, che può desumersi anche dalla semplice identità delle questioni sollevate e dibattute, ovvero dalla convergenza di atteggiamenti difensivi diretti a contrastare la pretesa avversaria, con la conseguenza che la condanna in solido è consentita anche quando i vari soccombenti abbiano proposto domanda di valore notevolmente diverso, purché accomunate dall'interesse al riconoscimento di un fatto costitutivo comune, rispetto al quale vi sia stata convergenza di questioni di fatto e di diritto. (Nella specie, la S.C. ha rigettato il ricorso avverso la condanna, in solido, al pagamento delle spese processuali dei creditori soccombenti in un giudizio di opposizione al piano di distribuzione dal quale erano stati esclusi per gli stessi motivi, che originariamente avevano incardinato due autonomi giudizi poi riuniti).
Rv. 673372-01Rassegna di gennaio 2025, p. 66 ↗Art. 97 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 48/2025
2 gennaio 2025
Soccombenza
Il giudice dell'opposizione allo stato passivo ex art. 98 l.fall. deve rendere l'attestazione circa la sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, quando la pronuncia adottata è inquadrabile nei tipi previsti dalla norma, in considerazione della natura impugnatoria, sia pure sui generis, di tale giudizio.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 673554-01Rassegna di gennaio 2025, p. 12 ↗Art. 98 fallimento · Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)Dove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di gennaio 2025 ↗, aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, ottobre 2025 ↗, novembre 2025 ↗, dicembre 2025 ↗, febbraio 2026 ↗, marzo/aprile 2026 ↗ e maggio 2026 ↗.

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa sottovoce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da Iuspedia.

Sentenza n. 77/2018Illegittimità dichiaratadepositata il 19 aprile 2018
Dichiarato illegittimo: Art. 92 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i giudizi, 1) dichiara inammissibile l'intervento della Confederazione generale italiana del lavoro; 2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 92, secondo comma, del codice di procedura civile, nel testo modificato dall'art. 13, comma 1, del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132 (Misure urgenti di degiurisdizionalizzazione ed altri interventi per la definizione dell'arre…
Ordinanza n. 104/2020Questione inammissibiledepositata il 29 maggio 2020
Questione giudicata su: Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 1-quater, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A), comma introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del b…
Sentenza n. 139/2019Questione infondatadepositata il 6 giugno 2019
Questione giudicata su: Art. 96 c.p.c.
Dispositivo: 1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 96, terzo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 25, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Verona con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 96, terzo comma, cod. proc. civ., sollevata, i…
Ordinanza n. 190/2018Questione inammissibiledepositata il 19 ottobre 2018
Questione giudicata su: Art. 92 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 92, secondo comma, del codice di procedura civile, nel testo modificato dall'art. 13 del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132 (Misure urgenti di degiurisdizionalizzazione ed altri interventi per la definizione dell'arretrato in materia di processo civile), convertito, con modificazioni, in legge 10 nov…
Sentenza n. 18/2018Questione inammissibiledepositata il 2 febbraio 2018
Questione giudicata su: Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 1-quater, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, recante «Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A)», sollevate, in riferimento all'art. 111, secondo comma, Cost., dalla Commissione tributaria regionale…
Sentenza n. 152/2016Questione infondatadepositata il 23 giugno 2016
Questione giudicata su: Art. 96 c.p.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 96, terzo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Firenze, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 1° giugno 2016. F.to: Paolo GROSSI, Pr…
Sentenza n. 120/2016Questione infondatadepositata il 30 maggio 2016
Questione giudicata su: Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)
Dispositivo: 1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 1-quater, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A), sollevata, in riferimento all'art. 53 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Firenze con l'ordinanza indicata in epigrafe;…
Sentenza n. 157/2014Questione infondatadepositata il 4 giugno 2014
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 91, ultimo comma, del codice di procedura civile, introdotto dall'art. 13, comma 1, lettera b), del decreto-legge 22 dicembre 2011, n. 212 (Disposizioni urgenti in materia di composizione delle crisi da sovraindebitamento e disciplina del processo), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 17 febbraio…
Ordinanza n. 261/2013Questione infondatadepositata il 7 novembre 2013
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i giudizi, 1) dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 3, del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività), convertito, con modificazioni, dalla legge 24 marzo 2012, n. 27, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 107, 111 e 117…
Sentenza n. 204/2013Questione inammissibiledepositata il 18 luglio 2013
Questione giudicata su: Art. 96 c.p.c.
Dispositivo: dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli articoli 96, terzo comma, del codice di procedura civile, e 133 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A), sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione ed all'art. 6 della legge 4 agosto 1955, n. 848 (Ratif…
Ordinanza n. 304/2012Questione inammissibiledepositata il 19 dicembre 2012
Questione giudicata su: Art. 339 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 339, terzo comma, del codice di procedura civile, come modificato dall'art. 1 del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 (Modifiche al codice di procedura civile in materia di processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a norma dell'articolo 1, comma 2, della L. 14 maggio 2005…
Ordinanza n. 138/2012Questione inammissibiledepositata il 31 maggio 2012
Questione giudicata su: Art. 96 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 96, primo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3, primo e secondo comma, 24, primo comma, e 111, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Trani - sezione distaccata di Andria, con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, nel…
Ordinanza n. 143/2011Questione inammissibiledepositata il 20 aprile 2011
Questione giudicata su: Art. 9 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 212, della legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2010)», sollevata, con riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Giudice di pace di Ficarolo con l'ordinanza in ep…
Ordinanza n. 164/2010Questione inammissibiledepositata il 6 maggio 2010
Questione giudicata su: Art. 13 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 6-bis, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A), come modificato dall'art. 1, comma 1307, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello…
Ordinanza n. 435/2008Questione infondatadepositata il 23 dicembre 2008
Questione giudicata su: Art. 96 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 96, primo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Ancona, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso, in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 dicembre 2008. F.to: Gi…
Ordinanza n. 314/2008Questione infondatadepositata il 30 luglio 2008
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 91 del codice di procedura civile e 75 delle disposizioni di attuazione al codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 111, secondo comma, della Costituzione, dal Giudice di pace di Milano, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Co…
Ordinanza n. 405/2007Questione infondatadepositata il 30 novembre 2007
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 82 e 91 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dalla Corte di appello di Torino con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 novembre 2007. F.to: Franco BILE, Presidente…
Ordinanza n. 153/2002Questione inammissibiledepositata il 3 maggio 2002
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c. · Art. 92 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 311, 320, 113, secondo comma, e 316, secondo comma, del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Giudice di pace di Roma con il provvedimento di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo d…
Ordinanza n. 117/1999Questione infondatadepositata il 2 aprile 1999
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale) e dell'art. 91 del codice di procedura civile, sollevata - in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 della Costituzione - dal pretore di Avellino, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzional…
Ordinanza n. 69/1996Questione infondatadepositata l’8 marzo 1996
Questione giudicata su: Art. 10 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 10 e 14 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 25 e 97 della Costituzione, dal pretore di Pescara con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 marzo 1996. Il presidente: Ferri…
Ordinanza n. 41/1984Questione infondatadepositata il 22 febbraio 1984
Questione giudicata su: Art. 91 c.p.c.
Dispositivo: dichiara: a) la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 39 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636 ("Nuova disciplina del contenzioso tributario") - nella parte in cui esclude l'applicabilità al processo tributario degli artt. 90, 92, 93, 94, 95, 96 e 97 c.p.c.; b) la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 12, da gennaio 2025 a maggio 2026. Fonti e metodologia

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14773/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 14297/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9645/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 8532/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 8354/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 7269/2026

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 6404/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 2200/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 34415/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33758/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33762/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33825/2025

Cass. civ., Sez. Lav., sent. n. 32590/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 32204/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 30704/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 30256/2025

Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 30202/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 27802/2025

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 27392/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 27406/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25611/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25382/2025

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 25402/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 25410/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20033/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16596/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15230/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 14571/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 13145/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 13145/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10786/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9761/2025

Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 8810/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 369/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 48/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale