Corte di cassazione · Massimario

Procedimenti sommari

Voce 131 della classificazione del Massimario

27 massime, da pronunce dal 7 giugno 2025 al 22 maggio 2026

27Massime 3Sottovoci 10Articoli citati più volte 30Pronunce Corte cost.

Sottovoci

Come il Massimario suddivide la voce, con il numero di massime. Quelle con una pagina propria raccolgono lì le loro massime.

D'ingiunzione22 massime
Per convalida di sfratto per finita locazione2 massime
In genere3 massime

Massime della Corte di cassazione

27 massime classificate sotto questa voce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15819/2026
22 maggio 2026
D'ingiunzione › Decreto
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Tardiva
Ai fini del rispetto del principio di effettività della tutela giurisdizionale dei diritti riconosciuti al consumatore dalla direttiva 93/13/CEE e dalle sentenze della CGUE del 17 maggio 2022, il giudice è tenuto a valutare l'ammissibilità dell'opposizione tardiva, ex art. 650 c.p.c., proposta dal consumatore avverso il decreto ingiuntivo e a rilevare d'ufficio l'incompetenza per territorio, in ragione del foro del consumatore, funzionale ed inderogabile, non potendo il controllo giudiziale essere limitato al carattere abusivo delle clausole contrattuali.
Classificata anche sotto: Comunità europea
Rv. 678371-01Rassegna di maggio 2026, p. 168Art. 650 c.p.c. · Art. 66-bis cod. cons.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 12330/2026
2 maggio 2026
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Tardiva
Ammissibilità - Termine ordinario dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato - Termine di chiusura dal compimento del primo atto di esecuzione nei confronti del destinatario dell'ingiunzione di pagamento - Compatibilità - Sussistenza - Conseguenze - Fattispecie.
In tema di opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, l'art. 650 c.p.c. prevede, al primo comma, il termine ordinario di quaranta giorni per la sua proposizione, con decorrenza dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato, e, distintamente, al terzo comma, un termine di chiusura di dieci giorni dal compimento del primo atto di esecuzione, quest'ultimo da intendersi riferito esclusivamente all'atto esecutivo diretto al destinatario dell'ingiunzione di pagamento; ne consegue che i due termini, quello ordinario e quello finale, interagiscono tra di loro e, per l'ammissibilità dell'opposizione tardiva, occorre che nessuno di essi sia invano decorso. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato la sentenza che aveva ritenuto che, stante la nullità della notifica del decreto, la parte opponente avesse comunque diritto di proporre opposizione nel termine ordinario a prescindere dal compimento di atti esecutivi).
Rv. 677860-02Rassegna di maggio 2026, p. 7Art. 633 c.p.c. · Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11447/2026
28 aprile 2026
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Opposizione a decreto ingiuntivo - Fissazione di un termine nel decreto - Eccedente quello legale - Causa di nullità - Esclusione - Costituzione nel minor termine di legge da parte del debitore ingiunto - Necessità - Esclusione - Ragioni.
Il termine per proporre l'opposizione a decreto ingiuntivo, previsto dall'art. 641 c.p.c., è dettato a tutela del diritto di difesa del debitore ingiunto sicché, mentre è causa di nullità la fissazione immotivata di un termine minore di quello legale, la fissazione di un termine maggiore, quand'anche immotivata, non costituisce causa di nullità del decreto ingiuntivo né impone al debitore ingiunto di proporre opposizione nel minor termine di legge.
Rv. 678632-01Rassegna di marzo 2026, p. 277Art. 633 c.p.c. · Art. 641 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11386/2026
27 aprile 2026
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Creditore convenuto in opposizione a decreto ingiuntivo - Deduzione di diversa ragione giuridica a fondamento del credito - Domanda riconvenzionale - Esclusione - Domanda subordinata - Sussistenza - Condizioni.
Nell'opposizione a decreto ingiuntivo, il creditore opposto che, per respingere le pretese dell'opponente, adduca una diversa ragione giuridica a fondamento del proprio credito, fermi restando i fatti posti a base del decreto ingiuntivo, non formula una riconvenzionale, la quale si aggiunge a quella originariamente proposta, ma solo una domanda subordinata che ad essa si sostituisce.
Classificata anche sotto: Procedimento civile › Domanda giudiziale
Rv. 678683-01Rassegna di marzo 2026, p. 275Art. 645 c.p.c. · Art. 633 c.p.c. · Art. 167 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 9464/2026
14 aprile 2026
L'art. 702-quater c.p.c. non disciplina un rito d'appello del giudizio di cognizione alternativo rispetto a quello ordinario ma si limita ad introdurre alcuni elementi di specialità - con riferimento, in particolare, all'ammissibilità dei nuovi mezzi di prova o della produzione di nuovi documenti, se ritenuti indispensabili dal collegio - sicché, per il resto, l'appello avverso una decisione resa con ordinanza ex art. 702-ter c.p.c., è regolato secondo il rito ordinario, con piena applicabilità del divieto dei nova, ex art. 345 c.p.c.
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Appello
Rv. 677629-02Rassegna di marzo 2026, p. 257Art. 702-ter c.p.c. · Art. 702-quater c.p.c. · Art. 345 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 8989/2026
9 aprile 2026
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Tardiva
Opposizione tardiva - Decorrenza del termine - Dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato - Termine di chiusura decorrente dal compimento del primo atto di esecuzione - Sussistenza - Fattispecie.
In tema di opposizione a decreto ingiuntivo, il termine per proporre opposizione tardiva ai sensi dell'art. 650, comma 1, c.p.c. è di quaranta giorni dalla conoscenza dell'atto, comunque acquisita dall'ingiunto, fermo restando che, a norma del comma 3 della medesima disposizione, l'opposizione è inammissibile una volta decorsi dieci giorni dal primo atto di esecuzione.(Nella fattispecie, la S.C. ha confermato la sentenza che, rilevato il mancato ritiro del piego nonostante la consegna della comunicazione di avvenuto deposito alla moglie del destinatario, ha ritenuto perfezionata la notificazione decorsi dieci giorni dalla consegna della CAD sia per il notificante che per il notificato).
Rv. 677626-02Rassegna di marzo 2026, p. 157Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 6962/2026
23 marzo 2026
D'ingiunzione › Decreto › Notificazione
Opposizione a decreto ingiuntivo - Dichiarazione di inesistenza della notificazione del decreto - Conseguenze - Decisione della causa nel merito - Possibilità - Esclusione - Fondamento.
La declaratoria di inesistenza della notificazione del decreto ingiuntivo opposto determina il consolidarsi della presunzione di abbandono del titolo, sicché l'opposizione non vale ad instaurare un autonomo giudizio di cognizione e preclude al giudice l'esame della fondatezza della pretesa creditoria azionata in via monitoria, diversamente da quanto avviene nell'ipotesi di notificazione nulla o irregolare, la quale consente al giudice di decidere la causa nel merito.
Rv. 678224-01Rassegna di marzo 2026, p. 225Art. 644 c.p.c. · Art. 645 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 6702/2026
20 marzo 2026
D'ingiunzione › Decreto › Esecutorietà › Per mancata opposizione o per mancata attività dell'opponente
Il decreto ingiuntivo di condanna al pagamento di una somma di denaro, una volta divenuto definitivo, acquista efficacia di giudicato non solo in ordine al credito azionato, ma anche in relazione al titolo che ne rappresenta il fondamento, con la conseguenza che, laddove il debitore intenda contestare la pretesa mediante la deduzione di autonomi controdiritti, ha l'onere di impugnare la sentenza che abbia erroneamente qualificato le sue domande riconvenzionali come eccezioni, altrimenti formandosi, sul punto, un giudicato preclusivo di un'autonoma azione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di appello - resa in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo in materia locatizia - che aveva ritenuto formatosi il giudicato, in assenza di specifica impugnazione della sentenza di primo grado sul punto, circa la qualificazione come eccezioni e non come domande riconvenzionali delle difese dell'opponente, nonostante queste avessero ad oggetto la dedotta inesigibilità della restituzione del deposito cauzionale e la asserita sussistenza di controcrediti del locatore, compensabili con il suo debito restitutorio).
Classificata anche sotto: Cosa giudicata civile › Limiti del giudicato
Rv. 678331-01Rassegna di marzo 2026, p. 221Art. 2909 c.c. · Art. 633 c.p.c. · Art. 645 c.p.c. · Art. 650 c.p.c. e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 2184/2026
2 febbraio 2026
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Competenza
In materia di opposizione a decreto ingiuntivo, la pronuncia con cui il giudice dichiara la propria incompetenza non comporta anche la declinatoria della competenza funzionale a decidere sull'opposizione, dovendo contenere necessariamente, ancorché in forma implicita, la declaratoria di invalidità e di revoca del decreto stesso, sicché quello che trasmigra innanzi al giudice ad quem non è più una causa di opposizione a decreto ingiuntivo, bensì un ordinario giudizio di cognizione concernente l'accertamento del credito dedotto nel ricorso monitorio. (In applicazione del principio, la S.C. ha annullato il provvedimento del Giudice di pace che, nel declinare la competenza per valore e territorio e rimettere l'intera controversia al Tribunale, avrebbe dovuto, nell'esercizio della sua competenza funzionale a decidere sull'opposizione, revocare il decreto ingiuntivo opposto, senza disporre la sospensione del giudizio).
Classificata anche sotto: Competenza civile › Regolamento di competenza
Rv. 676802-01Rassegna di febbraio 2026, p. 42Art. 38 c.p.c. · Art. 39 c.p.c. · Art. 40 c.p.c. · Art. 42 c.p.c. e altri 5Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 33880/2025
23 dicembre 2025
Per convalida di sfratto per finita locazione › Convalida
L'ordinanza di convalida di licenza per finita locazione ha efficacia di giudicato limitatamente all'accertamento della scadenza del contratto e alla legittimità del rilascio e non si estende ai diritti di credito sorti dal rapporto locatizio, con la conseguenza che non preclude la successiva proposizione, da parte del conduttore, della domanda di ripetizione, ex art. 79 l. n. 392 del 1978, delle somme pagate in violazione dei divieti e dei limiti previsti dalla legge, trattandosi di azione distinta e fondata su presupposti diversi.
Classificata anche sotto: Cosa giudicata civile › Limiti del giudicato
Rv. 677198-01Rassegna di dicembre 2025, p. 125Art. 2033 c.c. · Art. 2909 c.c. · Art. 657 c.p.c. · Art. 664 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 31340/2025
1 dicembre 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Opposizione a d.i. - Parziale accoglimento - Interessi - Decorrenza dalla sentenza - Ragioni - Limiti - Decorrenza dalla notifica dell’opposizione - Esclusione -Fondamento.
In caso di parziale accoglimento dell'opposizione a decreto ingiuntivo gli interessi decorrono, di regola, dalla data della relativa pronuncia, momento in cui il credito viene accertato nell'an e nel quantum e diviene, pertanto, liquido ed esigibile, salva la prova che sia divenuto tale in data anteriore, dovendosi comunque escludere che la predetta opposizione possa configurare un'ipotesi di mora ex re.
Rv. 677195-01Rassegna di dicembre 2025, p. 85Art. 1219 c.c. · Art. 645 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 29694/2025
10 novembre 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Tardiva
Presupposti - Nullità della notifica - Sufficienza - Esclusione - Causa determinante della tardività dell'opposizione - Necessità - Fattispecie.
Ai fini dell'ammissibilità dell'opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, ex art. 650 c.p.c., non è sufficiente la mera nullità della notifica, essendo l'ingiunto tenuto a provare altresì che, proprio a causa di quel vizio, non abbia avuto tempestiva conoscenza del decreto e non sia stato in grado di proporre, in tempo utile, un'opposizione che sviluppasse in modo adeguato le proprie difese. (Nella specie, la S.C. ha confermato la decisione di inammissibilità dell'opposizione tardiva atteso che l'ingiunta, al momento della notifica del decreto, perfezionatasi per compiuta giacenza, non si trovava ancora in regime di ricovero ospedaliero né le sue condizioni fisiche erano tali da impedirle di avere contezza delle comunicazioni pervenute al suo indirizzo).
Rv. 676841-01Rassegna di novembre 2025, p. 72Art. 650 c.p.c. · Art. 641 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27944/2025
20 ottobre 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Opposizione a decreto ingiuntivo - Onere di esperire il procedimento di mediazione ex art. 5, comma 1-bis, d.lgs. n. 28 del 2010 - Erronea attribuzione, da parte del giudice, in capo alla parte opponente - Mancato esperimento della mediazione - Conseguenze - Improcedibilità del giudizio - Esclusione.
In caso di opposizione a decreto ingiuntivo, laddove il giudice abbia erroneamente posto l'onere di esperire il procedimento di mediazione ex art. 5, comma 1-bis, del d.lgs. n. 28 del 2010, in capo alla parte opponente, ponendosi così in contraddizione con il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite nella sentenza n. 19596 del 2020, il successivo rilievo del mancato esperimento della stessa si risolve nel mancato esercizio del potere di rilevazione del difetto di mediazione, con riguardo non solo alla parte espressamente (ed erroneamente) onerata, ma anche a quella (non tempestivamente sollecitata) che quell'onere avrebbe dovuto assolvere, con la conseguenza della sanatoria del difetto di procedibilità del giudizio.
Classificata anche sotto: Procedimento civile
Rv. 676605-01Rassegna di ottobre 2025, p. 98Art. 645 c.p.c. · Art. 5 mediazioneDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 27367/2025
13 ottobre 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
A fronte di un decreto ingiuntivo recante la condanna al pagamento di una somma di denaro, in via solidale - ma diretta e incondizionata -, di una società in nome collettivo e dei suoi soci illimitatamente responsabili, non opera il beneficio della preventiva escussione a favore dei soci nei cui confronti il titolo sia divenuto definitivo, essendo la fonte dell'obbligazione di questi ultimi non il rapporto sociale ma il titolo giudiziale come concretamente formatosi, sicché, per effetto della mancata opposizione, la loro posizione debitoria rimane indipendente da quella della società e insensibile financo all'eventuale accoglimento dell'opposizione di quest'ultima.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni
Rv. 676598-01Rassegna di ottobre 2025, p. 87Art. 645 c.p.c. · Art. 615 c.p.c. · Art. 2304 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 26586/2025
2 ottobre 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Ordinario giudizio di cognizione - Valutazione autonoma della fondatezza della domanda - Necessità - Specifica ed espressa domanda del ricorrente - Necessità - Esclusione.
L'opposizione al decreto ingiuntivo instaura un ordinario giudizio di cognizione, nel quale il giudice non deve limitarsi ad esaminare se l'ingiunzione sia stata legittimamente emessa, ma deve procedere ad un'autonoma valutazione di tutti gli elementi offerti sia dal creditore, per dimostrare la fondatezza della propria pretesa dedotta con il ricorso, sia dall'opponente per contestarla e, a tal fine, non è necessario che la parte che ha chiesto l'ingiunzione formuli una specifica ed espressa domanda di pronuncia sul merito della pretesa creditoria, essendo sufficiente che resista all'opposizione e chieda conferma del decreto opposto.
Rv. 676365-01Rassegna di ottobre 2025, p. 12Art. 112 c.p.c. · Art. 643 c.p.c. · Art. 645 c.p.c. · Art. 653 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 26531/2025
1 ottobre 2025
D'ingiunzione › Condizioni di ammissibilità (liquidità del credito) › Prova scritta
Procedimento di ingiunzione - Decreto di estinzione del giudizio amministrativo - Regolamento delle spese - Condanna generica ex art. 278 c.p.c. - Qualificabilità - Esclusione - Conseguenze.
In tema di procedimento di ingiunzione, il decreto di estinzione del giudizio amministrativo pronunciato dal presidente del TAR ai sensi dell'art. 26 della l. n. 1034 del 1971 (come modificato dall'art. 9 della l. n. 205 del 2000) ha natura ordinatoria di rito e non attribuisce alcun potere di regolazione o liquidazione delle spese (spettante al collegio solo in caso di rigetto dell'opposizione), sicché non è qualificabile come condanna generica ex art. 278 c.p.c., non forma giudicato sull'an debeatur delle spese e non integra prova scritta idonea a fondare la domanda monitoria, neppure se accompagnato dalla parcella vistata dal Consiglio dell'Ordine degli avvocati.
Rv. 676928-01Rassegna di ottobre 2025, p. 45Art. 26 Istituzione dei tribunali amministrativi regionali · Art. 9 Disposizioni in materia di giustizia amministrativa · Art. 278 c.p.c. · Art. 633 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 25739/2025
21 settembre 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Competenza
Procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo - Regolamento di competenza - Mancata riassunzione davanti al giudice dichiarato competente - Estinzione del processo - Efficacia esecutiva del decreto ingiuntivo - Fondamento.
La mancata o tardiva riassunzione del processo di opposizione a decreto ingiuntivo, dinanzi al giudice dichiarato competente a seguito di regolamento di competenza, comporta l'estinzione del processo e l'efficacia esecutiva del provvedimento monitorio, in quanto non assume rilevanza la revoca disposta dal giudice di merito, dichiaratosi erroneamente incompetente, poiché essa rimane travolta dall'inefficacia della sua pronuncia, assicurando così la piena effettività della decisione regolatrice della competenza, idonea a ripristinare sia la cognizione del giudice illegittimamente spogliatosi della controversia, sia la posizione di vantaggio nella quale era posto il creditore a seguito dell'emissione del decreto ingiuntivo, in particolare per quanto attiene alla sorte del decreto in ipotesi di estinzione, secondo quanto prescritto dall'art. 653 c.p.c.
Rv. 675819-01Rassegna di settembre 2025, p. 41Art. 49 c.p.c. · Art. 50 c.p.c. · Art. 653 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 22151/2025
31 luglio 2025
Nel caso di domanda di liquidazione dei compensi maturati per prestazioni professionali rese da un avvocato in ambito stragiudiziale e non inscindibilmente collegate alla difesa processuale, l'erronea scelta - da parte dei giudici del merito - del rito previsto dall'art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011, in luogo del rito ordinario di cognizione, determina il pregiudizio della perdita di un grado di giudizio, denunciabile per cassazione.
Classificata anche sotto: Avvocato e procuratore › Onorari
Rv. 676016-01Rassegna di luglio 2025, p. 169Art. 360 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 21157/2025
24 luglio 2025
Procedimento sommario di cognizione - Preclusioni - Conversione del rito - Rilevanza di tali preclusioni nel conseguente giudizio ordinario - Esclusione - Fondamento.
In tema di procedimento sommario di cognizione, le preclusioni maturate nel corso di esso non si applicano al giudizio ordinario che si instaura all'esito della conversione del rito, poiché l'art. 702-bis c.p.c. nulla prevede al riguardo, dovendosi tenere conto che, allorquando ha voluto diversamente disporre, il legislatore ha introdotto un'espressa eccezione alla menzionata regola generale, come nel caso di cui all'art. 4, comma 5, d.lgs. n. 150 del 2011.
Rv. 675701-01Rassegna di luglio 2025, p. 160Art. 702-bis c.p.c. · Art. 702-ter c.p.c. · Art. 183 c.p.c. · Art. 163-bis c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 19814/2025
17 luglio 2025
D'ingiunzione › Decreto › Notificazione
Decreto ingiuntivo - Opposizione - Decorrenza del termine per proporre opposizione - Dalla rinnovazione della notifica - Ragioni - Fattispecie.
In caso di nullità della notifica del decreto ingiuntivo, il termine perentorio per proporre opposizione, ai sensi dell'art. 641 c.p.c., decorre dalla successiva notifica eseguita in rinnovazione della precedente nulla. (Nella specie, la S.C. ha cassato il provvedimento del Tribunale - in funzione di giudice del gravame - secondo il quale la nuova notifica del decreto ingiuntivo e del precetto era circoscritta all'esigenza di rinnovazione della mera intimazione di pagamento, in ragione della sopravvenuta inefficacia del precedente precetto).
Rv. 675381-01Rassegna di luglio 2025, p. 138Art. 641 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 17032/2025
25 giugno 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Sospensione dell'esecuzione provvisoria
In pendenza di opposizione a decreto ingiuntivo, l'ordinanza, con la quale venga negata o concessa la sospensione dell'esecuzione provvisoria del decreto opposto, ha natura interinale ed è produttiva di effetti destinati ad esaurirsi con la sentenza che pronunzia sull'opposizione, senza interferire sulla definizione della causa, sicché non è impugnabile con regolamento di competenza neppure se la questione sulla competenza sia stata sommariamente delibata allo scopo di decidere sulla sussistenza o meno delle condizioni per la concessione della richiesta sospensione, attesa la natura strumentale e provvisoria del provvedimento, che non comporta alcuna decisione definitiva, neppure implicita, sulla competenza stessa.
Classificata anche sotto: Competenza civile › Regolamento di competenza
Rv. 675441-01Rassegna di giugno 2025, p. 66Art. 42 c.p.c. · Art. 43 c.p.c. · Art. 47 c.p.c. · Art. 649 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16077/2025
16 giugno 2025
Per convalida di sfratto per finita locazione › Opposizione dell'intimato › Dopo la convalida
In tema di opposizione tardiva alla convalida di sfratto ex art. 668 c.p.c., il termine, previsto a pena di inammissibilità, di dieci giorni dall'inizio dell'esecuzione va fatto decorrere, nel caso di esecuzione per consegna o rilascio, dalla data della notifica del preavviso previsto dall'art. 608 c.p.c., il quale, a seguito delle modifiche apportate alla norma dalla l. n. 80 del 2005, costituisce l'inizio dell'esecuzione per rilascio e non, come nella formulazione antecedente, mero atto ad essa prodromico.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni
Rv. 674994-02Rassegna di giugno 2025, p. 88Art. 668 c.p.c. · Art. 608 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15634/2025
11 giugno 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Opposizione a decreto ingiuntivo - Domanda di un soggetto terzo - Ammissibilità - Limiti - Fattispecie.
È ammissibile l'opposizione a decreto ingiuntivo che reca (o comunque contiene nel suo stesso "corpo"), unitamente alle difese e alle eventuali domande riconvenzionali dell'ingiunto, anche la domanda di un soggetto terzo, connessa per titolo o per oggetto alla domanda monitoria dell'iniziale ricorrente oppure alla domanda riconvenzionale dell'opponente oppure connessa perché postulante, in tutto o in parte, la soluzione di questioni identiche a quelle involte dalla domanda monitoria o dalla domanda riconvenzionale dell'ingiunto, configurandosi un "cumulo soggettivo iniziale" di più domande connesse "in senso improprio". (Nella specie, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza che aveva dichiarato inammissibile - per difetto di legittimazione attiva - la domanda riconvenzionale di risarcimento del danno proposta da uno dei soci accomandatari di una s.a.s, nella sua qualità di legale rappresentante della società, nei confronti degli altri soci accomandatari, con l'atto di opposizione al decreto ingiuntivo emesso nei suoi confronti, in proprio, quale cofideiussore, su ricorso degli altri due, in accoglimento dell'azione di regresso ex art. 1954 c.c. da questi ultimi proposta a seguito del pagamento di un debito della società).
Rv. 675344-01Rassegna di giugno 2025, p. 80Art. 103 c.p.c. · Art. 645 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 15221/2025
7 giugno 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Tardiva
Ammissibilità - Termine ordinario dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato - Termine di chiusura dal compimento del primo atto di esecuzione nei confronti del destinatario dell'ingiunzione di pagamento - Compatibilità - Sussistenza - Conseguenze - Fattispecie.
In tema di opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, l'art. 650 c.p.c. prevede, al primo comma, il termine ordinario di quaranta giorni per la sua proposizione, con decorrenza dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato, e, distintamente, al terzo comma, un termine di chiusura di dieci giorni dal compimento del primo atto di esecuzione, quest'ultimo da intendersi riferito esclusivamente all'atto esecutivo diretto al destinatario dell'ingiunzione di pagamento; ne consegue che i due termini, quello ordinario e quello finale, interagiscono tra di loro e, per l'ammissibilità dell'opposizione tardiva, occorre che nessuno di essi sia invano decorso. (In applicazione del principio, la S.C. ha confermato la sentenza che aveva dichiarato l'inammissibilità dell'opposizione tardiva, ritenendo che la notifica dell'atto di pignoramento di quote societarie ex art. 2471 c.c., ricevuta personalmente dall'opponente nella sua qualità di legale rappresentante della società terza pignorata, seppur inidonea a far decorrere il termine di cui all'art. 650, comma 3, c.p.c. in quanto la ricorrente debitrice non era diretta destinataria dell'atto esecutivo, aveva inconfutabilmente determinato la sua conoscenza degli elementi essenziali del decreto monitorio, così segnando il "dies a quo" del termine ordinario di quaranta giorni, ampiamente elasso).
Rv. 675337-01Rassegna di giugno 2025, p. 73Art. 641 c.p.c. · Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 15221/2025
7 giugno 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione › Tardiva
Decorrenza del termine ordinario ex art. 650, comma 1, c.p.c. - Individuazione del dies a quo - Conoscenza effettiva degli elementi essenziali del decreto ingiuntivo.
Il termine ordinario, ai sensi dell'art. 650, comma 1, c.p.c., per proporre l'opposizione tardiva a decreto ingiuntivo è di quaranta giorni dalla conoscenza, comunque avuta da parte del soggetto legittimato ad avanzare l'opposizione, degli elementi essenziali del provvedimento monitorio e, cioè, dall'acquisita consapevolezza dei nominativi di creditore e debitore e del credito indicati nell'ingiunzione di pagamento, nonché della sua avvenuta emissione, mentre la mera notizia di quest'ultima non è sufficiente ad individuare il "dies a quo" del predetto termine.
Rv. 675337-02Rassegna di giugno 2025, p. 73Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15230/2025
7 giugno 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Opposizione a decreto ingiuntivo - Cessazione della materia del contendere - Statuizione sulle spese - Soccombenza virtuale - Valutazione sulla fondatezza della domanda - Giudizio di prognosi al momento del ricorso monitorio - Vicende successive - Irrilevanza - Fattispecie.
Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, in caso di cessazione della materia del contendere, il giudice, ai fini della statuizione sulle spese, dovendo applicare il criterio della soccombenza virtuale, deve valutare la fondatezza della pretesa, con giudizio di prognosi postuma, avuto riguardo al momento della proposizione del ricorso monitorio, senza che rilevino le vicende successive (nella specie, il venir meno del titolo giudiziale non definitivo posto alla base del ricorso monitorio).
Classificata anche sotto: Spese giudiziali civili › Condanna alle spese
Rv. 674857-01Rassegna di giugno 2025, p. 74Art. 276 c.p.c. · Art. 645 c.p.c. · Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15230/2025
7 giugno 2025
D'ingiunzione › Decreto › Opposizione
Opposizione a decreto ingiuntivo - Cessazione della materia del contendere - Questione di inammissibilità - Assorbimento - Esclusione - Necessità di seguire l’ordine delle questioni ex art. 276 c.p.c. - Ragioni.
In tema di opposizione a decreto ingiuntivo, la questione concernente l'inammissibilità del giudizio ex art. 645 c.p.c. non è assorbita dalla sopravvenuta cessazione della materia del contendere, perché il giudice - ai fini della decisione della controversia - è tenuto a seguire l'ordine previsto dall'art. 276, comma 2, c.p.c. e, dunque, a valutare in via preventiva e dirimente l'eccezione di inammissibilità, posto che il venir meno dell'oggetto della pretesa è logicamente successivo alla verifica della rituale pendenza della controversia.
Rv. 674857-02Rassegna di giugno 2025, p. 74Art. 276 c.p.c. · Art. 645 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db (cassazione-penale-db) — Synthos Logic, licenza CC BY 4.0; massime riordinate per voce da Iuspedia.

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa voce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da Iuspedia.

Sentenza n. 303/1986Illegittimità dichiaratadepositata il 31 dicembre 1986
Dichiarati illegittimi: Art. 641 c.p.c. · Art. 653 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2 l. 10 maggio 1976, n. 358 (Modifiche degli articoli 495, 641 e 653 del codice di procedura civile relative alla conversione del pignoramento ed al decreto d'ingiunzione), ai sensi dell'art. 27 l. 11 marzo 1953, n. 87; Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 653 co. 3 c.p.c. come sostituito dall'art. 3 l. 10 maggio 1976…
Sentenza n. 159/1969Illegittimità dichiaratadepositata il 22 dicembre 1969
Dichiarato illegittimo: Art. 641 c.p.c.
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale dei commi terzo e settimo dell'art. 32 del testo unico delle disposizioni sull'edilizia popolare ed economica approvato con R.D. 28 aprile 1938, n. 1165, nelle parti in cui per il pagamento dei canoni scaduti e per l'opposizione al decreto ingiuntivo fissano termini diversi da quelli previsti dall'art. 641 del Codice di procedura civile per l'…
Ordinanza n. 35/2013Altro esitodepositata il 6 marzo 2013
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: ordina la restituzione degli atti al Tribunale ordinario di Napoli. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 27 febbraio 2013. F.to: Franco GALLO, Presidente Alessandro CRISCUOLO, Redattore Gabriella MELATTI, Cancelliere Depositata in Cancelleria il 6 marzo 2013. Il Direttore della Cancelleria F.to: Gabriella MELATTI
Ordinanza n. 163/2010Questione inammissibiledepositata il 6 maggio 2010
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 645, secondo comma, ultima frase, 647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione e all'art. 6 della Convenzione dei diritti dell'uomo, dal Tribunale ordinario di Messina, con l'ordinanza in epigrafe. C…
Ordinanza n. 407/2008Questione inammissibiledepositata il 12 dicembre 2008
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 645, secondo comma, ultima frase, 165 e 647, primo comma (seconda ipotesi), del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Monza, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte cost…
Ordinanza n. 249/2008Questione inammissibiledepositata il 2 luglio 2008
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 645, secondo comma, 647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile e dell'art. 71 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111, primo e secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Patti,…
Ordinanza n. 18/2008Questione infondatadepositata l’8 febbraio 2008
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i giudizi; dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli articoli 165, 645 e 647 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24 e 111, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Reggio Emilia, con l'ordinanza in epigrafe; dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale…
Ordinanza n. 334/2007Questione inammissibiledepositata il 27 luglio 2007
Questione giudicata su: Art. 641 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 147, 415, 447-bis e 641 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Salerno – sezione distaccata di Cava de' Tirreni, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Co…
Ordinanza n. 34/2007Questione infondatadepositata il 9 febbraio 2007
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 415 e 645 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dalla Corte di cassazione, sezione lavoro, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 gennaio 2007. F.to: Giovanni Mar…
Ordinanza n. 154/2005Questione infondatadepositata il 12 aprile 2005
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 645, secondo comma, 647 e 165 del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Genova con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 april…
Ordinanza n. 239/2000Questione infondatadepositata il 23 giugno 2000
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: Riuniti i giudizi; Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 645, secondo comma, 647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Genova e dal giudice istruttore presso il tribunale di Milano con le ordinanze in epigrafe…
Ordinanza n. 219/2000Questione inammissibiledepositata il 19 giugno 2000
Questione giudicata su: Art. 2909 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli articoli 2909 del codice civile e 619 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, dal giudice dell'esecuzione del Tribunale di Spoleto, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,…
Ordinanza n. 152/2000Questione infondatadepositata il 24 maggio 2000
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c. · Art. 641 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 641, 645 e 447-bis in relazione all'art. 8, secondo comma, numero 3) del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 della Costituzione dal pretore di Siracusa, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,…
Ordinanza n. 87/2000Questione inammissibiledepositata il 28 marzo 2000
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c. · Art. 641 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 641, primo comma, e 645, primo comma, del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal giudice di pace di Stradella con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22…
Ordinanza n. 282/1998Questione inammissibiledepositata il 17 luglio 1998
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c. · Art. 641 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 319, primo comma, 318, primo comma, 645, primo comma, 638, primo comma, e 641, primo comma, del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal giudice di pace di Stradella con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede dell…
Ordinanza n. 80/1998Questione infondatadepositata il 26 marzo 1998
Questione giudicata su: Art. 633 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 633, ultimo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 41 della Costituzione, dal pretore di Ancona, sezione distaccata di Fabriano, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consu…
Ordinanza n. 308/1991Questione infondatadepositata il 26 giugno 1991
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 40 e 645 del codice di procedura civile sollevata in riferimento all'art. 24 della Costituzione dal Pretore di Torino con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 17 giugno 1991. Il Presidente: GALLO Il redattore: G…
Ordinanza n. 281/1990Questione inammissibiledepositata il 31 maggio 1990
Questione giudicata su: Art. 276 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 128, 275 e 276 del codice di procedura civile, sollevata, in relazione agli artt. 101, 10 e 97 della Costituzione, dal Pretore di Torino con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 23 maggio…
Ordinanza n. 364/1989Questione infondatadepositata il 27 giugno 1989
Questione giudicata su: Art. 633 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 633, ultimo comma, del codice di procedura civile, in riferimento all'art. 10 della Costituzione, sollevata dal Presidente del tribunale di Firenze con la ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 giugno 1989. Il Preside…
Ordinanza n. 258/1989Questione infondatadepositata il 18 maggio 1989
Questione giudicata su: Art. 2909 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 2909 del codice civile, 324 e 113, secondo comma, del codice di procedura civile, in riferimento agli artt. 3, 24, 102 e 106 della Costituzione, sollevata dal Pretore di Torino con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta,…
Ordinanza n. 97/1989Questione infondatadepositata il 3 marzo 1989
Questione giudicata su: Art. 650 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 650 del codice di procedura civile, sollevata dal Tribunale di Monza, in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione, con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 febbraio 1989. Il Presidente: SAJA Il red…
Ordinanza n. 934/1988Questione inammissibiledepositata il 28 luglio 1988
Questione giudicata su: Art. 633 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 84, 188 disp. att. c.p.c. e 633 c.p.c. sollevate, in riferimento agli artt. 24 e 101 Cost., dal Tribunale di Firenze con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 luglio 1988. Il Presidente:…
Ordinanza n. 936/1988Questione infondatadepositata il 28 luglio 1988
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 415, terzo, quarto e quinto comma, 645, secondo comma, e 649 cod. proc civ., sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dal Pretore di Gravina in Puglia con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della C…
Ordinanza n. 855/1988Questione inammissibiledepositata il 21 luglio 1988
Questione giudicata su: Art. 650 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del primo comma dell'art. 650 c.p.c. sollevata, in riferimento agli artt. 24, primo e secondo comma, e 3, primo comma, della Costituzione, dalla Corte di cassazione con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo de…
Ordinanza n. 604/1988Questione inammissibiledepositata il 31 maggio 1988
Questione giudicata su: Art. 650 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 650, primo e terzo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 24, comma secondo, della Costituzione, dal Tribunale di Genova con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo de…
Ordinanza n. 380/1987Questione inammissibiledepositata il 4 novembre 1987
Questione giudicata su: Art. 645 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 645 co. 2 c.p.c., sollevata, per contrasto con gli artt. 24 e 97 Cost., con ordinanza 30 marzo 1985 del Presidente del Tribunale civile di Firenze (n. 485 R.O. 1985). Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987. Il Presidente: SAJA…
Sentenza n. 350/1987Questione inammissibiledepositata il 29 ottobre 1987
Questione giudicata su: Art. 633 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 140, 313 e 633 c.p.c., sollevato per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. con ordinanza 28 febbraio 1984 del Pretore di Mestre (n. 547 r.o. 1984). Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987. Il Presidente: SAJA Il Reda…
Ordinanza n. 353/1987Altro esitodepositata il 29 ottobre 1987
Questione giudicata su: Art. 2909 c.c.
Dispositivo: Ordina la restituzione degli atti al Pretore di Torino che ha sollevato l'incidente iscritto al n. 190 R.O. 1987. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987. Il Presidente: SAJA Il Redattore: ANDRIOLI Depositata in cancelleria il 29 ottobre 1987. Il direttore della cancelleria: MINELLI
Sentenza n. 243/1982Questione infondatadepositata il 29 dicembre 1982
Questione giudicata su: Art. 650 c.p.c.
Dispositivo: 1) dichiara la inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 44 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636 e degli artt. 10, secondo comma n. 14, e 15 della legge 9 ottobre 1971, n. 825 in riferimento agli artt. 3, 24 e 76 della Costituzione, sollevata dalla Commissione tributaria di primo grado di Torino con le diciotto ordinanze emesse il 30 giugno 1980 (nn. 365-…
Sentenza n. 120/1976Esito: illegittimità costituzionaledepositata il 20 maggio 1976
Questione giudicata su: Art. 650 c.p.c.
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 650, comma primo, del codice di procedura civile nella parte in cui non consente la opposizione tardiva dell'intimato che, pur avendo avuto conoscenza del decreto ingiuntivo, non abbia potuto, per caso fortuito o forza maggiore, fare opposizione entro il termine fissato nel decreto. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 12, da gennaio 2025 a maggio 2026. Fonti e metodologia

Sottovoci

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15819/2026

Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 12330/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11447/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11386/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 9464/2026

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 8989/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 6962/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 6702/2026

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 2184/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 33880/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 31340/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 29694/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27944/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 27367/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 26586/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 26531/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 25739/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 22151/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 21157/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 19814/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 17032/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16077/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15634/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 15221/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 15221/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15230/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15230/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale