Impugnazioni in generale

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25478/2025

  17 settembre 2025

  Cause scindibili e inscindibili

  Chiamata di terzo in garanzia - Cumulo di domande - Litisconsorzio facoltativo - Sentenza d’appello che rigetta la domanda di garanzia per ragione inerente il solo rapporto dedotto dal chiamante - Ricorso per cassazione proposto dall'attore soccombente - Evocazione del garante - Necessità - Esclusione.

  Nel caso in cui il convenuto, senza contestare la propria legittimazione sostanziale, chiami in giudizio un terzo, chiedendo che questo sopporti le conseguenze dell'eventuale accoglimento della domanda contro di lui, si determina una situazione di cumulo riconducibile alla nozione di litisconsorzio facoltativo, connotato nel senso della scindibilità ex art. 332 c.p.c., con la conseguenza che, in caso di sentenza d'appello che rigetta la domanda di garanzia per una ragione inerente al solo rapporto dedotto dal chiamante, ove il ricorso per cassazione sia proposto dall'attore soccombente, in relazione al rigetto della domanda principale, non vi è necessità di evocare in giudizio anche il garante.

  Rv. 676343-01Rassegna di settembre 2025, p. 79 ↗Art. 106 c.p.c. · Art. 332 c.p.c. · Art. 103 c.p.c. · Art. 369 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25526/2025

  17 settembre 2025

  Termini › Termini brevi

  Decorrenza - Notificazione della sentenza impugnata - Altre forme di conoscenza della sentenza - Equipollenza - Esclusione - Produzione della sentenza impugnata nel giudizio ex artt. 287 e 288 c.p.c - Idoneità - Esclusione.

  Ai fini della decorrenza del termine breve per proporre impugnazione, la notificazione della sentenza - quale fonte esclusiva della "conoscenza legale" di essa - non ammette equipollenti, non essendo, pertanto, idonea a tal fine la produzione della sentenza impugnata, effettuata nell'ambito del giudizio ex artt. 287 e 288 c.p.c.

  Rv. 676358-01Rassegna di settembre 2025, p. 85 ↗Art. 326 c.p.c. · Art. 287 c.p.c. · Art. 288 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25418/2025

  16 settembre 2025

  Cause scindibili e inscindibili › Notificazione dell'impugnazione › In cause scindibili

  Assicurazione sociale - Causa di risarcimento promossa dal danneggiato e causa dell’assicuratore che agisce in surroga - Rapporto di dipendenza di ordine sostanziale - Litisconsorzio processuale - Sussistenza - Fase di impugnazione - Estensione - Fondamento.

  In tema di assicurazione sociale, tra la causa per risarcimento del danno promossa dall'assicurato nei confronti dell'autore dell'illecito e quella dell'assicuratore che, intervenuto volontariamente nel giudizio, dichiari di aver risarcito il danneggiato e di volersi surrogare nei suoi diritti verso il responsabile del danno ai sensi dell'art. 1916 c.c., sussiste un rapporto di dipendenza di ordine sostanziale che implica un litisconsorzio cosiddetto processuale, la cui efficacia - qualora l'assicurato non sia stato estromesso dal giudizio - si estende anche alla fase di impugnazione, giacché la pretesa dell'attore costituisce il precedente logico e necessario della pronuncia sulla pretesa dell'assicuratore.

  Classificata anche sotto: Previdenza (assicurazioni sociali)

  Rv. 676341-03Rassegna di settembre 2025, p. 76 ↗Art. 102 c.p.c. · Art. 331 c.p.c. · Art. 1916 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 22023/2025

  31 luglio 2025

  Notificazione › Dell'atto di impugnazione › Luogo di notificazione

  Ricorso per correzione di errore materiale - Art. 288, comma 3, c.p.c. - Limite annuale alla perpetuatio dell'ufficio del difensore - Portata generale - Fondamento - Correzione dei provvedimenti della Corte di cassazione - Applicabilità.

  Il disposto di cui all'art. 288, comma 3, c.p.c. - secondo cui il ricorso per la correzione dell'errore materiale proposto quando sia decorso un anno dalla pubblicazione del provvedimento dev'essere notificato alla parte personalmente - introduce un limite di portata generale alla perpetuatio dell'ufficio del difensore, trovando fondamento in una presunzione di avvenuta cessazione dell'incarico difensivo, collegata alla conclusione del giudizio e all'esaurimento dei mezzi ordinari d'impugnazione, applicabile anche al procedimento di correzione dei provvedimenti della Corte di cassazione, in mancanza di una specifica disciplina.

  Rv. 675892-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 241 ↗Art. 287 c.p.c. · Art. 288 c.p.c. · Art. 82 c.p.c. · Art. 83 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21924/2025

  30 luglio 2025

  Cause scindibili e inscindibili

  Responsabilità solidale del preposto e del preponente ex art. 2049 c.c. - Giudizio di impugnazione - Litisconsorzio processuale necessario - Sussistenza - Fondamento.

  Nelle controversie volte all'accertamento della responsabilità solidale del preposto e del preponente ex art. 2049 c.c., sussiste il litisconsorzio necessario processuale in sede di impugnazione, posto che tra le distinte posizioni dei coobbligati sussiste un'obiettiva interrelazione, tale per cui, in virtù della loro strutturale subordinazione anche sul piano del diritto sostanziale, l'accertamento della responsabilità dell'uno presuppone necessariamente quello della responsabilità dell'altro.

  Rv. 675850-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 235 ↗Art. 2049 c.c. · Art. 1292 c.c. · Art. 459 c.c. · Art. 519 c.c. e altri 1Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20893/2025

  23 luglio 2025

  Sospensione › Dell'esecuzione

  Spese del procedimento ex art. 373 c.p.c. - Principio della soccombenza rispetto all'esito finale del giudizio - Conseguenze.

  La disciplina delle spese del procedimento ex art. 373 c.p.c. è informata al principio della soccombenza, riferito all'esito finale del giudizio, sicché, anche in caso di accoglimento dell'istanza di sospensione dell'esecuzione della sentenza impugnata, la parte il cui ricorso per cassazione sia stato rigettato non ha diritto alla rifusione delle stesse.

  Classificata anche sotto: Spese giudiziali civili › Liquidazione

  Rv. 675902-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 210 ↗Art. 373 c.p.c. · Art. 91 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, sent. n. 20991/2025

  23 luglio 2025

  Cause scindibili e inscindibili › Integrazione del contraddittorio in cause inscindibili

  Chiamata in giudizio di più terzi - Declaratoria dell'obbligo risarcitorio di questi in base alle rispettive responsabilità - Cause inscindibili - Litisconsorzio necessario processuale anche in fase di impugnazione - Sussistenza - Fondamento - Conseguenze - Applicazione dell'art. 331 c.p.c. - Necessità.

  In caso di chiamata in causa di più terzi ad opera del convenuto al fine di ottenere la propria liberazione dalla pretesa dell'attore e la declaratoria dell'obbligo risarcitorio dei chiamati, sulla base dei titoli delle rispettive responsabilità, distinti per ognuno e connessi per l'oggetto, si è in presenza di cause inscindibili, legate da un nesso di litisconsorzio necessario (o unitario), in quanto viene sollecitato un accertamento comune nei confronti dei chiamati circa lo specifico modo di essere dei titoli di responsabilità nella loro correlazione causale, cosicché il vincolo di inscindibilità di tali cause in sede di impugnazione, ove permanga contestazione sull'individuazione degli effettivi obbligati, determina l'applicabilità del regime di cui all'art. 331 c.p.c..

  Rv. 675964-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 155 ↗Art. 102 c.p.c. · Art. 106 c.p.c. · Art. 331 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 20626/2025

  22 luglio 2025

  Effetti della riforma o della cassazione

  Sentenza non definitiva sull'an debeatur - Passaggio in giudicato - Sentenza d'appello definitiva sul quantum debeatur - Cassazione senza rinvio per difetto di ius postulandi - Conseguenze - Efficacia caducatoria endoprocedimentale nei confronti della sola sentenza sul quantum - Sussistenza - Effetti caducatori nei confronti della sentenza sull'an - Esclusione.

  La cassazione senza rinvio, per difetto di ius postulandi, della sentenza definitiva sul quantum debeatur pronunciata in appello, non produce effetti caducatori sul passaggio in giudicato di quella di condanna generica con successiva prosecuzione del giudizio per l'accertamento del quantum, ai sensi dell'art. 278, comma 1, c.p.c., giacché rimuove la pronuncia di secondo grado per ragioni di mero rito, così producendo effetti esclusivamente endoprocedimentali che non incidono sulla sentenza non definitiva passata in giudicato sull'an debeatur.

  Rv. 675960-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 150 ↗Art. 278 c.p.c. · Art. 336 c.p.c. · Art. 340 c.p.c. · Art. 361 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, sent. n. 19687/2025

  16 luglio 2025

  Cause scindibili e inscindibili

  Morte della parte costituita a mezzo di procuratore - Omessa dichiarazione o notificazione dell'evento a opera di quest'ultimo - Fictio iuris dell’ultrattività del mandato alla lite - Integrazione del contraddittorio nei confronti degli eredi in appello - Necessità - Mancanza - Nullità assoluta - Rilevabilità d'ufficio anche in Cassazione - Condizioni.

  Cause scindibili e inscindibili › Notificazione dell'impugnazione

  In tema di interruzione del processo, la proposizione di autonomo appello a cura del difensore di una parte deceduta, il quale - munito di procura alla lite valida anche per gli ulteriori gradi del processo - non ha dichiarato, nè notificato il decesso non giustifica l'integrità del contraddittorio alla luce del principio di ultrattività del mandato, quando, prima della scadenza del termine di impugnazione e anteriormente all'impugnazione medesima, altro soccombente notifichi l'atto di gravame a uno degli eredi sulla scorta della circostanza della morte della parte originaria; a fronte di detto fatto processuale, il giudice d'appello deve disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti gli eredi, con la conseguenza che, in difetto, la sentenza comunque pronunciata è affetta da nullità assoluta, rilevabile anche d'ufficio in Cassazione.

  Classificata anche sotto: Procedimento civile › Interruzione del processo

  Rv. 675443-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 130 ↗Art. 83 c.p.c. · Art. 102 c.p.c. · Art. 300 c.p.c. · Art. 328 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19444/2025

  15 luglio 2025

  Cause scindibili e inscindibili

  In tema di obbligazioni solidali, la mancata impugnazione della sentenza di primo grado da parte di uno dei debitori solidali soccombenti, ove si tratti di giudizio avente ad oggetto un rapporto obbligatorio scindibile, determina il passaggio in giudicato della decisione nei suoi confronti, ancorché altri condebitori abbiano proposto impugnazione, non trovando applicazione, in tal caso, la regola dell'art. 1306, comma 2, c.c., che consente di opporre al creditore la sentenza favorevole pronunciata tra questi e altro condebitore, la quale opera solo se il condebitore che intende avvalersene non abbia partecipato al relativo giudizio.

  Classificata anche sotto: Cosa giudicata civile › Limiti del giudicato

  Rv. 675729-02Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 193 ↗Art. 1306 c.c. · Art. 2909 c.c. · Art. 324 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, sent. n. 18765/2025

  9 luglio 2025

  Acquiescenza

  Divieto di reformatio in peius - Contenuto - Reiezione del gravame principale - Possibilità per l’appellato di giovarsene in assenza di appello incidentale - Esclusione - Fattispecie.

  Il divieto di reformatio in peius consegue alle norme, dettate dagli artt. 329 e 342 c.p.c. in tema di effetto devolutivo dell'impugnazione di merito e di acquiescenza, che presiedono alla formazione del thema decidendum in appello, per cui, una volta stabilito il quantum devolutum, l'appellato non può giovarsi della reiezione del gravame principale per ottenere effetti che solo l'appello incidentale gli avrebbe assicurato e che, invece, in mancanza, gli sono preclusi dall'acquiescenza prestata alla sentenza di primo grado.(Nella specie, la S.C. ha cassato con rinvio la decisione della Corte d'appello che, in assenza di impugnazione incidentale, aveva rinnovato la decisione per intero, modificando in peius la posizione del direttore dei lavori in ordine a voci di danno liquidate dal Tribunale in misura inferiore o non liquidate affatto).

  Rv. 675998-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 120 ↗Art. 112 c.p.c. · Art. 329 c.p.c. · Art. 342 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 18538/2025

  7 luglio 2025

  Interesse all'impugnazione

  Domanda del locatore di risoluzione del contratto ad uso abitativo - Rigetto - Riconvenzionale di accertamento dell'uso non abitativo - Omessa pronuncia - Accoglimento dell'impugnazione sulla minuspetizione - Giudicato implicito sulla qualificazione del contratto - Esclusione - Conseguenze - Interesse del conduttore ad impugnare la statuizione sulla risoluzione - Insussistenza - Fondamento.

  Qualora la sentenza respinga la domanda di risoluzione del contratto di locazione - indicato dal locatore come ad uso abitativo - per morosità ex art. 55 l. n. 392 del 1978 e ometta di pronunciarsi sulla riconvenzionale del conduttore volta all'accertamento dell'uso non abitativo, l'accoglimento dei motivi di ricorso riguardanti la minuspetizione è sufficiente ad impedire la formazione di un giudicato implicito sulla tipologia della locazione, con la conseguenza che sono inammissibili, per difetto di interesse, gli ulteriori motivi volti a censurare il rigetto della domanda di risoluzione, decisione di per sé vantaggiosa per il locatario.

  Classificata anche sotto: Locazione

  Rv. 675394-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 187 ↗Art. 1453 c.c. · Art. 1456 c.c. · Art. 2909 c.c. · Art. 101 c.p.c. e altri 6Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 16647/2025

  21 giugno 2025

  Notificazione › Dell'atto di impugnazione

  Notificazione dell'atto di appello nei confronti di una P.A. costituita in primo grado con propri funzionari - Regime successivo all'entrata in vigore del d.l. n. 179 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 221 del 2012 - Presso la cancelleria del Tribunale - Inesistenza - Esclusione - Nullità - Fondamento - Conseguenze - Rinnovazione della notificazione - Necessità.

  La notificazione dell'atto di appello nei confronti di una P.A. costituita in primo grado a mezzo di propri funzionari, eseguita - successivamente all'entrata in vigore del d.l. n. 179 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 221 del 2012 - presso la cancelleria del tribunale ex art. 82 del r.d. n. 37 del 1934, anziché all'indirizzo PEC indicato dalla stessa P.A. nell'atto di costituzione in giudizio o compreso nell'elenco presso il Ministero della giustizia, oppure ancora a quello corrispondente al domicilio digitale indicato nell'elenco previsto dall'art. 6-ter del d.lgs. n. 82 del 2005, è nulla e non già inesistente, riferendosi la norma sugli indirizzi telematici al "luogo" (inteso anche in senso giuridico) presso cui indirizzare la notifica, sicché il giudice deve disporne la rinnovazione ex art. 291 c.p.c.

  Rv. 675599-01Rassegna di giugno 2025, p. 130 ↗Art. 160 c.p.c. · Art. 291 c.p.c. · Art. 417-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16649/2025

  21 giugno 2025

  Termini › Decorrenza

  Impugnazione tardiva della parte "contumace involontaria" in primo grado - Ammissibilità - Condizioni - Onere della prova - Riparto.

  Ai fini dell'ammissibilità dell'impugnazione tardiva, é necessario che la parte "contumace involontaria" in primo grado fornisca la prova di un presupposto oggettivo, che è dato dalla nullità dell'atto di citazione o della sua notifica, e di un presupposto soggettivo, consistente nell'ignoranza della pendenza del procedimento a suo carico, causalmente riconducibile ad uno dei predetti vizi; nel caso di inesistenza giuridica dell'atto introduttivo del giudizio o della sua notifica, invece, il presupposto soggettivo assurge ad oggetto di una presunzione, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico dell'altra parte.

  Rv. 675327-01Rassegna di giugno 2025, p. 101 ↗Art. 325 c.p.c. · Art. 326 c.p.c. · Art. 327 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 16369/2025

  17 giugno 2025

  Notificazione › Dell'atto di impugnazione

  Morte nel corso del giudizio della parte costituita - Ricorso per cassazione - "Legitimatio ad causam" dei soggetti cui è stata notificata l'impugnazione - Assunzione della qualità di erede - Necessità - Onere della prova - A carico del ricorrente - Mera chiamata all'eredità - Insufficienza.

  Qualora la parte costituita sia deceduta nel corso del giudizio, il ricorrente per cassazione ha l'onere di provare la legittimazione passiva processuale dei soggetti ai quali l'impugnazione è stata notificata e, dunque, la loro avvenuta assunzione della qualità di erede per accettazione espressa o tacita, non essendo sufficiente la mera chiamata all'eredità, in quanto la "legitimatio ad causam" non si trasmette dal "de cuius" al chiamato per effetto della sola apertura della successione.

  Rv. 675183-01Rassegna di giugno 2025, p. 172 ↗Art. 110 c.p.c. · Art. 372 c.p.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11565/2025

  2 maggio 2025

  Cause scindibili e inscindibili › Notificazione dell'impugnazione › In cause inscindibili

  In caso di esercizio dell'azione diretta nei confronti del Fondo di garanzia per le vittime della strada, obbligato ex lege a una prestazione avente natura risarcitoria sostitutiva e non solidale, la decisione assunta in ordine alla responsabilità e al danno deve essere uniforme per tutte le parti che partecipano al processo, diversamente risultando inutiliter data; ne consegue che, in un tale giudizio, l'impugnazione di un capo della sentenza che attenga ai presupposti della domanda impedisce il passaggio in giudicato dell'intera pronuncia con riguardo a tutte le parti e gli effetti favorevoli dell'impugnazione proposta soltanto da alcuna delle parti si estendono anche a quelle non impugnanti o contumaci, che condividono la stessa posizione processuale.

  Classificata anche sotto: Assicurazione › Veicoli (circolazione-assicurazione obbligatoria)

  Rv. 674692-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 202 ↗Art. 1299 c.c. · Art. 2055 c.c. · Art. 292 Codice delle assicurazioni private · Art. 283 Codice delle assicurazioni privateDove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10806/2025

  24 aprile 2025

  Notificazione › Dell'atto di impugnazione

  Il ricorso per cassazione sottoscritto da un avvocato iscritto nell'apposito albo può essere validamente notificato a mezzo PEC su istanza di altro avvocato, nominato unitamente al primo difensore e procuratore del ricorrente per il giudizio di legittimità ma non abilitato all'esercizio davanti alle magistrature superiori, sia perché il requisito dell'iscrizione nell'albo speciale riguarda l'attività difensiva e non già quella puramente procuratoria, sia perché il procedimento notificatorio può essere delegato dal soggetto legittimato a compierla ad altro professionista, anche verbalmente).

  Rv. 674715-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 190 ↗Art. 137 c.p.c. · Art. 365 c.p.c. · Art. 22 Legge professionale forenseDove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10509/2025

  22 aprile 2025

  Mezzi di impugnazione

  Individuazione del mezzo d'impugnazione esperibile - Rito in concreto adottato - Rilevanza - Necessità - Fondamento - Fattispecie.

  L'individuazione del mezzo d'impugnazione esperibile contro un provvedimento giurisdizionale va operata, a tutela dell'affidamento della parte e in ossequio al principio dell'apparenza, con riferimento esclusivo a quanto previsto dalla legge per le decisioni assunte secondo il rito in concreto adottato, in relazione alla qualificazione dell'azione (giusta o sbagliata che sia) effettuata dal giudice. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza con la quale era stato dichiarato inammissibile l'appello proposto avverso l'ordinanza ex art. 702-ter c.p.c., ratione temporis applicabile, sull'erroneo presupposto che, dovendo farsi applicazione del rito del lavoro, in realtà non disposto dal giudice di prime cure, ai fini della tempestività dell'impugnazione rilevava la data di deposito e non di notifica dell'atto introduttivo del giudizio di secondo grado).

  Rv. 674650-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 183 ↗Art. 323 c.p.c. · Art. 702-bis c.p.c. · Art. 702-quater c.p.c. · Art. 342 c.p.c. e altri 2Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9059/2025

  6 aprile 2025

  Motivo di impugnazione - Contenuto - Critica della decisione impugnata - Considerazione delle motivazioni poste a fondamento della decisione - Necessità - Mancanza - Conseguenze - Fattispecie.

  Il motivo d'impugnazione è costituito dall'enunciazione delle ragioni per le quali la decisione è erronea e si traduce in una critica della decisione impugnata, non potendosi, a tal fine, prescindere dalle motivazioni poste a base del provvedimento stesso, la mancata considerazione delle quali comporta la nullità del motivo per inidoneità al raggiungimento dello scopo; tale nullità si risolve in un "non motivo" del ricorso per cassazione ed è conseguentemente sanzionata con l'inammissibilità, ai sensi dell'art. 366, n. 4, c.p.c.. (In applicazione del principio, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso con cui il ricorrente, nell'invocare l'ammissibilità dell'opposizione avverso una cartella esattoriale, fondata su ingiunzione di pagamento ex r.d. n. 639 del 1910, perché proponibile senza limiti di tempo, quando volta a contestare il difetto del titolo esecutivo, non si era confrontato con la ratio decidendi della sentenza impugnata nella quale l'inammissibilità dell'opposizione all'esecuzione era stata pronunciata in forza del principio per cui il debitore opponente non può far valere vizi antecedenti alla formazione del titolo).

  Rv. 674606-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 162 ↗Art. 156 c.p.c. · Art. 366 c.p.c. · Art. 342 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9062/2025

  6 aprile 2025

  Interesse all'impugnazione

  Interesse all'impugnazione - Nozione sostanziale di soccombenza - Contenuto - Fattispecie in materia di impugnazione di un fermo amministrativo - Accoglimento dell’impugnazione solo per idoneità del bene a soddisfare una futura eventuale esecuzione - Interesse dell’opponente ad impugnare tale capo della pronuncia - Sussistenza.

  Ai fini della sussistenza dell'interesse ad impugnare una sentenza rileva una nozione sostanziale e materiale di soccombenza, la quale fa riferimento (non già alla mera divergenza tra le conclusioni rassegnate dalla parte e la pronuncia del giudice di merito, ma) all'eventuale pregiudizio che la parte potrebbe subire a causa della sentenza e della sua idoneità a formare il giudicato e, corrispondentemente, all'utilità concreta che, in quanto diretta all'eliminazione di tale pregiudizio, potrebbe derivare alla parte dall'eventuale accoglimento dell'impugnazione; pertanto, accolta un'impugnazione di un fermo amministrativo esclusivamente per inidoneità del bene aggredito a soddisfare una futura eventuale esecuzione, ma previamente respinta la contestazione della sussistenza o dell'entità del credito cautelato dal fermo, sussiste l'interesse dell'opponente ad impugnare tale specifico capo della pronuncia, a lui sfavorevole.

  Classificata anche sotto: Sanzioni amministrative › Applicazione

  Rv. 674589-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 162 ↗Art. 100 c.p.c. · Art. 86 Riscossione imposte sul redditoDove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 1677/2025

  23 gennaio 2025

  Notificazione › Della sentenza impugnata

  Notifica di copia incompleta della sentenza impugnata - Difformità rispetto al modello di cui all'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. - Carenza motivazionale - Condizioni - Fondamento.

  La notifica di copia incompleta di una sentenza impugnata, perché priva di una delle pagine di cui consta la motivazione, non comporta alcuna difformità rispetto al modello descritto dall'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. per carenza motivazionale, quando la decisione impugnata fornisce comunque un quadro logico che consente di ricostruire l'esatto ragionamento sul quale essa si fonda.

  Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Contenzioso tributario (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972)

  Rv. 673582-01Rassegna di gennaio 2025, p. 142 ↗Art. 132 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 737/2025

  11 gennaio 2025

  Termini › Termini brevi

  Notifica della sentenza in forma esecutiva - Impugnazione - Decorrenza del termine breve di impugnazione per il notificante - Sussistenza - Fondamento.

  In materia di impugnazioni, la notifica della sentenza di primo grado (spedita in forma esecutiva) compiuta dalla parte parzialmente vittoriosa nei confronti di una P.A. anche presso l'Avvocatura dello Stato è idonea a far decorrere il termine breve per l'appello sia per il destinatario, sia per il notificante, perché dimostra la conoscenza legale di quest'ultimo circa l'avvenuta pubblicazione della decisione.

  Rv. 673379-01Rassegna di gennaio 2025, p. 79 ↗Art. 325 c.p.c. · Art. 326 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di gennaio 2025 ↗, aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗ e settembre 2025 ↗.