Assicurazione della responsabilità civile

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 13863/2026

  13 maggio 2026

  Facoltà e obblighi dell'assicuratore › Gestione della lite

  Eccezione di inoperatività di polizza assicurativa - Eccezione in senso proprio - Esclusione - Conseguenze - Deduzione per la prima volta in appello - Necessità di specifica e tempestiva allegazione della parte - Esclusione - Fondamento.

  In tema di assicurazione della responsabilità civile, l'eccezione di inoperatività della polizza assicurativa non costituisce un'eccezione in senso proprio, ma una semplice difesa volta a contestare il fondamento della domanda, assumendo l'estraneità dell'evento ai rischi contemplati nel contratto, come tale deducibile per la prima volta in appello.

  Rv. 677998-01Rassegna di maggio 2026, p. 146 ↗Art. 112 c.p.c. · Art. 345 c.p.c. · Art. 1917 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14046/2026

  13 maggio 2026

  Oggetto del contratto (rischio assicurato)

  Nell'interpretazione del contratto di assicurazione, a fronte d'un testo chiaro ed inequivoco, non è consentito al giudice sindacare la convenienza economica dell'affare per l'assicurato, al fine di giustificare interpretazioni che mutino il contenuto oggettivo dei patti contrattuali.

  Rv. 678054-01Rassegna di maggio 2026, p. 148 ↗Art. 1322 c.c. · Art. 1905 c.c. · Art. 1882 c.c. · Art. 1362 c.c. e altri 2Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, sent. n. 13648/2026

  11 maggio 2026

  Assicurazione infortuni non mortali - Principio indennitario - Natura imperativa - Fondamento - Consezuenze - Fattispecie in materia di danni di natura patrimoniale.

  L'assicurazione contro gli infortuni non mortali costituisce un'assicurazione contro i danni ed è soggetta al principio indennitario - in virtù del quale l'indennizzo non può mai eccedere il danno effettivamente patito - regolato da una disciplina di natura imperativa quale norma d'ordine pubblico, come tale certamente inderogabile, volta ad evitare la trasformazione del contratto di assicurazione in fonte di lucro e di incentivo alla provocazione dolosa del sinistro da parte dell'assicurato. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che, in applicazione del principio indennitario rinvenibile nell'art. 1910 c.c., aveva escluso il diritto all'indennizzo dell'assicurato che aveva scientemente omesso di comunicare all'assicuratore l'esistenza di altre polizze infortuni aventi ad oggetto il danno patrimoniale da diminuzione della capacità lavorativa generica).

  Rv. 678052-01Rassegna di maggio 2026, p. 142 ↗Art. 1905 c.c. · Art. 1908 c.c. · Art. 1909 c.c. · Art. 1910 c.c. e altri 1Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, sent. n. 4240/2026

  25 febbraio 2026

  In sede di opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c., avverso l'esecuzione promossa dall'assicurato sulla base di un titolo esecutivo giudiziale formato nei confronti del proprio assicuratore per la responsabilità civile, quest'ultimo può dedurre, quale fatto estintivo, il superamento del massimale a formazione progressiva (cd. massimale aggregato), verificatosi in epoca successiva alla formazione di tale titolo, solo ove l'esistenza, la validità, l'efficacia e l'effettiva portata della clausola di previsione del massimale siano state delibate dal giudice della cognizione, nel provvedimento azionato in executivis, a seguito di eccezione tempestivamente sollevata dall'assicuratore nel termine di cui all'art. 167, comma 2, c.p.c., trattandosi di eccezione in senso stretto, non rilevabile d'ufficio.

  Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni

  Rv. 677784-01Rassegna di febbraio 2026, p. 87 ↗Art. 167 c.p.c. · Art. 615 c.p.c. · Art. 1917 c.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, sent. n. 33669/2025

  22 dicembre 2025

  Assicurazione della responsabilità civile - Pagamento dell’assicuratore al danneggiato - Indebito in ragione di limitazioni di polizza - Azione di ripetizione - Legittimazione passiva - Accipiens - Iniziativa dell’assicuratore - Rilevanza - Esclusione.

  In materia di assicurazione della responsabilità civile, se l'assicuratore ha indennizzato direttamente il terzo danneggiato, erroneamente ritenendo valida ed efficace la copertura assicurativa, legittimato passivo rispetto all'azione di ripetizione dell'indebito è l'accipiens e non l'assicurato, a prescindere dal fatto che il pagamento sia avvenuto su iniziativa dell'assicuratore o per ordine dell'assicurato.

  Rv. 677137-02Rassegna di dicembre 2025, p. 117 ↗Art. 1180 c.c. · Art. 1181 c.c. · Art. 1917 c.c. · Art. 2033 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 29456/2025

  7 novembre 2025

  Assicurazione della responsabilità professionale - Obbligo dell’assicurato di “uberrima bona fides” - Fondamento - Mancata previsione contrattuale di uno specifico onere di discovery - Irrilevanza - Ragioni - Fattispecie.

  In tema di assicurazione contro i danni, l'art. 1892 c.c. è espressione del principio per cui il contratto di assicurazione esige la uberrima bona fides dall'assicurato, in quanto unico soggetto a conoscenza delle circostanze che consentono all'assicuratore di valutare l'intensità del rischio e di fissare il relativo premio, con la conseguenza che la sua reticenza gravemente colposa non è sanata dall'omissione di un'espressa previsione, nel contratto, di uno specifico onere di discovery, poiché quest'ultimo discende direttamente dalla legge ed è inderogabile, in quanto dettato, a garanzia dell'equilibrio tra premio e rischio, nell'interesse non già dell'assicuratore ma dell'intera massa degli assicurati. (Nella specie - relativa a un contratto di assicurazione "on claims made" della responsabilità professionale di un medico -, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che, a fronte di una clausola che escludeva l'operatività della copertura assicurativa anche nel caso di mera "percezione", da parte dell'assicurato, della sussistenza dei presupposti della propria responsabilità, aveva escluso che tale evenienza ricorresse nella condotta del sanitario, il quale aveva stipulato il contratto appena tre giorni dopo l'inaspettato decesso del paziente in conseguenza di quella che sarebbe stata successivamente accertata come sua grave imperizia).

  Rv. 676792-01Rassegna di novembre 2025, p. 69 ↗Art. 1892 c.c. · Art. 1882 c.c. · Art. 1917 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, sent. n. 28967/2025

  3 novembre 2025

  Contratti assicurativi - Trasferimento dell'onere economico di una sanzione amministrativa - Illiceità - Fondamento - Fattispecie.

  In tema di contratti assicurativi, è nullo ogni accordo (ancorché concluso dopo la commissione dell'illecito) che determini il trasferimento dell'onere economico del pagamento di una sanzione amministrativa su un soggetto diverso dall'autore dell'illecito, poiché determina la vanificazione della funzione sanzionatorio-deterrente del provvedimento amministrativo.(In applicazione del principio, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza di merito che aveva ritenuto operativa la polizza stipulata da una società a copertura della responsabilità civile dei propri organi sociali, in relazione alla sanzione amministrativa comminata nei confronti di questi ultimi, il cui onere economico la società stipulante si era accollata in virtù di un accordo di manleva concluso dopo la commissione dell'illecito).

  Classificata anche sotto: Contratti in genere › Requisiti (elementi del contratto)

  Rv. 676815-01Rassegna di novembre 2025, p. 65 ↗Art. 1418 c.c. · Art. 12 Codice delle assicurazioni privateDove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25126/2025

  12 settembre 2025

  Fallimento del danneggiante - Azione diretta del danneggiato nei confronti dell'assicuratore del responsabile civile - Ammissibilità - Esclusione - Fondamento - Insinuazione al passivo fallimento - Necessità - Fattispecie.

  In tema di assicurazione della responsabilità civile, il danneggiato, salvi i casi eccezionalmente previsti dalla legge, non può agire direttamente nei confronti dell'assicuratore del responsabile, essendo estraneo al rapporto assicurativo, sicché, in caso di fallimento del danneggiante, la compagnia assicuratrice deve corrispondere l'indennizzo dovuto al fallimento, nel cui passivo il danneggiato è tenuto ad insinuare il proprio credito, eventualmente con il privilegio di cui sia titolare ex lege, dovendosi, in ogni caso, escludere che il curatore possa acconsentire al pagamento diretto ex art. 1917, comma 2, c.c., venendo altrimenti alterata la graduazione dei creditori. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che, in una causa di risarcimento del danno da infortunio sul lavoro, aveva respinto la richiesta del danneggiato di chiamare in causa l'assicuratore del datore di lavoro fallito, onde surrogarsi nei diritti vantati dal danneggiante nei confronti dello stesso, tenuto conto che in nessun caso l'assicuratore avrebbe potuto pagare direttamente nelle mani del danneggiato ex art. 1917, comma 2, c.c.).

  Rv. 676283-01Rassegna di settembre 2025, p. 61 ↗Art. 2043 c.c. · Art. 1917 c.c. · Art. 2767 c.c. · Art. 2751-bis c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, sent. n. 21824/2025

  29 luglio 2025

  Assicurazione - Patti contrattuali prevedenti franchigie o scoperti - Proposizione dell'eccezione in modo analitico e circostanziato - Necessità - Fondamento - Conseguenze - Richiesta di contenere la condanna "nei limiti delle previsioni contrattuali, con gli scoperti e le franchigie ivi previsti" - Ammissibilità - Esclusione - Omessa pronuncia - Esclusione.

  L'assicuratore convenuto per il pagamento dell'indennizzo, se intende eccepire l'esistenza di patti contrattuali che prevedono franchigie o scoperti, deve farlo in modo analitico e circostanziato a tutela del diritto di difesa della controparte, al fine di fare conseguire a tutte le parti una pronuncia chiara e precisa sull'esatto tema in decisione, suscettibile di essere posta in esecuzione senza ambiguità e incertezze o inammissibili successive operazioni di integrazione; ne consegue che non è ammissibile - e giustamente il giudice non la prende in esame - l'eccezione con la quale l'assicuratore convenuto si limita a chiedere che una eventuale sua condanna sia contenuta "nei limiti delle previsioni contrattuali, con gli scoperti e le franchigie ivi previsti".

  Classificata anche sotto: Procedimento civile · Provvedimenti del giudice civile

  Rv. 675450-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 235 ↗Art. 112 c.p.c. · Art. 474 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19502/2025

  15 luglio 2025

  Oggetto del contratto (rischio assicurato)

  Fatto accaduto durante il tempo dell'assicurazione - Individuazione - Criteri - Fattispecie.

  In tema di assicurazione della responsabilità civile, ai fini dell'individuazione del "fatto accaduto durante il tempo dell'assicurazione", di cui all'art. 1917 c.c., è necessario avere riguardo al tenore della clausola contrattuale che lo contempla, onde comprendere che cosa le parti abbiano voluto ricondurre sotto la copertura assicurativa, in particolare se abbiano inteso il fatto idoneo a determinare la responsabilità civile verso il terzo, ove imputabile a condotta umana, come comprensivo solo delle condotte causative di danno a terzi poste in essere sotto la vigenza della polizza ovvero anche di quelle antecedenti. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che aveva ritenuto che i costi per l'eliminazione dei difetti delle opere, sostenuti dall'impresa di costruzioni assicurata nella misura liquidata al danneggiato a titolo di risarcimento danni, rientrassero nella garanzia in quanto causati dall'attività assicurata, consistente nell'esecuzione dei lavori, realizzata durante la vigenza della polizza assicurativa).

  Rv. 675888-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 196 ↗Art. 1362 c.c. · Art. 1363 c.c. · Art. 1364 c.c. · Art. 1365 c.c. e altri 1Dove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, novembre 2025 ↗, dicembre 2025 ↗, febbraio 2026 ↗ e maggio 2026 ↗.

• Art. 1917 c.c.Assicurazione della responsabilità civilein 11 massime
• Art. 1322 c.c.Autonomia contrattualein 5 massime
• Art. 1882 c.c.Nozionein 3 massime
• Art. 112 c.p.c.Corrispondenza tra il chiesto e il pronunciatoin 2 massime
• Art. 1341 c.c.Condizioni generali di contrattoin 2 massime
• Art. 1362 c.c.Intenzione dei contraentiin 2 massime
• Art. 1363 c.c.Interpretazione complessiva delle clausolein 2 massime
• Art. 1364 c.c.Espressioni generaliin 2 massime
• Art. 1905 c.c.Limiti del risarcimentoin 2 massime

• Ordinanza n. 59/2010Questione inammissibiledepositata il 24 febbraio 2010

  Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.

  Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1917, secondo comma, del codice civile e dell'art. 52 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della liquidazione coatta amministrativa), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3 e 32 della Costituzione, dal Tribunal…

• Sentenza n. 131/2009Questione infondatadepositata il 6 maggio 2009

  Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.

  Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 83, comma 1, del codice di procedura penale, in combinato disposto con l'art. 1917, secondo comma, del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, secondo comma, 24, primo e secondo comma, 32, primo comma, 35, primo comma, e 111, primo e secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Biella con l'ordinanza in…

• Sentenza n. 63/2009Questione inammissibiledepositata il 5 marzo 2009

  Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.

  Dispositivo: dichiara l'inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1917, secondo comma, del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 35 e 111 della Costituzione, dalla Corte di cassazione con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 25 febbraio 2009. F.to: Francesco AMIRANTE, Presidente…

• Ordinanza n. 457/2006Questione inammissibiledepositata il 28 dicembre 2006

  Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.

  Dispositivo: dichiara la manifesta inammissbilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1917 del codice civile, 42, 46 e 111 del regio decreto 16 marzo 1942 n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della liquidazione coatta amministrativa), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 32, 36, comma primo, e 41, comma secondo, della C…

• Ordinanza n. 428/2000Questione infondatadepositata il 18 ottobre 2000

  Questione giudicata su: Art. 1341 c.c.

  Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1341, secondo comma, 1342, secondo comma, del codice civile e 4, comma 2, della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), sollevata - in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione - dal giudice del tribunale di…

• Ordinanza n. 61/1988Questione infondatadepositata il 21 gennaio 1988

  Questione giudicata su: Art. 1341 c.c.

  Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1341 e 1342 del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Roma, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 gennaio 1988.…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.