Effetti

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 14888/2026

  18 maggio 2026

  Usucapione

  Vendita di cosa futura - Immobile da completare nella detenzione dell'acquirente - Coniuge superstite - Detenzione in costanza di convivenza familiare - Successione nel possesso - Sussistenza - Interversione ai fini dell'usucapione - Necessità - Esclusione.

  In tema di vendita di cosa futura, l'acquirente di un immobile in fase di completamento cui sia collegato un contratto di locazione è detentore del bene fino al momento della sua venuta ad esistenza, cui consegue l'acquisto della proprietà e del possesso, sicché il coniuge superstite, nella detenzione del bene in costanza della convivenza familiare, succede nel possesso del de cuius, senza necessità di interversione ai fini dell'usucapione.

  Classificata anche sotto: Vendita

  Rv. 679073-01Rassegna di maggio 2026, p. 91Art. 1472 c.c. · Art. 1146 c.c. · Art. 1141 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 12811/2026

  5 maggio 2026

  Usucapione › Di beni immobili e diritti reali immobiliari

  Nel giudizio avente ad oggetto l'usucapione di beni immobili, è litisconsorte necessario il creditore che abbia trascritto il proprio pignoramento anteriormente alla trascrizione della domanda giudiziale di usucapione, cosicché la sentenza che accerta l'acquisto della proprietà a titolo originario, pronunciata in sua pretermissione, non gli è opponibile.

  Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Pignoramento: forma · Procedimento civile › Litisconsorzio

  Rv. 678612-01Rassegna di maggio 2026, p. 131Art. 1158 c.c. · Art. 2915 c.c. · Art. 102 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, sent. n. 11403/2026

  27 aprile 2026

  Usucapione

  Servitù altius non tollendi - Usucapione - Individuazione del dies a quo - Trasformazione dell’opera - Conseguenze - Fattispecie.

  In materia di servitù altius non tollendi ed ai fini di individuare il dies a quo per l'usucapione del diritto di mantenere un manufatto in violazione della stessa, deve farsi riferimento al momento nel quale il manufatto viene ad esistenza, in forza della realizzazione di elementi strutturali ed essenziali: in caso di successiva trasformazione dell'opera, in forza del principio "tantum praescriptum quantum possessum", decorre un nuovo termine per l'usucapione in corrispondenza con la realizzazione della diversa opera. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva escluso l'usucapione del diritto al mantenimento di un manufatto in muratura e legno da ultimo realizzato, per non essere trascorsi venti anni dal momento nel quale lo stesso era venuto ad esistenza, risultando irrilevante - e, quindi, non cumulabile - il periodo di mantenimento in loco di diversa e precedente struttura, rimuovibile, con tamponature in alluminio e vetro).

  Classificata anche sotto: Servitù › Prediali

  Rv. 677924-01Rassegna di marzo 2026, p. 181Art. 1031 c.c. · Art. 1127 c.c. · Art. 1158 c.c. · Art. 1165 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 3736/2026

  19 febbraio 2026

  Usucapione › Interversione del possesso

  Prova dell'usucapione - Fondi destinati ad un utilizzo diverso da quello agricolo - Recinzione del fondo - Elemento dirimente dell’animus rem sibi habendi - Esclusione.

  In tema di usucapione, quando la domanda di accertamento dell'intervenuta usucapione riguardi fondi funzionalmente o strutturalmente destinati ad un utilizzo diverso da quello agricolo, la recinzione non può ritenersi un elemento dirimente ai fini della prova dell'animus rem sibi habendi.

  Rv. 677309-01Rassegna di febbraio 2026, p. 58Art. 1140 c.c. · Art. 1158 c.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 32186/2025

  10 dicembre 2025

  Usucapione › Di beni immobili e diritti reali immobiliari

  Fatto costitutivo - Non contestazione o puntuale ammissione - Da parte di uno solo dei litisconsorti necessari - Valenza ex art. 115, comma 1, c.p.c. - Esclusione - Fattispecie in tema di possesso ad usucapionem.

  In tema di litisconsorzio necessario, la mancata specifica contestazione di un fatto costitutivo del diritto dedotto da uno dei contendenti, o anche la puntuale ammissione di tale fatto, ove provenienti solo da alcuni dei litisconsorti, non sono idonee a rendere incontroverso e non più bisognoso di prova il fatto medesimo, ai sensi dell'art. 115, comma 1, c.p.c.. (Fattispecie in cui la non contestazione concerneva il possesso utile ad usucapionem).

  Classificata anche sotto: Prova civile › Poteri (o obblighi) del giudice

  Rv. 676482-01Rassegna di dicembre 2025, p. 65Art. 2697 c.c. · Art. 102 c.p.c. · Art. 115 c.p.c. · Art. 1158 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 31573/2025

  3 dicembre 2025

  Usucapione

  Possesso idoneo ad usucapire - Acquisizione a seguito di atto traslativo di immobile nullo perché privo della forma scritta - Ammissibilità - Fondamento - Fattispecie.

  Ai fini dell'usucapione, il possesso del bene può essere acquisito anche a seguito di atto traslativo della proprietà che sia nullo, in quanto, anche dopo l'invalido trasferimento della proprietà, l'accipiens può possedere il bene animo domini, ed anzi proprio la circostanza che la traditio sia stata eseguita in virtù di un contratto che, pur invalido, era comunque volto a trasferire la proprietà del bene, costituisce elemento idoneo a far ritenere che il rapporto di fatto instauratosi tra l'accipiens e la res tradita sia sorretto dall'animus rem sibi habendi. (Fattispecie in materia di compravendita nulla perché conclusa a trattativa privata in violazione dell'art. 108 l.fall.).

  Rv. 676470-01Rassegna di dicembre 2025, p. 57Art. 1140 c.c. · Art. 1158 c.c. · Art. 1350 c.c. · Art. 108 fallimentoDove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 28443/2025

  27 ottobre 2025

  Diritti e obblighi del possessore › Restituzione della cosa › Indennità per miglioramenti ed addizioni

  Immobile adibito a casa familiare o in godimento del nucleo familiare di proprietà esclusiva dell'altro coniuge - Migliorie o ampliamenti apportati a spese del coniuge non proprietario - Diritto all'indennità per l'aumento di valore e al rimborso delle spese - Esclusione - Ragioni.

  Al coniuge che, in costanza di matrimonio, provveda a sue spese ad eseguire migliorie o ampliamenti sull'immobile di proprietà esclusiva dell'altro coniuge ed adibito a casa familiare, o comunque in godimento al nucleo familiare, non può essere riconosciuta la qualità di possessore o compossessore del bene ma, in quanto componente del nucleo familiare, la titolarità, su di esso, di un diritto personale di godimento, di natura atipica e fondato sull'esistenza dell'unione familiare, con esclusione, pertanto, del diritto al rimborso ed alle indennità previsti in favore del possessore dall'art. 1150 c.c.

  Rv. 676933-01Rassegna di ottobre 2025, p. 68Art. 1150 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 28286/2025

  24 ottobre 2025

  Usucapione › Di beni immobili e diritti reali immobiliari

  Onere probatorio a carico di chi invoca l'usucapione - Rigore interpretativo - Fondamento - Fattispecie.

  In tema di usucapione, l'esigenza di un attento bilanciamento dei valori in conflitto, tutelati dall'art. 1 del Protocollo Addizionale n. 1 alla CEDU, come interpretato dalla Corte Europea dei diritti dell'uomo, impone al giudice nazionale l'impiego di un particolare rigore nell'apprezzamento - anche sul piano probatorio - della sussistenza dei presupposti per l'acquisto a titolo originario della proprietà, prevalente sul precedente titolo dominicale. (In applicazione del principio e cassando con rinvio la sentenza impugnata, la S.C. ha affermato che la Corte territoriale non avrebbe dovuto prescindere dalla presenza di un varco nella recinzione del terreno controverso, in quanto l'eventuale dimostrazione del suo uso da parte del titolare del convenuto in usucapione avrebbe costituito circostanza idonea ad escludere la sussistenza del possesso esclusivo uti dominus in capo all'attore).

  Rv. 676932-01Rassegna di ottobre 2025, p. 67Art. 1159 c.c. · Art. 2697 c.c. · Art. 115 c.p.c. · Art. 116 c.p.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 26996/2025

  7 ottobre 2025

  Usucapione

  L'atto di citazione introduttivo di un giudizio di divisione è idoneo ad interrompere il corso dell'usucapione essendo volto alla conservazione del patrimonio ereditario.

  Classificata anche sotto: Divisione

  Rv. 676038-01Rassegna di ottobre 2025, p. 51Art. 1158 c.c. · Art. 1164 c.c. · Art. 2943 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 565/2025

  9 gennaio 2025

  Usucapione › Di beni immobili e diritti reali immobiliari

  L'accordo conciliativo, raggiunto nell'ambito della mediazione, col quale si riconosce ad un terzo l'acquisto per usucapione della proprietà dell'immobile precedentemente ipotecato, anche se trascritto ai sensi dell'art. 2643, n. 12-bis, c.c., non è opponibile al creditore ipotecario, perché il predetto accordo è opponibile solo se antecedentemente trascritto a norma dell'art. 2644 c.c., sia perché esso non è comunque equiparabile alla pronuncia trascritta ex art. 2651 c.c. e resa in un giudizio di accertamento dell'usucapione (in cui il creditore garantito è, peraltro, litisconsorte necessario), sia perché, in ogni caso, l'usucapione non ha effetto estintivo dell'ipoteca. (Fattispecie in tema di opposizione ex art. 619 c.p.c. proposta dal terzo usucapente nei confronti del creditore ipotecario).

  Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni · Proprietà · Trascrizione

  Rv. 673536-01Rassegna di gennaio 2025, p. 76Art. 2643 c.c. · Art. 619 c.p.c. · Art. 2644 c.c. · Art. 2651 c.c. e altri 2Dove leggere la sentenza

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db (cassazione-penale-db) — Synthos Logic, licenza CC BY 4.0; massime riordinate per voce da Iuspedia.

• Art. 1158 c.c.Usucapione dei beni immobili e dei diritti reali immobiliariin 8 massime
• Art. 1140 c.c.Possessoin 3 massime
• Art. 2697 c.c.Onere della provain 3 massime
• Art. 102 c.p.c.Litisconsorzio necessarioin 2 massime
• Art. 115 c.p.c.Disponibilità delle provein 2 massime
• Art. 619 c.p.c.Forma dell'opposizionein 2 massime
• Art. 2808 c.c.Costituzione ed effetti dell'ipotecain 2 massime

• Sentenza n. 41/2006Illegittimità dichiaratadepositata l’8 febbraio 2006

  Dichiarato illegittimo: Art. 102 c.p.c.

  Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 38 e 102 del codice di procedura civile, nella parte in cui, in ipotesi di litisconsorzio necessario, consente di ritenere improduttiva di effetti l'eccezione di incompetenza territoriale derogabile proposta non da tutti i litisconsorti convenuti. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo del…

• Ordinanza n. 389/2005Questione infondatadepositata il 14 ottobre 2005

  Questione giudicata su: Art. 619 c.p.c.

  Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli articoli 619, 163, numero 7, 164, primo comma, e combinato disposto degli artt. 166 e 167, secondo comma, del codice di procedura civile sollevata, in riferimento all'articolo 3 della Costituzione, dal Tribunale di Venezia, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzional…

• Ordinanza n. 351/2001Questione inammissibiledepositata il 6 novembre 2001

  Questione giudicata su: Art. 115 c.p.c.

  Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 4, comma ottavo, della legge 1 dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), nel testo modificato dall'art. 8 della legge 6 marzo 1987, n. 74, nonché degli articoli 115, 116, 166 e 167 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli articoli 2, 3,…

• Ordinanza n. 219/2000Questione inammissibiledepositata il 19 giugno 2000

  Questione giudicata su: Art. 619 c.p.c.

  Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli articoli 2909 del codice civile e 619 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, dal giudice dell'esecuzione del Tribunale di Spoleto, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,…

• Ordinanza n. 121/1986Questione infondatadepositata il 30 aprile 1986

  Questione giudicata su: Art. 619 c.p.c.

  Dispositivo: dichiara manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 52, secondo comma, lett. b, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 e 619 c.p.c., in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., sollevata con l'ordinanza in epigrafe dal Pretore di Foggia. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 ap…

• Sentenza n. 192/1983Questione infondatadepositata il 29 giugno 1983

  Questione giudicata su: Art. 2697 c.c.

  Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1 legge 23 ottobre 1960, n. 1369, 414, n. 4, cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione con l'ordinanza del Pretore di Torino indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.