Art. 73 — Norme applicabili

Questione già dichiarata manifestamente infondata. - V. O. n. 63/1988.

Art. 3 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

L'esigenza dell'ente pubblico locatore - nella specie di adibire l'immobile locato ai propri fini istituzionali - per quanto connessa al perseguimento di interessi collettivi, e` nettamente diversa dalla destinazione abitativa ed e` quindi razionalmente assoggettata al bilanciamento con l'altro interesse, parimenti collettivo, alla conservazione dell'impresa; cio` che giustifica pertanto il parametro del canone di mercato nella determinazione dell'indennita` di avviamento dovuta al conduttore. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale degli artt. 69, settimo comma. della l. 27 luglio 1978, n. 392 e 73 della stessa legge - come modificato dall'art. 1 bis del d.l. 30 gennaio 1979, n. 21, convertito in l. 31 marzo 1979, n. 93 - in riferimento agli artt. 3, 41, 42, 43, 44, 97, primo comma, Cost.).

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 43 cost.

Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 29, secondo comma, e 73 della legge 27 luglio 1978, n. 392 ("Disciplina delle locazioni di immobili urbani"), sollevata dal Pretore di Milano e dal Giudice conciliatore di Diano Marina con le ordinanze di cui in epigrafe, in riferimento agli artt. 3, 41 e 35 della Costituz…

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 35 cost. · Art. 29 Legge sull’equo canone

Stante il diverso rilievo economico e sociale dei due tipi di contratti, non sussiste omogeneita` fra le locazioni di immobili destinati ad abitazione e quelle di immobili adibiti ad uso diverso, di talche` il secondo rapporto e` caratterizzato da maggior liberta` negoziale, e, quindi, da una tutela normativa piu` affievolita. (Manifesta infondatezza - in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost. - della questione di legittimita` costituzionale relativa agli artt. 73, 29 e 59,n. 3, L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui limitano ai soli locatori di immobili ad uso abitativo la facolta` di recedere dal contratto per compimento di lavori di ricostruzione o di stabilizzazione dell'edificio in cui e` compreso l'immobile locato). - v. S. nn. 111/1981, 252/1983 e 116/1987.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 29 Legge sull’equo canone

L'illegittimità costituzionale (dichiarata con sent. n. 300/1983) degli artt. 69, comma settimo, e 73 della L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui, in ipotesi di recesso del locatore per necessita` abitativa, prevedono la determinazione dell'indennita` di avviamento sulla base del canone di mercato anziche` dell'ultimo canone corrisposto - pur se riferita ai contratti soggetti a proroga di cui all'art. 67 della legge n. 392 cit. - ben puo` essere estesa dal giudice di merito, per via interpretativa, ai contratti non soggetti a proroga di cui all'art. 71 della medesima legge, stante l'evidente analogia, su tale punto, fra i due tipi di rapporto successivamente considerati in modo unitario dal legislatore con le modificazioni introdotte dall'art. 69 attraverso le leggi 5 aprile 1986, n. 118 e 6 febbraio 1987 n. 15; pertanto, il relativo giudizio di legittimita` costituzionale non e` ammissibile. (Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost. - degli artt. 69, comma settimo, testo previgente alle leggi n. 118 del 1985 e n. 15 del 1987, e 73, L. 27 luglio 1987 n. 392, "nella parte in cui prevedono, per i contratti disciplinati dall'art. 71 della stessa legge, che l'indennita` per la perdita dell'avviamento commerciale sia commisurata al canone di mercato anziche` all'ultimo canone corrisposto anche nell'ipotesi di recesso del locatore per necessita` abitativa").

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 69 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

Nessuna omogeneita` sussiste tra rapporti di locazione aventi ad oggetto immobili ad uso abitativo e locazioni concernenti immobili destinati ad uso diverso, in conseguenza del differente rilievo economico ad essi riconosciuto, sicche` al secondo tipo di rapporti e` ragionevolmente accordata una tutela normativa piu` affievolita. (Manifesta infondatezza - solo in riferimento all'art. 3 Cost., mancando alcuna indicazione circa l'asserita violazione dell'art. 24 - della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 73, L. 27 luglio 1978, n. 392, come modificato dall'art. 1 bis, D.L. 30 gennaio 1979, n. 21, nella parte in cui non estende alle locazioni di immobili ad uso non abitativo, le cause di recesso previste per il locatore di immobili ad uso abitativo, e, in particolare quelle di sub-locazione parziale o mancata occupazione). - cfr. S. nn. 111/1981; 252/1983; 116/1987.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 59 Legge sull’equo canone

Il principio di eguaglianza garantisce parita` di trattamento solo a parita` di situazioni, la cui valutazione, nel rispetto dei limiti di ragionevolezza, e` riservata alla discrezionalita` del legislatore ordinario.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone

È manifestamente infondata - in quanto gia` dichiarata non fondata con sentenza e riproposta sotto profili e con motivazioni in nulla diverse da quelle in detta pronuncia gia` valutate - la questione di legittimita` costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 73 della L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui, per le locazioni di immobili destinati ad uso diverso da quello abitativo, (a differenza da quanto previsto dall'art. 61 st. legge riguardo alle locazioni ad uso abitativo) non prevede termini dilatori per l'esercizio del diritto di recesso dal contratto di locazione per necessita` da parte dell'acquirente dell'immobile. - S. n. 111/1981.

Art. 3 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Vanno restituiti gli atti ai giudici a quibus perché riesaminino la rilevanza delle questioni di legittimità costituzionale (sollevate in riferimento, rispettivamente, agli artt. 3 e 41, ed all'art. 3 Cost.): dell'art. 29, secondo comma, legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani) - il quale, subordinando al mantenimento della destinazione alberghiera la possibilità, per il locatore dell'immobile adibito a tale attività, di negare la rinnovazione del contratto alla prima scadenza, determinerebbe, stante la diversa disciplina dettata dal primo comma s.a. per le locazioni di immobili destinati, in generale, ad attività diverse dall'uso abitativo, un'ingiustificata disparità di trattamento fra "attività ugualmente, sotto il profilo economico, commerciali"; e del combinato disposto degli artt. 29, comma secondo, e 73, della stessa legge n. 392 del 1978 - nella parte in cui preclude la possibilità di esercitare il diritto di recesso al locatore di immobili adibiti ad attività alberghiera per i motivi di cui al primo comma dell'art. 29 (uso abitativo proprio o dei parenti, demolizione o ristrutturazione, ecc.), e in particolare per quello di cui alla lettera b) (destinazione dell'immobile ad attività industriale, commerciale, ecc.). Successivamente alle ordinanze di rimessione è, infatti, sopravvenuto il d.l. 7 febbraio 1985, n. 12 (conv. con modificazioni nella l. 5 aprile 1985, n. 118) la cui normativa incide, fra l'altro, sulla disciplina dei contratti di locazione di immobili adibiti ad uso diverso da quello di abitazione, in corso al momento di entrata in vigore della legge n. 392 del 1978, con disposizioni applicabili, per espressa previsione, ai giudizi in corso alla data di entrata in vigore della stessa legge n. 118; eppertanto è necessario che nei processi di provenienza si accerti, alla stregua dello ius superveniens, se le questioni sollevate siano tuttora rilevanti.

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 73 l. 27 luglio 1978, n. 392, sollevata, in materia di diritto di recesso da parte del locatore, in riferimento all'art. 70 Cost., per pretesa divergenza tra i testi di un emendamento sostitutivo. In mancanza, nell'ordinanza di rimessione, dei riferimenti necessari per individuare l'oggetto del giudizio a quo, la stessa ordinanza, per quanto riguarda la rilevanza della questione, non può infatti ritenersi adeguatamente motivata.

Art. 70 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone

È manifestamente infondata, la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 73 l. 27 luglio 1978, n. 392, in quanto riconoscerebbe il diritto di prelazione del conduttore di immobile destinato a studio professionale, per i contratti in corso all'entrata in vigore della legge, ingiustificatamente escludendolo per quelli posti in essere in momento successivo. Infatti, come la Corte, nel dichiarare non fondata identica questione ha già affermato, la lamentata disparità di trattamento non sussiste, il diritto di prelazione non spettando al conduttore ne' nell'una, ne' nell'altra delle suddette ipotesi. - S. n. 128/1983.

Art. 3 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 38 Legge sull’equo canone · Art. 39 Legge sull’equo canone

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 41, 42 e 47 Cost., del combinato disposto degli artt. 69 e 73 l. 27 luglio 1978, n. 392 nella parte in cui determinano, per le ipotesi di recesso o di mancato rinnovo del contratto di locazione di immobili adibiti ad uso diverso dalla abitazione, la misura dell'indennità di avviamento commerciale con riferimento non già all'ultimo canone corrisposto, ma al canone corrente di mercato, in quanto l'ordinanza di rimessione, emessa prima che il giudice abbia accertato la validità dell'addotto motivo di recesso e ordinato il rilascio dell'immobile, attiene ad una questione che allo stato è inconferente ed irrilevante nel giudizio a quo. - S. n. 300/1983 e O. nn. 3 e 31/1984.

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 47 cost.

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 300/1983 e O. nn. 35/1984, 185/1984.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 69 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

Questione già dichiarata non fondata. - S. n. 300/1983.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 69 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

Secondo il diritto vivente, le attività agricole per connessione si devono ritenere comprese nell'ambito dell'art. 27 della legge sull'equo canone e conseguentemente in quello dei successivi artt. 29, 67 e 73. Superato infatti il mero dato letterale, va rilevato che nel sistema vigente, ex art. 2135 c.c., l'agricoltura è considerata come attività di impresa, e non già di mero godimento, sul presupposto della preponderante funzione produttiva, destinata a soddisfare le esigenze di mercato, e come tale creativa di ricchezza. D'altra parte vanno considerati i sempre più stretti rapporti con gli altri settori dell'economia (specie ove si pensi all'impiego di tecnologie nuove, per cui sono necessari macchinari di notevoli dimensioni, da custodire necessariamente in appositi locali). Stante la comune natura imprenditoriale e lo stretto nesso con l'imprenditore commerciale, quello agricolo non può ritenersi escluso dalla protezione che le norme denunciate attribuiscono agli altri imprenditori - pur nella diversità dei rispettivi statuti - in tema di locazione di immobili al fine di maggiormente tutelarne l'attività economica (ed infatti l'art. 27 comprende qualsiasi attività di lavoro autonomo, non potendone restare escluso quello svolto in agricoltura specialmente dal coltivatore diretto). (Non fondatezza, nei sensi di cui in motivazione, della questione di legittimità costituzionale - sollevata in relazione agli artt. 3, 35 e 41 Cost., - degli artt. 27, commi primo e secondo, 29, 67 e 73 L. n. 392 del 1978 nella parte in cui dette norme escluderebbero gli immobili destinati all'esercizio di un'impresa agricola, disciplinando soltanto locazioni aventi ad oggetto attività industriali, commerciali, artigianali e turistiche, nonché all'esercizio abituale e professionale di qualsiasi attività di lavoro autonomo).

Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 41 cost. · Art. 27 Legge sull’equo canone

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 41 e 42 Cost., degli artt. 69, settimo comma, e 73 (come modificato dal d.l. 30 gennaio 1979, n. 21, convertito in l. 31 marzo 1979, n. 93), nella parte in cui, in caso di recesso del locatore, pone a carico dello stesso l'obbligo di corrispondere al conduttore un'indennità per l'avviamento commerciale pari a diciotto mensilità sulla base del canone corrente di mercato per i locali aventi le stesse caratteristiche, in quanto il giudice a quo ha sollevato tale questione prima di aver accertato la validità del motivo del recesso e ordinato formalmente il rilascio dell'immobile. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perché già decisa, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 34, 69, commi settimo e nono, e 73 l. 27 luglio 1978, n. 392 (come modificato con d.l. 31 gennaio 1979, n. 21, conv. in l. 31 marzo 1979, n. 93), in riferimento agli artt. 3, 24, 41, 42 e 47 Cost. (s. n. 300/1983).

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile, per irrilevanza, la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 73 l. 27 luglio 1978, n. 392, come modificato dal d.l. 31 gennaio 1979, n. 21, convertito in l. 31 marzo 1979, n. 93, nella parte in cui riconosce al locatore la facoltà di recedere dalla locazione di immobili adibiti ad uso non abitativo solo nell'ipotesi di necessità e non anche nel caso in cui intenda destinare il bene ad uso commerciale proprio, in quanto, non avendo il giudice a quo escluso "la necessità", la questione proposta si rileva del tutto ininfluente per la definizione del giudizio principale. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perché già decisa, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 73 l. 27 luglio 1978, n. 392, come modificato dall'art. 1 bis d.l. 30 gennaio 1979, n. 21, convertito in l. 31 marzo 1979, n. 93, sollevata in riferimento agli artt. 3, 41 e 42 Cost. (s. n. 300/1983).

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone

Premesso che l'esclusione del diritto di prelazione dei conduttori di immobili urbani destinati ad uso professionale non e` circoscritta ai soli contratti stipulati dopo l'entrata in vigore della legge medesima ma deve essere estesa anche ai contratti in corso a momento dell'entrata in vigore della L. n. 392 del 1978 (non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. - dell'art. 73 L. n. 392 del 1978), va esaminata la questione riguardante la disciplina del diritto di prelazione e riscatto per talune categorie di conduttori che la Corte stessa ha sollevato con ordinanza n. 136 del 1982 (della quale e` relatore il giudice Maccarone e non gia` il giudice Conso come erroneamente indicato). Con detta ordinanza la Corte ha ritenuto opportuno di estendere l'esame all'intero sistema normativo che regola il diritto di prelazione e riscatto nelle locazioni di immobili urbani non destinati ad usi abitativi. La disciplina in esame si sottrae ai prospettati dubbi, venendo a dipendere da scelte discrezionali, e non irragionevoli del legislatore, il quale ha stabilito per le locazioni in argomento una serie di agevolazioni a favore dei conduttori che svolgono attivita` comportanti contatti diretti con il pubblico degli utenti e dei consumatori, attribuendo ad essi l'indennita` per la perdita di avviamento ed il diritto di prelazione in caso di nuova locazione, e quello di prelazione e riscatto in caso di vendita dell'immobile, escludendo tuttavia dal beneficio i conduttori di immobili destinati ad uso professionale e quelli la cui attivita` sia transitoria, o svolta negli immobili indicati nell'art. 35 della legge. Finalita` della legge e` la conservazione, anche nel pubblico interesse, delle imprese considerate, tutelate mediante il mantenimento della clientela (essenziale componente dell'avviamento commerciale), spettando alla discrezionalita` del legislatore limitare il beneficio a determinate categorie di conduttori in funzione di situazioni economiche o di mercato che consigliano agevolazioni; e fissarne il contenuto giuridico. L'irragionevolezza di tale scelta non potrebbe farsi dipendere dalla duplicita` del beneficio a tutela di uno stesso interesse: sia perche` indennita` per la perdita dell'avviamento e diritto di prelazione non si sommano; sia perche` i due istituti rispondono a fini diversi (riparazione del danno subito per l'indennita`; conservazione dell'azienda, per esigenze sociali per il diritto di prelazione). Non e` quindi arbitraria, pur se discutibile sul piano legislativo, l'attribuzione del diritto di prelazione a talune categorie di conduttori, piuttosto che ad altre, manifestandosi nella legislazione una tendenza all'estensione della categoria.

Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 38 Legge sull’equo canone · Art. 39 Legge sull’equo canone

In forza di argomenti logici, desunti dall'inquadramento dell'art. 73 legge 27 luglio 1978, n. 392, nel sistema attuato dalla legge, e che rendono inattendibile una interpretazione soltanto letterale, è senz'altro da escludere che lo stesso art. 73 consenta a favore dei conduttori di immobili locati ad uso di studio professionale con contratto stipulato prima dell'entrata in vigore della legge, e solo per essi, quel diritto di prelazione di cui l'art. 41, in relazione a tali rapporti, esclude espressamente in ogni caso l'operatività.

Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 42 cost. · Art. 38 Legge sull’equo canone

Per le locazioni abitative il legislatore, in caso di alienazione dell'immobile, ha discrezionalmente attuato una maggior compressione del diritto del proprietario-acquirente nei confronti del conduttore che non disponga di altro alloggio, sottoponendo al decorso del biennio l'azione di recesso. Nella ben diversa e non omogenea ipotesi dei contratti relativi ad immobili non destinati ad usi abitativi, alla liberta` di misura del canone fa riscontro l'immediatezza del rilascio in caso di necessita` dell'acquirente. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale, sollevata in relazione all'art. 3 Cost., dell'art. 73 L. 27 luglio 1978 n. 392 (come modificato dalla L. 31 marzo 1979 n. 93) nella parte in cui concede il recesso immediato dal contratto di locazione all'acquirente di immobili non destinati ad uso abitativo, ove abbia necessita` di adibirli ad abitazione propria o all'esercizio di un'attivita` industriale, commerciale, artigianale, professionale o alberghiera per se` per il coniuge o per parenti entro il secondo grado in linea retta).

Art. 3 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone

Il giudice rimettente si e` limitato a trascrivere i dati formali dell'eccezione prospettata dalla parte senza chiaramente enunciare i termini e i motivi della questione.(Inammissibilita`, per mancata ottemperanza al disposto dell'art. 23 L. 11 marzo 1953 n. 87, della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in relazione all'art. 3 Cost. - degli artt. 29 e 73 L. 27 luglio 1978 n. 392 nella parte in cui sanciscono un regime piu` favorevole per i conduttori d'immobili destinati ad usi abitativi rispetto ai conduttori d'immobili locati per usi diversi).

Art. 3 cost. · Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 73 della legge 27 luglio 1978, n. 392, "ed altri in esso richiamati", nella parte in cui - in asserito contrasto con l'art. 3, comma primo, Cost. -, con riferimento ai contratti di locazione di immobili adibiti ad uso diverso da quello di abitazione in corso alla data di entrata in vigore della legge stessa, non veniva riconosciuto al conduttore, nell'ipotesi di recesso del locatore, alcun indennizzo per la perdita dell'avviamento, previsto invece per il caso di mancato rinnovo del contratto alla scadenza dall'art. 69, commi settimo, ottavo e nono, della stessa legge. La sopravvenuta legge 31 marzo 1979, n. 93, con l'art. 1 bis, ha infatti modificato la norma impugnata, introducendo espressamente nel testo relativo il rinvio alle disposizioni dei commi settimo, ottavo e nono, del citato art. 69 ed estendendo, quindi, il diritto all'indennizzo per la perdita dell'avviamento anche al caso di recesso del locatore dai contratti in corso al momento dell'entrata in vigore della legge, per cui si rende necessario che il giudice di provenienza riesamini il giudizio sulla rilevanza della proposta questione di legittimità tenendo presente la nuova normativa in vigore.

Art. 3 cost. · Art. 73 Legge sull’equo canone