Art. 29 — Diniego di rinnovazione del contratto alla prima scadenza

Manifesta inammissibilità per aver omesso il giudice remittente di motivare sulla rilevanza della questione prospettata, non essendo stata specificata, nella specie, la pretesa azionata in giudizio, ne' indicato alcun riferimento in punto di fatto da cui possa, ancorché indirettamente, desumersi l'oggetto della controversia.

Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Questione già dichiarata manifestamente infondata. - V. O. n. 63/1988.

Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 29, secondo comma, e 73 della legge 27 luglio 1978, n. 392 ("Disciplina delle locazioni di immobili urbani"), sollevata dal Pretore di Milano e dal Giudice conciliatore di Diano Marina con le ordinanze di cui in epigrafe, in riferimento agli artt. 3, 41 e 35 della Costituz…

Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 41 cost.

Dichiara manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 73, 29 e 59, n. 3 della legge 27 luglio 1978, n. 392 ("Disciplina delle locazioni di immobili urbani"), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 42 della Costituzione, dal Giudice conciliatore di Cuneo con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede de…

Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 5 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

È manifestamente inammissibile - perche` sollevata (in uno dei giudizi di provenienza) senza alcuna motivazione sulla rilevanza ovvero (in altro giudizio: nel quale il giudice a quo aveva gia` disposto il rilascio dell'immobile per necessita` del locatore) senza che sussista la detta rilevanza - la questione di legittimita` costituzionale degli artt. 29 e 59, n. 6, della L. 27 luglio 1978, n. 392, "nella parte in cui non prevedono il diritto di recesso del locatore di un immobile destinato ad uso diverso da quello abitativo qualora il conduttore disponga di altro immobile idoneo alle proprie esigenze nello stesso Comune o in quello confinante, mentre tale facolta` e` riconosciuta al locatore di un immobile destinato ad uso abitativo", proposta in relazione all'art. 3 Cost..

Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 59 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Vanno restituiti gli atti ai giudici a quibus perché riesaminino la rilevanza delle questioni di legittimità costituzionale (sollevate in riferimento, rispettivamente, agli artt. 3 e 41, ed all'art. 3 Cost.): dell'art. 29, secondo comma, legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani) - il quale, subordinando al mantenimento della destinazione alberghiera la possibilità, per il locatore dell'immobile adibito a tale attività, di negare la rinnovazione del contratto alla prima scadenza, determinerebbe, stante la diversa disciplina dettata dal primo comma s.a. per le locazioni di immobili destinati, in generale, ad attività diverse dall'uso abitativo, un'ingiustificata disparità di trattamento fra "attività ugualmente, sotto il profilo economico, commerciali"; e del combinato disposto degli artt. 29, comma secondo, e 73, della stessa legge n. 392 del 1978 - nella parte in cui preclude la possibilità di esercitare il diritto di recesso al locatore di immobili adibiti ad attività alberghiera per i motivi di cui al primo comma dell'art. 29 (uso abitativo proprio o dei parenti, demolizione o ristrutturazione, ecc.), e in particolare per quello di cui alla lettera b) (destinazione dell'immobile ad attività industriale, commerciale, ecc.). Successivamente alle ordinanze di rimessione è, infatti, sopravvenuto il d.l. 7 febbraio 1985, n. 12 (conv. con modificazioni nella l. 5 aprile 1985, n. 118) la cui normativa incide, fra l'altro, sulla disciplina dei contratti di locazione di immobili adibiti ad uso diverso da quello di abitazione, in corso al momento di entrata in vigore della legge n. 392 del 1978, con disposizioni applicabili, per espressa previsione, ai giudizi in corso alla data di entrata in vigore della stessa legge n. 118; eppertanto è necessario che nei processi di provenienza si accerti, alla stregua dello ius superveniens, se le questioni sollevate siano tuttora rilevanti.

Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 41 cost.

Secondo il diritto vivente, le attività agricole per connessione si devono ritenere comprese nell'ambito dell'art. 27 della legge sull'equo canone e conseguentemente in quello dei successivi artt. 29, 67 e 73. Superato infatti il mero dato letterale, va rilevato che nel sistema vigente, ex art. 2135 c.c., l'agricoltura è considerata come attività di impresa, e non già di mero godimento, sul presupposto della preponderante funzione produttiva, destinata a soddisfare le esigenze di mercato, e come tale creativa di ricchezza. D'altra parte vanno considerati i sempre più stretti rapporti con gli altri settori dell'economia (specie ove si pensi all'impiego di tecnologie nuove, per cui sono necessari macchinari di notevoli dimensioni, da custodire necessariamente in appositi locali). Stante la comune natura imprenditoriale e lo stretto nesso con l'imprenditore commerciale, quello agricolo non può ritenersi escluso dalla protezione che le norme denunciate attribuiscono agli altri imprenditori - pur nella diversità dei rispettivi statuti - in tema di locazione di immobili al fine di maggiormente tutelarne l'attività economica (ed infatti l'art. 27 comprende qualsiasi attività di lavoro autonomo, non potendone restare escluso quello svolto in agricoltura specialmente dal coltivatore diretto). (Non fondatezza, nei sensi di cui in motivazione, della questione di legittimità costituzionale - sollevata in relazione agli artt. 3, 35 e 41 Cost., - degli artt. 27, commi primo e secondo, 29, 67 e 73 L. n. 392 del 1978 nella parte in cui dette norme escluderebbero gli immobili destinati all'esercizio di un'impresa agricola, disciplinando soltanto locazioni aventi ad oggetto attività industriali, commerciali, artigianali e turistiche, nonché all'esercizio abituale e professionale di qualsiasi attività di lavoro autonomo).

Art. 27 Legge sull’equo canone · Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 67 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

Il requisito della rilevanza implica necessariamente che la questione dedotta abbia nel procedimento a quo un'incidenza attuale e non meramente eventuale. Qualsiasi discussione sulla indennita` quando il recesso non e` stato ancora pronunciato, previo accertamento della validita` del motivo addotto, deve ritenersi assolutamente prematura, altrettanto dicasi per il problema della subordinazione della esecuzione del provvedimento di rilascio all'avvenuta corresponsione dell'indennita`, nonche` per la mancata previsione di un ulteriore motivo di recesso che, in tanto viene in evidenza in quanto sia stata esclusa l'invocabilita` di quello dedotto in via principale. Nemmeno l'espediente della separata prospettazione in giudizio della domanda diretta isolatamente all'accertamento della misura di indennizzo che sarebbe dovuta in caso di rilascio vale a rendere attuale la rilevanza in pendenza del processo diretto al rilascio. (Inammissibilita` per difetto di rilevanza delle questioni di legittimita` costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 41 e 42 Cost., degli artt. 29, 34, 69, commi settimo ed ottavo, L. 27 luglio 1978 n. 392, e dell'art. 73 stessa L. 27 luglio 1978 n. 392, quale modificato dall'art. 1 bis d.l. 30 gennaio 1979 n. 21, convertito con modificazioni nella L. 31 marzo 1979 n. 3).

Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 34 Legge sull’equo canone · Art. 69 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone

Il giudice rimettente si e` limitato a trascrivere i dati formali dell'eccezione prospettata dalla parte senza chiaramente enunciare i termini e i motivi della questione.(Inammissibilita`, per mancata ottemperanza al disposto dell'art. 23 L. 11 marzo 1953 n. 87, della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in relazione all'art. 3 Cost. - degli artt. 29 e 73 L. 27 luglio 1978 n. 392 nella parte in cui sanciscono un regime piu` favorevole per i conduttori d'immobili destinati ad usi abitativi rispetto ai conduttori d'immobili locati per usi diversi).

Art. 29 Legge sull’equo canone · Art. 73 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.