Art. 666 c.p.p. — Procedimento di esecuzione

Non è fondata, in riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 666 cod. proc. pen., che richiama, in quanto applicabili, le disposizioni sulle impugnazioni e quelle sul procedimento in camera di consiglio dinanzi alla Corte di cassazione, assoggettando soltanto tale grado del procedimento di esecuzione alla regola delle spese processuali, poiché - premesso che, secondo la giurisprudenza della Corte, non si rinviene nella Costituzione un principio che faccia obbligo allo Stato di recuperare in ogni caso le spese processuali - occorre valutare di volta in volta la ragionevolezza della scelta operata dal legislatore: scelta che, nella specie, appare ragionevole, perché il procedimento di esecuzione ha la finalità di stabilire, nell'interesse della giustizia, il concreto contenuto dell'esecuzione, rimanendo ad esso estranea la regola della soccombenza, la quale ultima, invece, non è priva di giustificazione nell'ipotesi del ricorso per Cassazione, in cui si realizza in pieno la fase contenziosa. - Cfr., altresì, 'ex multis', S. nn. 134/1993 e 30/1964, nelle quali si è affermato che "la regola generale in materia di spese processuali, secondo cui il costo del processo deve essere sopportato da chi ha reso necessaria l'attività del giudice, conosce varie eccezioni". Fra queste, l'esenzione del querelante <<soccombente>> dal pagamento delle spese nei casi <<retti da una 'ratiò unitaria>>, che è quella di esimere da tale responsabilità <<chi ha esercitato il diritto di querela, allorquando l'assoluzione dell'imputato derivi da circostanze non riconducibili al querelante stesso>>, cui nessuna colpa può dunque essere ascritta. Sul punto, v. pure, S. n. 29/1992. red.: G. Leo

Art. 666 c.p.p. · Art. 3 cost.

Il potere del giudice dell'esecuzione di dichiarare inammissibile una richiesta che costituisca mera riproposizione di altra già rigettata è esercitabile da qualunque parte la richiesta provenga. Contrariamente a quanto ritenuto dal giudice "a quo", tale potere può essere esercitato, quindi, anche qualora la nuova richiesta sia stata avanzata dal pubblico ministero, ed essa abbia contenuto identico a quello di una richiesta in precedenza avanzata dall'interessato e già rigettata. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 101 Cost., dell'art. 666, comma 2, cod. proc. pen.) red.: G. Conti

Art. 666 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 101 cost. · Art. 85 Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 30-bis, terzo e quarto comma, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sull'esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), aggiunto dall'art. 2 della legge 20 luglio 1977, n. 450, sollevata, in riferimento agli artt. 13, 24, 27 e 111 della…

Art. 13 cost. · Art. 24 cost. · Art. 27 cost. · Art. 111 cost.

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 666, quarto comma, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Magistrato di sorveglianza di Pisa con ordinanza del 14 settembre 1990. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 28 gennaio…

Art. 666 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 666, quarto comma, del codice di procedura penale del 1988, sollevata, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma, della Costituzione, dal magistrato di sorveglianza di Pisa con ordinanza del 16 dicembre 1989. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,…

Art. 666 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 666, quarto comma, del codice di procedura penale del 1988, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Magistrato di sorveglianza di Pisa con ordinanza del 6 novembre 1989. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 a…

Art. 666 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 666, quinto comma, del codice di procedura penale, già dichiarato costituzionalmente il legittimo "nella parte in cui non dispone che il decreto ivi previsto sia notificato all'estradando", questione sollevata con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzion…

Art. 666 c.p.p. · Art. 665 c.p.p. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 666, comma primo, del codice di procedura penale "nella parte in cui attribuisce la competenza per il procedimento di estradizione alla sezione istruttoria della Corte d'appello nel cui distretto si trova l'imputato o il condannato" questione sollevata, in riferimento all'art. 25, comma primo, della Costituzio…

Art. 666 c.p.p.