Art. 500 c.p.p.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 25, 97, 101, 111 e 112 della Costituzione, dell’art. 500 cod. proc. pen. nella parte in cui consente di utilizzare i verbali usati per le contestazioni solo al fine di valutare la credibilità del teste. Successivamente all'ordinanza di rimessione, infatti, questioni identiche sollevate dal medesimo rimettente sono state dichiarate manifestamente infondate, e non risultano profili nuovi rispetto a quelli già valutati con le precedenti pronunce. - V., citata, ordinanza di manifesta infondatezza (con riferimento all’art. 500, commi 2 e 7, cod. proc. pen.) n. 36/2002. - Per ulteriori analoghe questioni aventi ad oggetto le norme impugnate è fatto rinvio alle ordinanze di manifesta infondatezza n. 489/2002 e n. 325/2002 nonché alle ordinanze n. 473/2002, n. 431/2002 e n. 365/2002.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost.

Manifesta inammissibilità - per totale difetto di motivazione in punto di non manifesta infondatezza, avendo il giudice 'a quò rinviato integralmente ad altra ordinanza, non trasmessa con l'atto di rimessione - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 500, comma 2, del codice di procedura penale, censurato, in riferimento agli artt. 3, 111, primo e quarto comma, 112 e 24, primo comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede che le dichiarazioni lette per le contestazioni possano essere acquisite al fascicolo del dibattimento e valutate come prova dei fatti in esse affermati.

Art. 3 cost. · Art. 111 cost. · Art. 112 cost. · Art. 24 cost.

Manifesta inammissibilità, per difetto di adeguata motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza, della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 111 e 112 della Costituzione, dell'art. 500 del codice di procedura penale, censurato nella sua globalità, relativamente al divieto della testimonianza 'de relatò prevista per i soli ufficiali o agenti di polizia giudiziaria.

Art. 500 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost.

Manifesta infondatezza, in quanto trattasi di questioni già dichiarate non fondate e manifestamente infondate, delle questioni di legittimità costituzionale, sollevate in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 25, 97, 101, 111 e 112 Cost., e concernenti, rispettivamente, l'art. 195, comma 4, cod. proc. pen., nella parte in cui vieta agli ufficiali e agli agenti di polizia giudiziaria di rendere testimonianza sul contenuto delle dichiarazioni acquisite dai testimoni con le modalità di cui ai successivi artt. 351 e 357, comma 2, lettere a) e b), e l'art. 500, stesso codice, nella parte in cui consente di utilizzare i verbali usati per le contestazioni solo al fine di valutare la credibilità del teste. - V., quali precedenti alle decisioni, ivi richiamati sentenza n. 32/2002, ordinanze nn. 292 e 36/2002.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost.

Manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 500, commi 2 e 7, del codice di procedura penale, sollevate in riferimento agli artt. 2, 3, 24, primo comma, 25, secondo comma, 27, 101, primo e secondo comma, 111, quinto e sesto comma e 112 della Costituzione, in quanto i limiti probatori relativi alle dichiarazioni lette per le contestazioni sono frutto di una precisa scelta del legislatore in attuazione dei principi sanciti dall'art. 111 della Costituzione, nella sua nuova formulazione, che non può determinare quindi alcuna lesione dei parametri costituzionali evocati. - V. anche sentenza n. 32/2002 (richiamata).

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 431, lett. a) e b), 500, 503 e 512 del codice di procedura penale, impugnati, in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 101 e 112 della Costituzione, nella parte in cui non consentirebbero l'utilizzazione, ai fini dell'accertamento dei fatti in essi affermati, del verbale contenente la denuncia-querela, in caso di decesso del querelante, in quanto basate su un erroneo presupposto interpretativo, poiché, secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, qualora, per fatti o circostanze imprevedibili, risulti l'impossibilità di ripetizione del contenuto dell'atto di querela, va applicato l'art. 512 del codice di procedura penale, ritenendo ricompresi, nell'ambito degli atti "assunti" dalla polizia giudiziaria, anche quelli semplicemente "ricevuti" dalla stessa, come nel caso della querela. red.: F. Mangano

Art. 195 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost.

Ne disciplinare le "contestazioni" nell'esame testimoniale con riferimento alle "dichiarazioni precedentemente rese dal testimone e contenute nel fascicolo del pubblico ministero", attribuendo al giudice, in presenza di determinate condizioni, la possibilità di valutarle come prova dei fatti in esse affermati, l'art. 500 cod. proc. pen. mira essenzialmente ad individuare un meccanismo di recupero al fascicolo dibattimentale di determinati atti di indagine, senza incidere - come anche si desume dalla Relazione al progetto preliminare - sull'ordinario esercizio del potere di domanda delle parti. Non è dunque affatto impedito al difensore dell'imputato, sia pure al solo scopo di influire sulla valutazione dell'attendibilità del teste, di porre all'esaminando domande intese ad evidenziare un contrasto tra la deposizione dibattimentale e qualsiasi altra risultanza, ivi compreso il contenuto della denuncia a suo tempo redatta, anche se - come nel caso di specie - non confermata da parte del suo autore al P.M.. Cadono quindi le censure di violazione del principio di ragionevolezza e del diritto di difesa, mosse dal giudice rimettente all'art. 500 cit. in base all'errato presupposto interpretativo secondo cui la possibilità di far rilevare difformità tra la deposizione dibattimentale del teste e le precedenti acquisizioni fosse ammessa nelle sole ipotesi previste dalla disposizione impugnata. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 500 cod. proc. pen.). - v. S. n. 255/1992. red.: S.P.

Art. 500 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Con la sentenza n. 255 del 1992 (con la quale la Corte ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 500, comma quarto, cod. proc. pen., nel testo previgente alle modifiche apportate con l'art. 4 della legge n. 356 del 1992, nella parte in cui non prevedeva l'acquisizione nel fascicolo per il dibattimento, se utilizzate per le contestazioni, delle dichiarazioni precedentemente rese dal testimone e contenute nel fascicolo del pubblico ministero) non si è inteso soltanto affermare l'illegittimità di una radicale regola di inutilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali, suscettibile di provocare un concreto sganciamento dalla realtà, ma ha altresì indicato, riferendosi più volte al principio del libero, ma motivato, convincimento del giudice il corretto criterio per la valutazione di tali dichiarazioni, che potranno ritenersi preferibili in termini di attendibilità rispetto alle corrispondenti dichiarazioni dibattimentali, solo in presenza di elementi logici ed argomentazioni specifiche che inducano a ritenerle maggiormente aderenti alla verità dei fatti. È infatti principio generale che discende direttamente dal primo comma dell'art. 111 Cost. che ogni qualvolta si sia in presenza di due versioni difformi di un fatto rese dal medesimo testimone non è consentito al giudice di privilegiarne una a propria discrezione, ma sussiste invece l'obbligo di un più attento esame, sia intrinseco che globale, delle dichiarazioni contrastanti, al fine di rendere ragione della maggiore credibilità delle une ovvero della non genuinità delle altre, della concordanza di alcune di esse con altri elementi di prova o, infine, dell'inattendibilità di entrambe. Invero il principio del libero convincimento del giudice deve correttamente intendersi non come libertà senza limiti, bensì come possibilità di scelta motivata entro una ragionevole logica. - V. S. n. 255/1992 già citata nel testo red.: F.S. rev.: S.P.

Art. 500 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost.

Restituzione degli atti ai giudici 'a quibus' perché riesaminino la rilevanza della prospettata questione alla luce della nuova disciplina introdotta con l'art. 7, quarto comma, del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito con modificazioni con legge 7 agosto 1992, n. 356, che ha integralmente sostituito l'art. 500 del codice di procedura penale.

Art. 500 c.p.p. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Restituzione degli atti al giudice 'a quò affinché riesamini la rilevanza della proposta questione alla luce della nuova disciplina esistente a seguito dell'intervenuto d.l. 8 giugno 1992, n. 306 (convertito con modificazioni in l. 7 agosto 1992), che, con l'art. 7, quarto comma, ha integralmente sostituito l'impugnato art. 500, cod.proc.pen..

Art. 500 c.p.p. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Una volta dichiarata la illegittimità costituzionale dell'art. 195, quarto comma, e conseguentemente caducato il divieto della testimonianza indiretta degli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria (v. massima E), non hanno più ragione d'essere le ulteriori questioni, formulate (anch'esse in riferimento agli artt. 3, 24, primo e secondo comma, 111 e 112 Cost.) nei confronti degli artt. 500, quarto comma, e 512, cod.proc.pen., riguardo, la prima, al divieto di acquisizione al fascicolo del dibattimento dei verbali delle informazioni assunte dalla polizia giudiziaria nei casi in cui non sia possibile l'esame dello stesso teste per sopravvenuta morte, infermità o irreperibilità, e, la seconda, al divieto di lettura degli atti assunti dalla polizia giudiziaria nei casi in cui per fatti o circostanze imprevedibili ne sia divenuta impossibile la ripetizione, sul comune presupposto, ora non più sussistente, che tali divieti, aggiunti a quello di cui all'art. 195, quarto comma, comportassero come conseguenza "la irrimediabile perdita processuale delle dichiarazioni rese nell'immediatezza e sul luogo dei fatti da testimoni successivamente deceduti o divenuti irreperibili".

Art. 195 c.p.p. · Art. 500 c.p.p. · Art. 512 c.p.p. · Art. 2 Delega legislativa al Governo della Repubblica per l'emanazione del nuovo codice di procedura penale

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 500 c.p.p. sollevata, in riferimento agli artt. 24, secondo comma, e 3, secondo comma, Cost., dal pretore di Borgomanero con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 19 marzo 1986. F.to: LIVIO PALADIN - ANTONIO LA PERGOLA - V…

Art. 500 c.p.p. · Art. 24 cost. · Art. 3 cost.

dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 199, terzo comma, e 500 del codice di procedura penale, sollevate con l'ordinanza in epigrafe dal tribunale di Sanremo, in riferimento all'art. 24, secondo comma, della Costituzione. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 dicembre 197…

Art. 199 c.p.p. · Art. 500 c.p.p. · Art. 24 cost.

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 500 del codice di procedura penale sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal tribunale di Monza con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 gennaio 1976. F.to: LUIGI OGGIONI - ANGELO…

Art. 500 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

dichiara non fondate le questioni di legittimiti costituzionale degli artt. 472, ultimo comma, 199, primo comma, 500 e 199, terzo comma, del codice di procedura penale, solevate, con le ordinanze in epigrafe, in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, della Costituzione. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 16 giugno 1971.…

Art. 472 c.p.p. · Art. 199 c.p.p. · Art. 500 c.p.p. · Art. 3 cost.