Art. 6 adozione

Non è fondata, con riferimento agli artt. 2, 3, 10 e 31 Cost., la questione di legittimità costituzionale degli artt. 6 e 30 l. 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minori)- i quali stabiliscono che i coniugi, che intendono adottare un minore straniero, debbono richiedere la dichiarazione di idoneità all'adozione al tribunale per i minorenni (art. 30), che accerta la sussistenza dei requisiti previsti dall'art. 6 della stessa legge per permettere l'adozione, tra i quali il divario massimo di età tra adottanti ed adottando - interpretati nel senso di escludere che il giudice possa, nel rilasciare l'attestato di idoneità all'adozione internazionale, specificare che quest'ultima si riferisce esclusivamente a minori nati non più di quaranta anni prima del più anziano dei coniugi dichiarati idonei, in quanto - posto che nel sistema normativo dell'adozione dei minori, pur essendo comuni i principi sia di quella interna che di quella internazionale, è necessariamente differenziata; che solo nella prima il collegamento tra coniugi adottanti e minore da adottare è tale da consentire l'immediata valutazione, da parte del tribunale per i minorenni, dell'idoneità di quei coniugi ad offrire la famiglia di accoglienza adatta al minore per il quale si pronuncia, dopo il periodo di affidamento, il provvedimento di adozione; che diversa è la scansione degli atti per l'adozione di minori stranieri, nel cui complessivo procedimento la valutazione unitaria dell'opportunità di inserimento del minore nella famiglia di adozione si articola in fasi distinte eppur collegate; che in questa articolata procedura la dichiarazione di idoneità dei coniugi all'adozione costituisce solo una valutazione preliminare e generica, non correlata ad un minore già individuato, il cui interesse dovrà essere in primo luogo valutato dall'autorità straniera, che provvede, in ordine all'adozione, tenendo conto delle caratteristiche della famiglia di accoglienza e giudicando se questa è idonea a soddisfare in concreto le specifiche esigenze del fanciullo; e che, al fine di una efficace tutela del preminente interesse del minore, le caratteristiche della famiglia adottante, rilevanti per il giudizio di adozione, devono essere rese note, perché possano essere tenute presenti dall'autorità straniera che emana il provvedimento di adozione o di affidamento preadottivo - le disposizioni impugnate devono essere intrpretate, conformemente alla funzione dell'istituto dell'adozione dei minori e ai principi costituzionali invocati, nel senso che il provvedimento che dichiara l'idoneità dei coniugi ad adottare deve precisare e rendere esplicite le caratteristiche della famiglia di accoglienza e quelle del minore, comprendenti anche quelle rilevanti per la disciplina relativa al divario di età tra adottanti e minore, che l'ordinamento italiano prevede perché, nell'interesse del minore medesimo, possa essere pronunciata l'adozione. red.: S. Di Palma

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 10 cost. · Art. 31 cost.

Deve ordinarsi la restituzione al Tribunale per i minorenni di Catania dagli atti relativi al giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 6 e 30 l. 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minori) per il riesame della rilevanza alla luce della sentenza, dichiarativa di illegittimità costituzionale dell'art. 6 l. n. 184 del 1983, n. 303 del 1996. - S. n. 303/1996; O. nn. 50/1996, 510/1995, 386/1995. red.: S. Di Palma

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 10 cost. · Art. 31 cost.

La disciplina complessiva dell'adozione dei minori delineata dalla legge n. 184 del 1993 ha, come essenziale e dominante obiettivo, l'interesse degli stessi ad un ambiente familiare stabile ed armonioso, nel quale essi possano crescere sviluppando la loro personalità in un sano ed equilibrato contesto di vita affettivo ed educativo. Perciò, nel decidere sull'adozione è previsto - in conformità anche alle enunciazioni delle convenzioni internazionali dirette a proteggere in modo specifico i minori, le quali ammettono e disciplinano l'adozione esclusivamente nell'interesse superiore del fanciullo - che si tenga conto, oltre che della personalità, della salute e della situazione economica dell'adottante, anche della vita di famiglia e della situazione dell'ambiente familiare, senza che sia in astratto di ostacolo preclusivo, ma neppure in principio indifferente, l'infermità di componenti della comunità familiare nella quale il minore adottando sia chiamato a vivere e ad integrarsi, dovendo ogni situazione essere prudentemente valutata dal giudice nell'interesse dell'adottando. Così interpretata la norma censurata risulta quindi adeguata ai principi costituzionali richiamati, in base a contrario assunto dal giudice rimettente. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt.31 e 32 cost., dell'art. 6 della legge 4 maggio 1983, n. 184, nella parte in cui, stabilendo i requisiti dei coniugi che intendono adottare un minore, prevede che la valutazione della loro idoneità all'adozione si debba riferire alle attitudini e risorse degli stessi e non all'intero ambiente familiare). - V. S. n. 89/1993. red.: G. Leo

Art. 31 cost. · Art. 32 cost. · Art. 6 adozione

Posta la conformità della normativa italiana in materia di adozione di minori, di cui alla l. n. 184 del 1983, ai principi contenuti nella Convenzione internazionale firmata a Strasburgo il 24 aprile 1967 (resa esecutiva con l. n. 357 del 1974) e riconosciuti anche dalla giurisprudenza della Corte, circa l'imprescindibilità del vincolo matrimoniale tra gli adottanti, quale requisito che possa opportunamente garantire la stabilità familiare, nell' interesse prevalente del minore , deve escludersi che l' aver il legislatore fissato - con l'art. 6, primo comma di detta legge - in tre anni il periodo minimo di durata del vincolo, senza prevedere la fungibilità di tale requisito con un uguale o diverso periodo di convivenza 'more uxoriò precedente al matrimonio, costituisca violazione dell' art. 2, Cost., per la tutela che deve riconoscersi alla famiglia di fatto come formazione sociale. L'aspirazione dei singoli ad adottare non può, infatti, ricomprendersi tra i diritti inviolabili dell'uomo e, del resto, anche qualificando la famiglia di fatto come formazione sociale, non per questo deriverebbe che alla stessa sia riconosciuto il diritto all' adozione, come previsto per la famiglia fondata sul matrimonio ( art. 29, Cost.). (Non fondatezza - in riferimento all' art. 2, Cost.- della questione di legittimità costituzionale dell'art. 6, primo comma, l. 4 maggio 1983, n. 184). - V., sulle finalità dell'adozione, riferite alla tutela prevalente dell'interesse del minore, S. nn. 89/1993, 310/1989, 404/1988, 198/1986, 237/1986; in tema di famiglia di fatto, cfr. S. nn. 310/1989, 404/1988, 237/1986. red.: A.M.M. rev.: S.P.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 6 adozione