Art. 54 — Intervento dei creditori

Deve essere rigettata l'eccezione di inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 54, comma secondo, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, censurato, in riferimento all'art. 24 Cost., nella parte in cui dispone che nelle procedure esecutive esattoriali non è ammessa l'opposizione agli atti esecutivi ex artt. 617 e 618 cod. proc. civ.. Secondo la difesa erariale il giudice a quo non avrebbe motivato in ordine alla rilevanza della questione, non avendo precisato la natura tributaria o meno del credito azionato con la procedura esattoriale nel corso della quale è stata proposta opposizione agli atti esecutivi, in quanto la disciplina in oggetto sarebbe applicabile solo alla riscossione delle entrate tributarie: detta premessa è erronea, e poiché tale erroneità investe ogni esecuzione esattoriale, dato che nella fase di distribuzione del ricavato è sempre consentita, quale che sia la natura del credito, l'esperibilità dell'opposizione agli atti esecutivi, l'eccezione di inammissibilità deve essere respinta.

Art. 24 cost. · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito · Art. 1 Delega al Governo per il riordino della disciplina relativa alla riscossione

Restituzione degli atti ai giudici rimettenti perché riesaminino - alla luce del complessivo mutamento del quadro normativo di riferimento in materia di riscossione coattiva delle entrate dell'Ente autonomo per l'acquedotto pugliese, determinato dallo 'ius superveniens' rappresentato dal d.lgs. 11 maggio 1999, n. 141 e dal d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46 - la perdurante rilevanza delle questioni di legittimità costituzionale: a) dello art. 54, secondo comma, del d.P.R. 25 settembre 1973, n. 603 ['rectè: 602], censurato - in riferimento agli artt. 3, 24, primo e secondo comma, 113, primo e secondo comma, della Costituzione - nella parte in cui esclude l'ammissibilità dell'opposizione all'esecuzione e agli atti esecutivi per contestare il diritto di procedere ad esecuzione forzata relativamente ad entrate pubbliche non aventi natura tributaria; b) dell'art. 1 della legge 13 dicembre 1928, n. 3233 nonché degli artt. 11 e 11-'bis' della legge 23 settembre 1920, n. 1365 (di conversione del r.d.l. 19 ottobre 1919, n. 2060), come modificati dal predetto art. 1, censurati in riferimento agli artt. 3 e 21 della Costituzione, nella parte in cui, rinviando alle norme previste per la riscossione delle imposte dirette per la soddisfazione dei crediti non tributari dell'Ente autonomo per l'acquedotto pugliese (e in particolare agli artt. 53 e 54 del d.P.R. 602 del 1973), impediscono al debitore, in caso di contestazione dell'esistenza o dell'entità del credito, di proporre opposzione all'esecuzione dinanzi all'autorità giudiziaria ordinaria. Precedenti: ord. nn. 439/1999 e 441/1999 richiamate in quanto ispirate alla medesima 'ratio decidendì della presente ordinanza. L.T.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 615 c.p.c.

È manifestamente inammissibile, per difetto di motivazione sulla rilevanza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 54, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni per la riscossione delle imposte sul reddito) - nella parte in cui esclude le ammissibilità della opposizione all'esecuzione per contestare in via generale la impignorabilità dei beni - sollevata con riferimento agli artt. 1, 3, commi primo e secondo, 24, commi primo e secondo, e 113, commi primo e secondo, Cost., in quanto il giudice rimettente ha omesso di specificare quale sia la norma che consente di pervenire all'asserita applicabilità della disposizione impugnata al caso concreto (la questione era stata sollevata nel corso di un giudizio in cui l'esecutato, con ricorso ai sensi dell'art. 615, comma 2, cod. proc. civ., aveva proposto opposizione avverso il pignoramento mobiliare effettuato dal concessionario locale del servizio di riscossione dei tributi, per il recupero coattivo dell'imposta comunale per l'esercizio di impresa e di arti e professioni - ICIAP - relativa agli anni dal 1989 al 1992, eccependo l'impignorabilità dei beni siccome indispensabili all'esercizio della professione). - S. nn. 239/1997, 26/1998; O. n. 359/1997.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 24 cost.

È costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 24 Cost., l'art. 21, comma 2, r.d. 13 febbraio 1933, n. 215 (Nuove norme per la bonifica integrale), nella parte in cui, rinviando alle norme previste per la esazione delle imposte dirette, non consente all'autorità giurisdizionale ordinaria - nell'ipotesi in cui il debitore contesti l'esistenza o l'entità del credito - di sospendere l'esecuzione dei ruoli esattoriali relativi ai contributi nella spesa di esecuzione, manutenzione ed esercizio delle opere pubbliche di bonifica, in quanto - posto che è discriminatoria ed arbitraria, sotto il profilo della violazione dei mezzi di difesa giurisdizionale, la disciplina mediante rinvio alle norme che regolano la procedura di riscossione delle imposte dirette, disposta nei confronti di entrate di natura non tributaria; che, secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, "pur dovendosi collocare le prestazioni patrimoniali in questione nell'area applicativa dell'art. 23 Cost., l'assimilazione dei contributi consortili ai tributi erariali non si profila come assoluta, ma limitata piuttosto a taluni fondamentali aspetti, tra cui quello dell'esazione"; e che, pertanto, i contributi in questione non sono configurabili, per caratteri ontologici, come prestazioni patrimoniali aventi la identica natura giuridica dei tributi erariali e non rientrano quindi integralmente nel sistema disciplinare delle imposte dirette, sicché al massimo, può riscontrarsi una loro "assimilazione" alle entrate tributarie, peraltro solo parziale e limitata, con riferimento al caso di specie , ai profili procedimentali della riscossione coattiva - la disposizione impugnata estende arbitrariamente, mediante la tecnica del rinvio normativo, la particolare disciplina di esazione delle imposte dirette sul reddito oltre lo stretto ambito d'origine in assenza di un'identità di "ratio", escludendo irragionevolmente, nelle controversie sulla riscossione esattoriale dei contributi consortili, il potere cautelare del giudice ordinario, che pure ha giurisdizione sul merito; ed in quanto la devoluzione all'autorità giurisdizionale ordinaria delle contestazioni riguardanti il potere impositivo dei consorzi di bonifica (indotta dalla mancata previsione, nell'art. 2 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, tra gli oggetti della giurisdizione tributaria, delle controversie concernenti la peculiare categoria dei " contributi" consortili) da' luogo ad una disciplina incongrua e discriminatoria, sotto il profilo della limitazione degli strumenti di difesa giurisdizionale del debitore assoggettato a procedura di riscossione coattiva, imponendogli così un sacrificio assolutamente sproporzionato rispetto alle finalità e alla natura dell'ente creditore. - S. nn. 155/1990, 318/1995, 239 e 372/1997. red.: S. Di Palma

Art. 54 Riscossione imposte sul reddito

È manifestamente inammissibile, per difetto di motivazione sulla rilevanza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 54 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), sollevata con riferimento agli artt. 3 e 24 Cost.. - S. nn. 318/1995, 239/1997. red.: S. Di Palma

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito

È costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 24 Cost., l'art. 17, l. 3 gennaio 1981, n. 6 (Norme in materia di previdenza per gli ingegneri e gli architetti), nella parte in cui, rinviando alle norme previste per la riscossione delle imposte dirette, impedisce al debitore - nell'ipotesi in cui contesti l'esistenza o l'entità del credito - di proporre opposizione all'esecuzione dinanzi all'autorità giudiziaria ordinaria, in quanto l'inapplicabilità dell'opposizione di cui all'art. 615 cod. proc. civ. alla riscossione esattoriale di entrate non tributarie tanto più denota l'arbitrarietà della scelta legislativa di questo sistema privilegiato di riscossione, quanto più si consideri il contrasto con la stessa disciplina positiva delle entrate tributarie, in base alla quale, in caso di contestazione giudiziaria, la riscossione coattiva delle imposte avviene in maniera graduale in relazione all'andamento del processo, sicché la esecutorietà risulta "ope legis" graduata con riferimento alla probabilità di fondamento della pretesa tributaria rilevabile in base alle decisioni che intervengono nei vari gradi del giudizio; ed in quanto la carenza di "graduazione" dell'esecutività, nella disciplina legislativa in esame, non solo appare discriminatoria ed irragionevole, imponendo al debitore un sacrificio assolutamente sproporzionato rispetto alle finalità ed alla natura dell'ente creditore, ma comporta altresì, anche in considerazione di taluni effetti di "irreversibilità" tipici del processo esecutivo, una inammissibile limitazione della tutela alla proponibilità di sole iniziative risarcitorie, le quali possono corrispondere alla specificità ed all'intensità della tutela giurisdizionale dei diritti, postulata dall'art. 24 Cost., solo se inserite in un più ampio quadro di garanzie, quale si delinea per le stesse entrate tributarie. - Sent. n. 318/1995. red.: S. Di Palma

Art. 17 Norme in materia di previdenza per gli ingegneri e gli architetti · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito

Nei casi di infrazione alle norme del codice della strada in cui, per l'omesso pagamento della sanzione in misura ridotta e la mancata proposizione del ricorso al prefetto, il verbale di accertamento secondo il disposto degli impugnati artt. 203, comma 3, e 206 del nuovo codice della strada, approvato con d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, costituisce titolo esecutivo, alla stregua degli stessi principi - per cui il mancato preventivo esperimento del ricorso al prefetto, in quanto previsto senza una espressa comminatoria di decadenza, non può precludere l'azione giudiziaria - in base ai quali la Corte ha più volte riconosciuto, con interpretazione adeguatrice, la ammissibilità della opposizione avverso la cartella esattoriale, deve ritenersi - con interpretazione anche in ciò adeguatrice - che quando - come nel caso di specie - la opposizione alla cartella esattoriale sia stata proposta, sia consentito al giudice - in virtù del rinvio operato dall'art. 205, comma 3, del codice della strada, come modificato dall'art. 107 del d.lg. n. 360 del 1993, all'art. 22 della legge n. 689 del 1981 - di disporre la sospensione dell'esecuzione. Sicché vanno respinte - in quanto formulate in base al contrario assunto - le proposte censure di incostituzionalità. (Non fondatezza, nei sensi di cui in motivazione, della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 24, 113 e 3 Cost., degli artt. 203, comma 3, e 206, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, e 53 e 54, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602). - Sulla esperibilità, nelle ipotesi suddette, del giudizio di opposizione alla cartella esattoriale, v. S. nn. 255/1994 e 311/1994, nonché O. n. 315/1995. Per la illegittimità costituzionale, non essendo praticabile una interpretazione adeguatrice, di norma che, in ordine alla riscossione di entrate non tributarie dell'Ente autonomo per l'acquedotto pugliese, richiamando le disposizioni in vigore per la riscossione delle imposte dirette, impediva all'autorità giudiziaria di sospendere l'esecuzione dei ruoli esattoriali, v. quindi S. n. 318/1995. red.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 203 c.d.s.

Col precludere all'autorità giudiziaria - attraverso il rinvio agli "obblighi nascenti dalla legge e dal regolamento per la riscossione delle imposte dirette" e la conseguente applicabilità, nella riscossione delle entrate non tributarie dell'Ente autonomo per l'Acquedotto pugliese, degli artt. 53 e 54, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 - di sospendere - nelle controversie in cui l'utente contesti l'esistenza o l'entità del credito (nella specie: per canoni pretesi dall'Ente) - l'esecuzione dei ruoli esattoriali relativi a tali entrate, l'art. 11, legge 23 settembre 1920, n. 1365 (come modificato dall'art. 1, legge 13 dicembre 1928, n. 3233) si pone in contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. Dal punto di vista della tutela giurisdizionale - alla cui maggiore intensità concorre comunque anche la tutela cautelare - non si giustifica, infatti - non ricorrendo, per le entrate non tributarie dell'Ente autonomo per l'Acquedotto pugliese, le esigenze connesse, nella disciplina della riscossione delle imposte dirette, alla superiore finalità di assicurare comunque le entrate dello Stato - la disparità di trattamento che l'utente subisce rispetto alle controversie concernenti altri servizi pubblici (ENEL, SIP, Azienda di distribuzione del metano) non ricompresi nel sistema di riscossione esattoriale, dovendo anche considerarsi al riguardo, che per la riscossione delle entrate dell'Ente per l'Acquedotto pugliese non è neppur dato giovarsi del sistema di gradualità nella realizzazione del credito previsto per le imposte dall'art. 15 del d.P.R. n. 602. Pertanto - assorbita la censura formulata in riferimento all'art. 113 Cost. - l'art. 11, legge n. 1365 del 1920 (come modificato dall'art. 1, legge n. 3233 del 1928) deve essere dichiarato illegittimo, 'in parte qua'. - V. massima precedente ed ivi richiami. red.: S.P.

Art. 1 Modifiche alle norme di riscossione delle entrate a favore dell'Ente autonomo per l'Acquedotto pugliese · Art. 53 Riscossione imposte sul reddito · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito

Manifesta inammissibilità per irrilevanza, in quanto l'ordinanza di rimessione risulta pronunciata dopo l'emanazione, da parte del giudice a quo, del richiesto provvedimento di sospensione della esecuzione ex art. 700 c.p.c..

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 15 Riscossione imposte sul reddito

Manifesta inammissibilità della questione per irrilevanza della stessa. - O. nn. 252/1985, 68/1986, 428/1987, 142/1988, 1158/1988 e 92/1990

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 15 Riscossione imposte sul reddito

Manifesta inammissibilità della questione per difetto di rilevanza, per averla il giudice a quo sollevata successivamente all'emanazione del richiesto provvedimento cautelare di sospensione della riscossione dell'imposta, e quindi dopo avere esaurito con tale provvedimento ogni suo potere.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 15 Riscossione imposte sul reddito

PROCEDIMENTO CIVILE - ESECUZIONE FORZATA - FORO DELLO STATO. L'imposizione del foro erariale nel procedimento civile avente ad oggetto l'opposizione di terzo estraneo all'esecuzione forzata mobiliare su titolo fiscale non comprime irragionevolmente il diritto alla tutela giurisdizionale. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 54 del d.P.R. 29 settembre 1973, n.602, in relazione agli artt. 9 e 25 cod. proc. civ. e all'art. 6 del Regio Decreto 30 ottobre 1933, n. 1611 in relazione agli artt. 3 e 24 Cost.). - cfr. S. nn. 12/1974, 118/1964 e 119/1963

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 9 c.p.c. · Art. 25 c.p.c.

Manifesta inammissibilità della questione, per difetto di rilevanza, in quanto sollevata dal giudice 'a quò dopo aver ordinato la sospensione della esecuzione. - v. O. nn. 426/1987, 142/1988 e 916/1988.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 15 Riscossione imposte sul reddito

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 54, commi primo e secondo, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 denunziato, in riferimento all'art. 24 Cost., nella parte in cui esclude la proponibilità dell'opposizione all'esecuzione (ad eccezione del caso in cui sia stata esperita opposizione di terzo). Invero detta questione è stata già decisa nel senso della non fondatezza con precedenti pronunce, mentre l'ulteriore profilo, attinente ai rimedi esperibili avverso il provvedimento dell'Intendente di finanza, è palesemente irrilevante nel giudizio "a quo". Sentt. nn. 87/1962, 67/1974, 63/1982

Art. 24 cost. · Art. 615 c.p.c. · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

La questione di legittimita` costituzionale sollevata nel corso di un procedimento ex art. 700 cod. proc. civ. dopo l'emanazione da parte del pretore dei provvedimenti d'urgenza va dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza essendo il giudizio a quo gia` esaurito. (Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in riferimen- to agli artt. 24 e 113 Cost. - degli artt. 15, 39 ,53 e 54 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 i quali, disponendo che, in pendenza del giudizio tributario di primo grado,venga iscritto nei ruoli un terzo del tributo corrispondente all'imponibile accertato dall'ufficio e, attribuendo soltanto all'intendente di finanza il potere di sospendere la riscossione, escludono un analogo potere dell'autorita` giudiziaria). - cfr. O. nn. 252/1985, 68/1986, 428/1987.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 15 Riscossione imposte sul reddito

La garanzia cautelare non costituisce, alla stregua delle norme costituzionali, una componente essenziale della funzione giuri- sdizionale; peraltro la tutela del contribuente contro gli atti esecutivi e` assicurata, oltreche` dal potere di sospensione at- tribuito all'Intendente di finanza e dalla iscrizione in ruolo solo parziale dei tributi non definitivamente accertati, anche dall'eventuale decisione favorevole delle Commissioni tributarie e dalla successiva reintegrazione del suo patrimonio. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 Cost. - dell'art. 54 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, che affida solo all'Intendente di finanza il potere di sospendere la procedura esecutiva nei confronti del contribuente; questione gia` decisa con S.n. 63/1982 e con O.nn. 68 e 288/1986).

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito

Le questioni sollevate successivamente all'emanazione dei richiesti provvedimenti cautelari (di sospensione della riscossione dell'imposta) difettano del necessario requisito della rilevanza, avendo i giudici rimettenti esaurito con tali provvedimenti ogni loro potere.(Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento agli artt. 24, 102, 113 - degli artt. 15, 39, 53 e 54 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per i quali, in pendenza di giudizio tributario di primo grado e di iscrizione a ruolo di un terzo del tributo corrispondente all'imponibile accertato, al solo Intendente di finanza e` attribuito il potere di sospendere la riscossione; e dell'art. 54 dello stesso decreto, in quanto non ammette le opposizioni di cui agli artt. 615-618 c.p.c.).

Art. 24 cost. · Art. 102 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c.

Sono manifestamente non fondate - in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 Cost. - le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 54 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), che affida solo all'intendente di Finanza il potere di sospendere la procedura esecutiva, e degli artt. 15, primo comma, e 39, secondo comma, stesso decreto, i quali, rispettivamente, dispongono l'iscrizione nei ruoli in base ad accertamenti non definitivi, nonché l'iscrizione di un terzo del tributo preteso dall'ufficio in pendenza del giudizio di primo grado. Dacché tali questioni sostanzialmente coincidono con quelle già decise dalla Corte, che ne ha escluso la fondatezza, considerando che, contro gli atti esecutivi, il contribuente è tutelato, oltreché dal potere di sospensione attribuito all'intendente di finanza e dalla iscrizione in ruolo soltanto parziale dei tributi non definitivamente accertati, anche attraverso l'eventuale decisione favorevole delle commissioni tributarie e la successiva reintegrazione del suo patrimonio. E che la garanzia cautelare non costituisce, a livello costituzionale, una componente essenziale della funzione giurisdizionale. - S. n. 63/1982.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 11 Riscossione imposte sul reddito

È manifestamente inammissibile, per difetto di rilevanza, la questione di legittimità costituzionale - sollevata nel corso di un procedimento ex art. 700 cod. proc. civ., in riferimento agli artt. 24 e 113 Cost. - degli artt. 15, 39, 53 e 54 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), i quali, disponendo che, in pendenza del giudizio tributario di primo grado venga iscritto nei ruoli un terzo del tributo corrispondente all'imponibile accertato dall'ufficio e attribuendo soltanto all'intendente di finanza il potere di sospendere la riscossione, escludono l'analogo potere della autorità giudiziaria. Le questioni sono state sollevate, infatti, dopo che il pretore aveva emanato i provvedimenti di urgenza di cui all'art. 700 cod. proc. civ. e confermato addirittura gli stessi nelle successive udienze di comparizione. - O. n. 252/1985.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 702 c.p.c.

È manifestamente inammissibile, per difetto di rilevanza, la questione di legittimità costituzionale, sollevata in un procedimento ex art. 700 c.p.c. - in riferimento agli artt. 24 e 113 della Costituzione - degli artt. 15, 39, 53 e 54 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 i quali, disponendo che, in pendenza del giudizio tributario di primo grado, venga iscritto nei ruoli un terzo del tributo corrispondente all'imponibile accertato dall'ufficio e attribuendo solo all'intendente di finanza il potere di sospendere la riscossione, escludono l'analogo potere dell'autorità giudiziaria. Infatti, la questione è stata sollevata dopo che il giudice a quo aveva emanato i provvedimenti d'urgenza di cui all'art. 700 cod. proc. civ., confermando addirittura gli stessi nelle successive udienze di comparizione. - S. nn. 8 e 146/1984.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 702 c.p.c.

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. nn. 87/1962, 63/1982 e O. n. 29/1963.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 208 Testo unico imposte dirette

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., in quanto la prevista diversa disciplina appare giustificata dalla diversità delle situazioni considerate concernenti l'una l'imposta complementare del maggior valore accertato e l'altra l'imposta complementare di altro genere. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 15, 39 e 54 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, 62 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634, 39 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, 623, 624 c.p.c. e 4 legge 20 marzo 1865, n. 2248, all. e, in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 Cost. perché già decise dalla sentenza n. 63/1982.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 3 cost. · Art. 623 c.p.c.

La potesta` cautelare non costituisce una componente essenziale della tutela giurisdizionale ex artt. 24 e 113 Cost. La giurisdizione di annullamento postula necessariamente il potere di sospensione cautelare. Il controllo giurisdizionale in materia tributaria non rientra nella giurisdizione di annullamento trattandosi di giudizio sul rapporto (non fondatezza della questione di legittimita` degli artt. 15, 39 e 54 del d.P.R. 29.9.1973 n. 602 e dell'art. 62 del d.P.R. 26.10.1972 n. 633 in riferimento agli artt. 3, 24 e 53 Cost.).

Art. 113 cost. · Art. 24 cost. · Art. 35 cost. · Art. 15 Riscossione imposte sul reddito