Art. 25 — Modalità di calcolo degli interessi

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 2, del d.lgs. 4 agosto 1999, n. 342, come trasfuso nell'art. 120, comma 2, del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, censurato in riferimento agli artt. 3, primo e secondo comma, e 76 Cost. La norma, in base alla quale, con provvedimento del Comitato interministeriale per il credito e il risparmio, sono stabiliti modalità e criteri per la produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in essere nell'esercizio dell'attività bancaria, introduce una deroga al regime ordinario di cui all'art. 1283 cod. civ., che trova la sua giustificazione nell'esigenza di uniformare questo aspetto della legislazione interna a quella vigente nei principali Stati che allora costituivano la UE, per i quali la disciplina prevista in materia di anatocismo per il sistema bancario era diversa da quella prevista per i rapporti di diritto civile. La violazione dell'art. 76 Cost. è già stata esclusa dalla sentenza n. 341/2007 e non vi sono motivi per discostarsi da tale precedente decisione. - V., citato, il precedente di cui alla sentenza n. 341/2007.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 120 Testo unico in materia bancaria e creditizia · Art. 2 cost. · Art. 41 cost.

Nella questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 2, d.lgs. 4 agosto 1999, n. 342, censurato, in riferimento agli artt. 1, 3, 70, 76 e 77 Cost., nella parte in cui inserisce nell'art. 120 del T.U. delle leggi in materia bancaria e creditizia un comma 2, secondo il quale il CICR stabilisce modalità e criteri per la produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in essere nell'esercizio dell'attività bancaria, prevedendo in ogni caso che nelle operazioni in conto corrente sia assicurata nei confronti della clientela la stessa periodicità nel conteggio degli interessi sia debitori che creditori, deve essere rigettata l'eccezione di inammissibilità per difetto di rilevanza: infatti, risulta dall'ordinanza di rimessione che la tematica relativa alla compatibilità delle condizioni del contratto di conto corrente dedotto in giudizio - e del quantum pecuniario chiesto in via riconvenzionale - con l'art. 1283 cod. civ. fa parte del giudizio principale e ciò è sufficiente per escludere che possa ritenersi la questione irrilevante nel giudizio a quo .

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 1 cost. · Art. 3 cost. · Art. 70 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 25 del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte concernente le clausole - contenute nei contratti stipulati con banche e istituti di credito - relative alla produzione di interessi sugli interessi maturati. Infatti l'ordinanza di rimessione omette di indicare sia gli elementi di fatto e di diritto della controversia, sia le ragioni della ritenuta rilevanza e della non manifesta infondatezza della questione, ed ignora, altresì, che, con sentenza n. 425 del 2000, anteriore all'ordinanza stessa, è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale del comma 3 del denunciato art. 25. - Con riguardo alla carenza assoluta di motivazione dell'ordinanza di rimessione, v., "ex plurimis", citate ordinanze n. 128/2001, n. 143/2001 e n. 118/2002; con riguardo a norme già dichiarate incostituzionali, v. citate ordinanze n. 23/2002 e n. 128/2001.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 76 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 25, comma 3, del d.lgs. 4 agosto 1999, n. 342, concernente la validità ed efficacia di clausole anatocistiche poste in essere prima e dopo la data del 22 aprile 2000, in quanto della stessa disposizione è stata dichiarata - con la sentenza n. 425/2000 - l’illegittimità costituzionale per violazione dell’art. 76 della Costituzione. - Per analoga formula decisoria, conseguente a pronunce di accoglimento della questione, v. ordinanze, qui richiamate, n. 551/2000, n. 24/2001, n. 51/2001 e n. 404/2001.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 47 cost.

Manifesta inammissibilità, per intervenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma impugnata, della questione di legittimità costituzionale dell’art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342, in vigore dal 19 ottobre 1999, denunciato, in riferimento agli artt. 3, 41, secondo e terzo comma, 47 e 76 della Costituzione, nella parte in cui stabilisce che le clausole relative alla produzione di interessi sugli interessi maturati, contenute nei contratti stipulati anteriormente alla data del 22 aprile 2000, di entrata in vigore della delibera del Comitato interministeriale per il credito e il risparmio (CICR), relativa alle modalità ed ai criteri per la produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria, sono valide ed efficaci fino a tale data, e che, dopo di essa, debbono essere adeguate - a pena di inefficacia da farsi valere solo dal cliente - al disposto della delibera, secondo le modalità ed i tempi in questa previsti. - V. la sentenza n. 425/2000 e le ordinanze nn. 551/2000, 24/2001, 51/2001 e 128/2001. A.M.M.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 76 cost. · Art. 3 cost. · Art. 41 cost.

Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1283 cod. civ., per difetto di motivazione sulla rilevanza; e dell'art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342 che modifica il decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385, recante il testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, per essere stata la norma impugnata già dichiarata costituzionalmente illegittima con la sentenza n. 425/2000, per violazione dell'art. 76 della Costituzione. M.R.

Art. 1283 c.c. · Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 45 cost. · Art. 47 cost.

Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342 che modifica il decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385, recante il testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia. La norma, infatti, è stata già dichiarata costituzionalmente illegittima con la sentenza n. 425 del 2000, per violazione dell'art. 76 della Costituzione. - Per analoghe dichiarazioni, v. ordinanze n. 51, n. 24/2001 e n. 551/2000. M.R.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 76 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del d.lgs. 4 agosto 1999 n. 342, in quanto la medesima questione è stata già decisa con la sentenza n. 425 del 2000, la quale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma impugnata. M.R.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 76 cost. · Art. 24 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342, per due motivi concorrenti: da un lato, infatti, la questione è stata sollevata, nel corso di un giudizio di opposizione allo stato passivo, da parte del giudice istruttore, in luogo del collegio; dall'altro, la questione ha ad oggetto una norma già dichiarata costituzionalmente illegittima con la sentenza n. 425 del 2000. - Sul difetto di legittimazione del giudice istruttore a sollevare questioni di legittimità costituzionale nel corso di procedimenti a decisione collegiale, si vedano la sentenza n. 204/1997 e l'ordinanza n. 552/2000. M.R.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 1283 c.c. · Art. 3 cost. · Art. 76 cost.

L'eccezione di inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del d.lgs. 4 agosto 1999 n. 342 prospettata dall'Avvocatura dello Stato e basata su un possibile diverso fondamento di legittimità delle clausole anatocistiche bancarie, rispetto all'uso normativo di cui all'art. 1283 cod. civ., non è pertinente perchè presuppone una delimitazione del 'thema decidendum' diversa da quella prospettata dai rimettenti (la sola rilevante in questa sede), i quali hanno chiaramente precisato che le controversie sottoposte alla loro cognizione riguardano la validità delle clausole anatocistiche bancarie alla stregua esclusivamente del disposto dell'art. 1283 cod. civ., sulla cui portata precettiva indubbiamente incide la norma denunciata. L.T.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 41 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342, nella parte in cui stabilisce che sono valide ed efficaci le clausole anatocistiche contenute nei contratti bancari stipulati prima della delibera del CICR relativa alle modalità ed ai criteri per la produzione di interessi anatocistici nei contratti bancari, in quanto la norma impugnata è già stata dichiarata costituzionalmente illegittima con la sentenza n. 425 del 2000. M.R.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 41 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342, nella parte in cui stabilisce che sono valide ed efficaci le clausole anatocistiche contenute nei contratti bancari stipulati prima della delibera CICR relativa alle modalità ed ai criteri per la produzione di interessi anatocistici nei contratti bancari, in quanto la norma impugnata é già stata dichiarata costituzionalmente illegittima con la sentenza n. 425 del 2000. M.R.

Art. 25 Modifiche al decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 41 cost.