Art. 81 c.p. — Concorso formale. Reato continuato

Non è accolta l'eccezione di inammissibilità - per difetto di motivazione sulla rilevanza - delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 657, comma 4, e 671 cod. proc. pen., nonché dell'art. 81, secondo comma, cod. pen., nella parte in cui non consentirebbero al giudice dell'esecuzione, ritenuta la continuazione con i reati-fine per i quali la pena è stata ingiustamente espiata in eccesso, di verificare la data di commissione del reato associativo per cui è in corso l'esecuzione, e, ove diversa da quella di accertamento e antecedente alla carcerazione sine titulo, di tenere conto di detta data ai fini della fungibilità della pena. In assenza di un panorama giurisprudenziale uniformemente orientato in senso opposto, l'asserzione del giudice a quo - secondo cui la detenzione patita per i reati-fine avrebbe interrotto la permanenza del delitto di partecipazione ad associazione di stampo mafioso - appare sufficiente a soddisfare l'onere di motivazione sulla rilevanza, non potendo essere ritenuta, a prima vista, assolutamente priva di fondamento o del tutto implausibile, ancorché non corroborata con l'indicazione di ulteriori elementi rivelatori del venir meno dell'affectio societatis scelerum. La valutazione della rilevanza della questione spetta al giudice rimettente, dovendo la Corte costituzionale limitarsi a verificare che essa non sia assolutamente priva di fondamento o del tutto implausibile. ( Precedenti citati: sentenze n. 228 del 2016 e n. 71 del 2015 ).

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 24 cost.

È inammissibile, per insufficiente descrizione della fattispecie a quo e per erroneo presupposto interpretativo, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, quarto comma, del cod. pen., aggiunto dall'art. 5 della legge 5 dicembre 2005, n. 251, impugnato in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, Cost., laddove prevede che, per coloro ai quali sia stata applicata la recidiva reiterata, l'aumento di pena per il c.d. reato satellite non può essere inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave. In primo luogo, l'organo rimettente non specifica se, nel giudizio a quo , la recidiva reiterata era stata già applicata con una precedente sentenza - anteriore alla commissione dei reati per i quali si procede - o se l'applicazione sarebbe avvenuta per la prima volta nel medesimo procedimento, atteso che, secondo la prevalente giurisprudenza di legittimità, solo nel primo caso può trovare applicazione la disposizione censurata. In secondo luogo, nei casi di reato continuato - come quello di specie - la pena risultante dal cumulo giuridico non può comunque essere superiore a quella che, in concreto, il giudice avrebbe inflitto in caso di cumulo materiale. Tale riferimento al cumulo materiale, previsto dal comma terzo dello stesso art. 81 del cod. pen., ha riguardo alla pena che il giudice ritiene adeguata alla fattispecie concreta, e non certo a quella massima edittale, come invece ritenuto erroneamente dall'organo rimettente.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 5 Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 69, quarto comma, 99, quinto comma, e 81, quarto comma, cod. pen., censurati, in riferimento all'art. 27, terzo comma, nella parte in cui prevedono rispettivamente il divieto di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata, l'obbligatorietà, in tal caso, di un aumento di pena predeterminato e, in caso di continuazione o concorso formale di reati, un aumento minimo di pena pari ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave. Infatti, non solo il rimettente non si pone il problema interpretativo di stabilire quale reato debba rientrare nell'elenco dell'art. 407, comma 2, lettera a), cod. proc. pen. affinché divenga operante il nuovo regime di obbligatorietà, ma anche non fornisce adeguata motivazione in ordine alla violazione dell'unico parametro evocato. - Sulla manifesta inammissibilità per insufficiente motivazione sul parametro v., citate, tra le ultime, ordinanze n. 35 e n. 15/2009.

Art. 69 c.p. · Art. 81 c.p. · Art. 99 c.p. · Art. 3 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, quarto comma, cod. pen., aggiunto dall'art. 5, comma 1, della legge 5 dicembre 2005, n. 251, censurato, in riferimento agli artt. 3, 25, secondo comma, e 27 Cost., nella parte in cui prevede, rispetto ai recidivi reiterati, un aumento minimo di pena per la continuazione pari ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave. Infatti, posto che secondo il rimettente la novella avrebbe reso obbligatoria la recidiva reiterata e che l'art. 81 citato sarebbe applicabile al caso dell'imputato dichiarato recidivo reiterato in rapporto agli stessi reati uniti dal vincolo della continuazione, del cui trattamento sanzionatorio si discute, e non al caso dell'imputato che sia stato dichiarato recidivo reiterato con una precedente sentenza definitiva, deve ritenersi che l'operatività della norma impugnata presupponga che il giudice, nel caso concreto, abbia valutato che la recidiva reiterata fosse idonea ad aggravare la pena per i reati in continuazione, poiché sarebbe illogico che una circostanza, priva di effetti ai fini della determinazione della pena per i singoli reati, possa produrre un aggravamento della sanzione in sede di applicazione di istituti, quale la continuazione, volti all'opposto fine di mitigare la pena rispetto alle regole generali sul cumulo materiale. Il rimettente non ha, perciò, vagliato la possibilità di una soluzione interpretativa diversa da quella posta a base della questione sollevata.

Art. 69 c.p. · Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost.

Manifesta infondatezza della questione, perché l'inoperatività della disciplina della continuazione in materia di reati colposi trova una giustificazione non irragionevole proprio nella incompatibilità tra reato colposo e medesimo disegno criminoso, quale dato unificante le singole violazioni nel reato commesso con dolo. red.: G. Leo

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Manifesta infondatezza della questione, in quanto il presupposto interpretativo dal quale muove l'ordinanza di rimessione risulta non sufficientemente attento alle soluzioni ermeneutiche cui sono di recente giunte le Sezioni Unite della Corte di Cassazione. Invero, non solo non si trova mai contenuta in decisioni del Supremo Collegio l'affermazione di un principio dal quale si debba dedurre che, in caso di continuazione, sia possibile irrogare una pena inferiore alla pena base corrispondente al minimo previsto dalla legge per uno dei reati unificati, ma si trovano anzi esplicite affermazioni della totale incongruenza di un tale risultato rispetto all'istituto della continuazione ed alla funzione ad esso assegnata dalla legge. red.: G. Leo

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 323 c.p. · Art. 479 c.p.

Nel contestare la legittimità costituzionale dell'art. 81, secondo comma, cod. pen., in quanto non consente l'applicazione del beneficio della continuazione ai reati colposi, il giudice rimettente da' atto, nello stesso provvedimento di rimessione, di non avere ancora stabilito la natura dolosa o colposa delle fattispecie di reato sottoposte al suo esame. La sollevata questione, pertanto, presentandosi, allo stato, meramente eventuale, è priva dell'indispensabile requisito della rilevanza. (Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 81, secondo comma, cod. pen.). - Sulla manifesta inammissibilità di questioni non rilevanti nel giudizio 'a quò, v. O. nn. 76/1990, 370/1990, 412/1990, 498/1990 e 566/1990. red.: S. Pomodoro

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Questione già dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza nel giudizio 'a quò, dal momento che il richiesto aggravamento sanzionatorio mai potrebbe operare in tale giudizio. - In senso conforme v. O. n. 20/1993.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 349 c.p. · Art. 25 cost.

Difetta di rilevanza nel processo di provenienza la questione di legittimità costituzionale sollevata, per violazione del principio di eguaglianza, riguardo all'applicabilità della sospensione condizionale della pena agli autori dei reati di esecuzione di opere edilizie abusive e violazione dei sigilli, unificati dal vincolo della continuazione. L'eventuale sentenza di accoglimento avrebbe infatti come conseguenza - ai fini del richiesto ripristino della parità di trattamento con gli imputati del solo reato edilizio, che per l'elevato minimo edittale previsto non possono invece godere del beneficio - quella di negare all'imputato cui è stato riconosciuto il vincolo della continuazione la sospensione condizionale altrimenti spettantegli, in tal modo determinandosi un aggravamento del regime sanzionatorio che comunque, in ossequio al principio di cui all'art. 25, secondo comma, Cost., non potrebbe operare. (Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 81, 349, secondo comma, cod.pen. e 20, lett. c), l. 28 febbraio 1985, n. 47, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.).

Art. 81 c.p. · Art. 349 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 444 c.p.p.

È manifestamente infondata, in quanto già dichiarata non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, secondo comma, cod.pen., denunziato - in riferimento agli artt. 3 e 25 Cost. - nella parte in cui non consente l'applicazione della continuazione fra violazioni più gravi, oggetto del giudizio in corso e violazioni più lievi, oggetto di sentenza passata in giudicato. - cfr. S.n. 115/1987.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost.

Atteso che - secondo l'ormai prevalente orientamento della Cassazione - la pena unica progressiva 'ex' art. 81 cod. pen. e` anch'essa pena legale perche` preveduta dalla legge, non sussiste piu` alcuna ragione per negare l'applicabilita` del cumulo giuridico delle pene quando la continuazione si verifichi fra reati puniti con pene di specie diversa. (Non fondatezza, nei sensi di cui in motivazione, della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 81, comma secondo, cod. pen., sollevata - in riferimento all'art. 3 Cost. - assumendo l'impossibilita` di applicare il cumulo giuridico quando la continuazione si verifichi fra reati puniti con pene non omogenee). - v. S. n. 34/1977; sulla natura del principio di legalita` in materia penale, S. n. 15/1962; v. anche S. n. 148/1984 (sulla inapplicabilita` di sanzioni sostitutive alla pena prevista per il furto).

Art. 3 cost. · Art. 81 c.p.

È manifestamente inammissibile la questione gia` decisa con sentenza interpretativa di rigetto. (Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 25 Cost. - dell'art. 81, comma secondo, cod.pen., nella parte in cui non consente l'applicazione della continuazione fra violazioni piu` gravi, oggetto di giudizio in corso, e violazioni piu` lievi, oggetto di sentenza passata in giudicato). - Cfr. S. n. 115/1987.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 90 c.p.

È manifestamente infondata - in quanto gia` dichiarata non fondata (nei sensi di cui in motivazione) - la questione di legittimita costituzionale relativa all'art. 81, comma secondo, cod. pen., sollevata in riferimento agli artt. 3 e 25 Cost.. - S.n. 115/1987

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost.

È inammissibile la questione incidentale di legittimita` costituzionale motivata, in punto di non manifesta infondatezza, esclusivamente 'per relationem' (con rinvio ad altra precedente ordinanza), e, in punto di rilevanza, in via astratta ed ipotetica, senza che risulti accertata l'effettiva sussistenza del requisito nel caso concreto. (Inammissibilita` della questione sollevata in riferimento agli artt. 3 e 25 Cost. e relativa all'art. 81, comma secondo, cod.pen., nella parte in cui non consente di effettuare il giudizio di continuazione tra reati meno gravi, per i quali sia intervenuta condanna passata in giudicato, e reati piu` gravi in corso di giudizio).

Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 81 c.p. · Art. 90 c.p.p.

a) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 81, secondo comma, e 158, primo comma, del codice penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Pretore di Roma con ordinanza del 22 luglio 1977; b) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 158, primo comma, del codice penale, nella parte in…

Art. 81 c.p. · Art. 158 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, secondo comma, cod. pen., sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui non consente di ritenere applicabile l'istituto del reato continuato tra fatti già giudicati, puniti con la sola pena detentiva, e fatti da giudicare puniti con pena detentiva congiunta a pena pecuniaria, in quanto priva di motivazione sulla rilevanza.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 189 c.p.

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 34/1977 e O. n. 54/1978.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Questione già dichiarata non fondata. - S. n. 34/1977.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Non è fondata, in riferimento agli artt. 3, 13 e 25, secondo comma, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, primo e secondo comma, cod. pen. (nel nuovo testo risultante dall'art. 8 del d.l. 11 aprile 1974, n. 99, convertito nella legge 7 giugno 1974, n. 220). Esclusa, invero, l'applicabilità della norma denunziata quando i reati concorrenti sono puniti con pene eterogenee, da un lato non viene ad essere applicata alcuna pena detentiva nuova rispetto a quella prevista dalla legge per i reati meno gravi, rimanendo esclusa ogni violazione degli artt. 13 e 25 Cost.; e, dall'altro, non viene a determinarsi alcuna irrazionale disparità di trattamento tra le varie ipotesi di concorso, ricadendo tutte sotto la disciplina del cumulo materiale delle pene; onde non è configurabile la violazione dell'art. 3.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 25 cost.

Quando nell'ordinanza di rimessione non è contenuta una sufficiente valutazione della rilevanza della questione sollevata la Corte costituzionale deve ordinare la restituzione degli atti al giudice a quo.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost.

Vanno restituiti al giudice a quo gli atti relativi alle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 164 e 81, secondo e terzo coma, cod. pen., per una nuova valutazione della rilevanza, essendo dette norme state modificate, nelle more del giudizio di legittimità costituzionale, dal d.l. 11 aprile 1974, n. 99, convertito, con modificazioni, nella legge 7 giugno 1974, n. 220.

Art. 81 c.p. · Art. 164 c.p. · Art. 3 cost.

È non fondata, in relazione all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, secondo comma, del codice penale, nella parte in cui limita la concessione del beneficio della continuazione a più "violazioni della stessa disposizione di legge", escludendo, di conseguenza, dal beneficio stesso casi in cui, pur avendosi figure distinte di reati, come in tema di concorso tra reato di falso materiale e reato di falso per soppressione, questi presentino elementi comuni. Con la formula "più violazioni della stessa disposizione di legge", il legislatore ha inteso riferirsi "alla stessa norma incriminatrice", nel significato a questa attribuito dalla corrente interpretazione giurisprudenziale, ossia, come comprensiva di tutte le altre norme che rispetto ad essa hanno carattere integrativo o complementare. Il fatto che il legislatore abbia inteso dare al concorso di reati un diverso aspetto giuridico agli effetti della pena, distinguendo quando si deve far luogo al criterio generale del cumulo materiale e quando si deve far luogo al previsto criterio particolare del cumulo giuridico, non pone in essere una discriminazione ai sensi dell'art. 3 della Costituzione in quanto l'istituto trova applicazione nei riguardi di tutti coloro che si trovano nella situazione e condizione prevista dalla norma penale.

Art. 3 cost. · Art. 81 c.p.

dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, commi secondo e terzo, del Codice penale, proposta, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dall'ordinanza 5 ottobre 1967 del pretore di Ortona. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 febbraio 1969. ALDO SA…

Art. 3 cost. · Art. 81 c.p.

Secondo la prevalente interpretazione giurisprudenziale il trattamento del reato continuato (art. 81, secondo comma, del Codice penale) deve estendersi anche all'ipotesi in cui, con unica azione ad effetto plurimo siano prodotte più violazioni simultanee della stessa disposizione di legge. E ciò perché la unicità del disegno criminoso, fondamento e ragione della disposizione, è da riconoscersi anche nelle ipotesi in cui una sola sia l'azione o l'omissione alla quale consegua una pluralità di violazioni, e, quindi, una pluralità di infrazioni giuridiche e, inoltre, perché l'art. 81 c.p. parla di più azioni od omissioni, non nel senso che esse debbano necessariamente essere plurime, ma piuttosto nel senso che possano essere anche più di una. Pertanto non è fondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, della norma contenuta nell'art. 81, secondo e terzo comma, del Codice penale, nella parte in cui concede un trattamento favorevole a chi, con più azioni o omissioni, in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, viola più volte la stessa disposizione di legge, ma escluderebbe tale trattamento nel caso in cui la pluralità di violazioni sia commessa con una sola azione od omissione.

Art. 81 c.p. · Art. 3 cost.