Art. 353 c.p.c. — Rimessione al primo giudice per ragioni di giurisdizione
Articolo abrogato dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, come modificato dalla l. 29 dicembre 2022, n. 197.
Abrogato dal 28 febbraio 2023
Corte di cassazione
4 pronunce che riguardano l’art. 353 c.p.c., dalle Rassegne del Massimario.
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 3099/2026
12 febbraio 2026È inammissibile, per difetto di interesse, il motivo di ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che abbia omesso di dichiarare la nullità di quella di primo grado, qualora il vizio di quest'ultima, ove esistente, non avrebbe comportato la rimessione della causa al primo giudice, in quanto estraneo alle ipotesi tassative degli artt. 353 e 354 c.p.c. ed il giudice di appello abbia deciso nel merito su tutte le questioni controverse, senza alcun pregiudizio per il ricorrente conseguente all'omessa dichiarazione di nullità. (Fattispecie di inammissibilità del motivo di ricorso avverso la sentenza con cui la corte territoriale aveva reputato irrilevante il diniego, da parte del Tribunale, della discussione orale della causa, richiesta ex art. 281-quinquies c.p.c.).
Art. 353 c.p.c. · Art. 100 c.p.c. · Art. 161 c.p.c. · Art. 281-quinquies c.p.c.
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28026/2025
21 ottobre 2025Nel caso di nullità della citazione di primo grado per inosservanza dei termini a comparire, la rimessione in termini, per le attività che al convenuto contumace in primo grado sono state precluse, è impedita dall'avvenuta conoscenza materiale dell'esistenza del processo, salvo quando si è verificata in tempo non utile a consentirgli una fruttuosa costituzione e ciò al fine di scoraggiare strategie difensive dilatorie finalizzate alla ripetizione dell'intero processo in sede di appello, spiegando difese oramai precluse. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza che aveva dichiarato la nullità del giudizio di primo grado - a causa del mancato rispetto dei termini a comparire da parte dell'atto introduttivo - e aveva deciso la causa nel merito, senza disporre la regressione del processo in difetto dei casi in cui ciò è tassativamente consentito, dichiarando l'inefficacia ex art. 44 l.fall. dei pagamenti ricevuti dalla società dopo il suo fallimento).
Art. 353 c.p.c. · Art. 44 fallimento · Art. 163-bis c.p.c. · Art. 354 c.p.c.
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25075/2025
12 settembre 2025Nei giudizi regolati dal rito del lavoro, l'omessa lettura del dispositivo all'udienza di discussione determina la nullità insanabile della sentenza per mancanza del requisito formale indispensabile per il raggiungimento dello scopo dell'atto, correlato alle esigenze di concentrazione del giudizio e di immutabilità della decisione, sicché, quando l'omissione abbia riguardato la decisione assunta dal giudice d'appello, la Corte di cassazione, ove la nullità sia stata dedotta come motivo di impugnazione, deve limitarsi a dichiararne la nullità con rimessione della causa al giudice di secondo grado, senza decidere nel merito, trovando applicazione tale ultima regola, desumibile dagli art. 353 e 354 c.p.c., esclusivamente nei rapporti tra il giudizio di appello e quello di primo grado. (Nella specie, in relazione a una controversia agraria, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza d'appello, sul presupposto che, benché dal verbale dell'udienza di discussione la causa risultasse decisa come "da separato dispositivo telematico", nel fascicolo d'ufficio non vi era alcun documento telematico contenente la trascrizione del dispositivo ma solo la sentenza recante data successiva all'udienza).
Art. 353 c.p.c. · Art. 156 c.p.c. · Art. 161 c.p.c. · Art. 354 c.p.c.
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11877/2025
6 maggio 2025L'omessa comunicazione del provvedimento di fissazione dell'udienza determina la nullità di tutti gli atti successivi del processo per violazione del principio del contraddittorio, che è dettato nell'interesse pubblico al corretto svolgimento del processo e non nell'interesse esclusivo delle parti; in tal caso, il giudice d'appello deve decidere la causa nel merito, previa rinnovazione degli atti nulli e, cioè, ammettendo le parti a svolgere tutte quelle attività che, in conseguenza della nullità, sono state loro precluse nel giudizio di primo grado. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza della Corte d'appello secondo cui la mancata comunicazione dell'ordinanza di fissazione dell'udienza di precisazione delle conclusioni nel giudizio di primo grado non era di per sé sufficiente a configurare la suddetta nullità, sulla base dell'erronea convinzione circa la necessità di dedurre il pregiudizio concretamente subito).
Art. 353 c.p.c. · Art. 156 c.p.c. · Art. 157 c.p.c. · Art. 161 c.p.c.
Tutte le 6 massime su questo articolo nel Massimario, con la Corte costituzionale
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di aprile/maggio 2025 ↗, settembre 2025 ↗, ottobre 2025 ↗ e febbraio 2026 ↗.
Corte costituzionale
2 pronunce hanno deciso una questione su questo articolo. Una questione respinta non modifica la norma.
- 21 dicembre 2007
Ordinanza n. 449/2007
Questione inammissibileLeggi la pronunciaÈ manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 353, 354 del codice di procedura civile, in combinato disposto con l'art. 46 cod. proc. civ., censurati, in riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione, nella parte in cui non prevedono la possibilità per il tribunale, in funzione di giudice di appello avverso le sentenze del giudice di pace, di rimettere la causa al giudice di primo grado, qualora riformi la sentenza con cui il giudice di pace - definitivamente pronunciando - ha declinato la propria competenza. L'ordinanza di rimessione, infatti, è carente di motivazione sulla rilevanza della questione, in quanto il rimettente, pur dando atto della contemporanea pendenza, dinanzi a sé, di due procedimenti "aventi lo stesso oggetto sostanziale", l'uno in appello e l'altro in primo grado a seguito di riassunzione entro i termini indicati dal giudice di pace, non precisa alcunché circa la compatibilità tra tale riassunzione e l'attualità dell'interesse ad impugnare, e quindi sull'ammissibilità dell'appello.
Art. 353 c.p.c. · Art. 354 c.p.c. · Art. 46 c.p.c. · Art. 3 cost.
- 29 dicembre 2000
Ordinanza n. 585/2000
Questione infondataLeggi la pronunciaDichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 46 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal tribunale di Roma, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 dicembre 2000. Il Presidente: Santosuo…
Art. 46 c.p.c. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 353 c.p.c.
Altre pronunce che richiamano l’articolo (3)
- Ordinanza n. 166/2013citato nel testo
- Ordinanza n. 69/2002citato nel testo
- Ordinanza n. 76/1987citato nel testo
Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.
Norme correlate
Ogni gruppo dice da dove viene il collegamento.
Citate insieme nelle massime
Le norme che le massime della Cassazione e della Consulta indicano accanto a questa nei riferimenti normativi.
Rinviano a questo articolo
Gli articoli che nel proprio testo richiamano questo.
- Art. 39 Ratifica del decreto legislativo 5 maggio 1948, n. 483, contenente modificazioni e aggiunte al Codice di procedura civileRimessione al primo giudice
- Art. 1 Delega al Governo per l'efficienza del processo civile e per la revisione della disciplina degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie e misure urgenti di razionalizzazione dei procedimenti in materia di diritti delle persone e delle famiglie
Sullo stesso tema
Articoli vicini per contenuto, trovati dall’indice del sito: una somiglianza, non un rinvio.
- Art. 732 c.p.c.Provvedimenti su parere del giudice tutelare
- Art. 337-octies c.c.Poteri del giudice e ascolto del minore
- Art. 348-ter c.p.c.Pronuncia sull'inammissibilità dell'appello
- Art. 709-bis c.p.c.Udienza di comparizione e trattazione davanti al giudice istruttore
- Art. 39 Ratifica del decreto legislativo 5 maggio 1948, n. 483, contenente modificazioni e aggiunte al Codice di procedura civileRimessione al primo giudice
- Art. 735 c.p.c.Sostituzione dell'amministratore del patrimonio familiare
Versioni nel tempo
7 versioni dal 1940
versione dal 28 ottobre 1940versione dal 4 giugno 1948versione dal 1 gennaio 1951versione dal 1 gennaio 1993versione dal 10 dicembre 1994versione dal 4 luglio 2009versione dal 28 febbraio 2023
1940oggi
- 28 febbraio 2023 — oggiabrogatoper 4 anni
- 4 luglio 2009 — 28 febbraio 2023per 14 anni
- 10 dicembre 1994 — 4 luglio 2009per 15 anni
- 1 gennaio 1993 — 10 dicembre 1994per un anno
- 1 gennaio 1951 — 1 gennaio 1993per 42 anni
- 4 giugno 1948 — 1 gennaio 1951per 3 anni
- 28 ottobre 1940 — 4 giugno 1948testo originarioper 8 anni
Che cosa è cambiato dal 28 febbraio 2023
Confronto con la versione in vigore dal 4 luglio 2009 al 28 febbraio 2023. 72 parole tolte, 16 parole aggiunte in 4 capoversi.
tolto: Il giudice d'appello, se riforma la sentenza di primo grado dichiarando che il giudice ordinario ha sulla causa la giurisdizione negata dal primo giudice, pronuncia sentenza con la quale rimanda le parti davanti al primo giudice.
tolto: Le parti debbono riassumere il processo nel termine perentorio di tre mesi dalla notificazione della sentenza.
tolto: Se contro la sentenza d'appello e' proposto ricorso per cassazione, il termine e' interrotto.
tolto: COMMA ABROGATOaggiunto: ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 10 OTTOBRE 2022, N. 149, COME MODIFICATO DALLA L. tolto: 26 NOVEMBRE 1990 aggiunto: 29 DICEMBRE 2022, N. tolto: 353. aggiunto: 197
barrato = toltoevidenziato = aggiuntoI richiami alle note non contano come cambiamenti.
Per questa versione le note ufficiali non indicano quale atto ha disposto la modifica, e noi non lo indoviniamo.
RatioAI può raccontare questa modifica in parole semplici, usando solo il confronto e le note qui sopra.
Si avvia solo se lo chiedi.
urn:nir:stato:regio.decreto:1940-10-28;1443~art353 · fonte del testo