Negozi giuridici

• Fiduciari8 massime
• Unilaterali4 massime
• Collegati, complessi, misti1 massima

• Cass. civ., Sez. II, sent. n. 15783/2026

  22 maggio 2026

  Fiduciari

  Impresa fiduciaria del Liechtenstein - Nozione - Tipologie - Natura giuridica societaria - Conseguenze - Convenzione dell'Aja - Violazione - Esclusione.

  In tema di trust, l'impresa fiduciaria del Liechtenstein (cd. trust reg.) è un'entità munita di autonomia patrimoniale, dotata o meno di personalità giuridica, che corrisponde alla forma societaria anglosassone e per le cui obbligazioni è responsabile esclusivamente il patrimonio fiduciario, cosicché tale natura esclude che possa venire in rilievo una violazione delle norme della Convenzione dell'Aja, trattandosi pur sempre di società, benché avente finalità analoga a quella perseguita dall'istituto del trust.

  Classificata anche sotto: Persona giuridica

  Rv. 678976-01Rassegna di maggio 2026, p. 100Art. 2 Ratifica ed esecuzione della convenzione sulla legge applicabile ai trusts e sul loro riconoscimento, adottata a L'Aja il 1° luglio 1985Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 12518/2026

  4 maggio 2026

  Fiduciari

  Trust - Art. 43 legge di Jersey sul trust - Diritto incondizionato dei beneficiari di ottenere la liquidazione anticipata - Esclusione - Fondamento.

  In tema di trust istituito con lo scopo di sovvenire alle esigenze di vita dei beneficiari, non sussiste il diritto incondizionato di questi ultimi di ottenere - in difetto di volontà unanime - la liquidazione anticipata del fondo rispetto alla scadenza convenuta e quindi la cessazione in deroga del trust, ai sensi dell'art. 43 della legge di Jersey del 1984 (nel testo ratione temporis applicabile), salvo che non sia espressamente previsto nell'atto costitutivo del trust, con pattuizione non contrastante con una norma imperativa della legge regolatrice.

  Rv. 678825-01Rassegna di maggio 2026, p. 25Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 5448/2026

  11 marzo 2026

  Fiduciari

  Intestazione fiduciaria di immobile - Dichiarazione scritta del fiduciario ricognitiva dell'obbligo di ritrasferimento - Efficacia - Azione ex art. 2932 c.c. - Sufficienza - Esclusione - Fondamento.

  In caso di intestazione fiduciaria di un immobile, la dichiarazione scritta del fiduciario ricognitiva dell'obbligo di ritrasferimento del bene non è di per sé sufficiente per l'accoglimento della domanda ex art. 2932 c.c. - dal momento che non costituisce fonte autonoma di tale obbligazione, che deriva dal pactum fiduciae - ma agevola unicamente la prova dell'avvenuta stipulazione di quest'ultimo, dispensando colui in favore del quale è resa dall'onere di provare il rapporto fondamentale, salva la prova contraria.

  Rv. 678229-02Rassegna di marzo 2026, p. 201Art. 1988 c.c. · Art. 2967 c.c. · Art. 2932 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, sent. n. 3453/2026

  16 febbraio 2026

  Unilaterali › Recettizi

  Procedimenti di notificazione all’estero attraverso il servizio postale - Contestazione della ricezione - Presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c. - Conoscibilità - Contenuto - Fattispecie.

  Nell'ipotesi di notifica all'estero attraverso il servizio postale, il giudice di merito chiamato a valutare, in caso di contestazione della ricezione, se vi sia certezza che il plico sia giunto all'indirizzo estero del destinatario al fine di far scattare la presunzione relativa di conoscenza ex art. 1335 c.c., deve riscontrare la presenza di elementi probatori idonei ad attestare l'ingresso del plico nella sfera di conoscibilità del destinatario con un grado di certezza equivalente a quello offerto dalle risultanze inequivoche dell'avviso di ricevimento secondo la normativa italiana. (Nella fattispecie, il plico, contenente una deliberazione assembleare della comunione ereditaria, spedito all'indirizzo negli Stati Uniti di una dei coeredi, era stato restituito al mittente con la dicitura a stampa "refused – returned to sender", priva di firma, e come tale inidoneo a dimostrare che un incaricato del servizio postale statunitense avesse effettivamente tentato la consegna all'indirizzo indicato e che la destinataria fosse presente e avesse personalmente rifiutato il plico).

  Rv. 676950-01Rassegna di febbraio 2026, p. 56Art. 1335 c.c. · Art. 2697 c.c. · Art. 2729 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 1763/2026

  26 gennaio 2026

  Fiduciari

  Intestazione di beni al fiduciario - Diritto del fiduciante alla restituzione - Prescrizione decennale - Decorrenza del termine prescrizionale in assenza di diversa previsione nel pactum fiduciae - Dalla data del rifiuto della restituzione del bene da parte del fiduciario all'esito della richiesta - Sussistenza - Fondamento.

  Il diritto del fiduciante alla restituzione dei beni intestati al fiduciario si prescrive nell'ordinario termine decennale, che, in difetto di diversa pattuizione, decorre dal giorno in cui il fiduciario, avutane richiesta, abbia rifiutato il trasferimento del bene, giacché il termine di prescrizione può partire non dalla mera richiesta del fiduciante, ma solo dall'inadempimento del soggetto obbligato e nel negozio fiduciario sussiste, prima di tale richiesta, un mero obbligo al ritrasferimento e non un'obbligazione inadempiuta; ne deriva che l'eventuale ritardo con cui il fiduciante chieda la restituzione del bene non può far ritenere che egli abbia rinunciato per facta concludentia al diritto al ritrasferimento, né è configurabile la sua inerzia prima della violazione del negozio e della rottura della fiducia.

  Classificata anche sotto: Prescrizione civile › Termine

  Rv. 676956-01Rassegna di gennaio 2026, p. 58Art. 1322 c.c. · Art. 2934 c.c. · Art. 2935 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. Un., ord. interl. n. 26471/2025

  1 ottobre 2025

  Fiduciari

  Trust - Opponibilità nei confronti dei creditori - Norme applicabili - Legge del disponente - Esclusione - Legge nazionale - Fondamento - Fattispecie.

  L'opponibilità, nei confronti dei terzi creditori, del trust previsto dall'art. 2 della Convenzione dell'Aja del 1° luglio 1985, resa esecutiva in Italia con l. n. 364 del 1989, non è regolata dalla legge del disponente ma dalla lex fori, trattandosi di norme poste a tutela dei creditori per il caso di insolvibilità, alle quali non è possibile derogare mediante una manifestazione di volontà, secondo quanto previsto dall'art. 15, lett. e), della medesima Convenzione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva affermato la giurisdizione del giudice italiano in relazione all'azione revocatoria ordinaria dell'atto costitutivo di un trust interno, contenente una clausola di proroga della giurisdizione in favore della Corte del Jersey, sul presupposto, da un lato, che tale pattuizione non potesse vincolare soggetti terzi quali i creditori, e dall'altro che non potesse derogare a una norma di applicazione imperativa quale l'art. 2901 c.c.).

  Rv. 676180-01Rassegna di ottobre 2025, p. 4Art. 2901 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 23788/2025

  23 agosto 2025

  Unilaterali › Recettizi

  Ricezione di un plico spedito per posta - Presunzione di conoscenza del contenuto - Condizioni - Molteplicità di atti - Deduzione del destinatario di averne ricevuto uno solo - Onere della prova a carico del mittente - Sussistenza.

  L'avvenuta ricezione di un plico spedito a mezzo posta fa presumere la conoscenza del relativo contenuto, salvo che il mittente affermi che esso constava di molteplici atti e il destinatario alleghi di averne rinvenuto uno solo, gravando, in tal caso, sul primo l'onere di dimostrare ciò che sia effettivamente pervenuto all'indirizzo del destinatario.

  Rv. 676266-01Rassegna di luglio 2025, p. 261Art. 1335 c.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21346/2025

  25 luglio 2025

  Fiduciari

  Pactum fiduciae - Efficacia meramente obbligatoria - Violazione - Tutela risarcitoria - Esperibilità - Conseguenze - Proponibilità dell'azione di ingiustificato arricchimento - Esclusione - Ragioni.

  Il pactum fiduciae non ha efficacia traslativa ma meramente obbligatoria, in quanto vincola al ritrasferimento della proprietà, sicché, in ipotesi di sua violazione, è possibile agire per il risarcimento del danno, con conseguente esclusione della proponibilità dell'azione ex art. 2041 c.c., stante il difetto del requisito della sussidiarietà, necessario per attivare il rimedio generale contro l'ingiustificato arricchimento.

  Classificata anche sotto: Obbligazioni in genere › Nascenti dalla legge

  Rv. 675898-01Rassegna di luglio 2025, p. 212Art. 2041 c.c. · Art. 2042 c.c.Dove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. II, ord. n. 20535/2025

  21 luglio 2025

  Unilaterali › Recettizi

  In tema di condominio, l'avviso di convocazione dell'assemblea, ex art. 66 disp. att. c.c. (nel testo applicabile "ratione temporis"), è un atto unilaterale recettizio onde, ai fini della prova della decorrenza del termine dilatorio di cinque giorni antecedenti l'adunanza di prima convocazione, condizionante la validità delle deliberazioni, è sufficiente e necessario che il condominio dimostri la data in cui esso è pervenuto all'indirizzo del destinatario, ex art. 1335 c.c., con l'ulteriore conseguenza che, nell'ipotesi di invio dello stesso con lettera raccomandata, ove questa non sia consegnata per l'assenza del destinatario, detta data coincide con quella di rilascio dell'avviso di giacenza del plico presso l'ufficio postale, in quanto idoneo a consentirne il ritiro.

  Classificata anche sotto: Comunione dei diritti reali

  Rv. 675530-01Rassegna di luglio 2025, p. 141Art. 1335 c.c. · Art. 8 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziariDove leggere la sentenza

• Cass. civ., Sez. I, sent. n. 18084/2025

  3 luglio 2025

  Fiduciari

  Trust - Opponibilità nei confronti di terzi - Norme applicabili - Legge del disponente - Esclusione - Legge nazionale - Fondamento.

  L'opponibilità nei confronti dei terzi del trust, previsto dall'art. 2 della Convenzione dell'Aja del 1 luglio 1985, resa esecutiva in Italia con l. n. 364 del 1989, non è regolata dalla legge del disponente, ma dalla legge nazionale, in ossequio al disposto dell'art. 15 della medesima Convenzione che impone il rispetto di tutte le norme inderogabili (come l'art. 45 l.fall. e l'art. 2704 c.c.) che la legge nazionale prevede a tutela dei terzi.

  Rv. 675225-01Rassegna di luglio 2025, p. 36Art. 2704 c.c.Dove leggere la sentenza

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db (cassazione-penale-db) — Synthos Logic, licenza CC BY 4.0; massime riordinate per voce da Iuspedia.

• Art. 1335 c.c.Presunzione di conoscenzain 4 massime
• Art. 2697 c.c.Onere della provain 3 massime
• Art. 1322 c.c.Autonomia contrattualein 2 massime
• Art. 2935 c.c.Decorrenza della prescrizionein 2 massime

• Ordinanza n. 52/2014Questione inammissibiledepositata il 21 marzo 2014

  Questione giudicata su: Art. 1335 c.c.

  Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli articoli 1137, 1334 e 1335 del codice civile sollevata, in riferimento all'art. 24 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Catania con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2014. F.to: Gaetano SILVESTRI,…

• Ordinanza n. 192/2004Questione inammissibiledepositata il 24 giugno 2004

  Questione giudicata su: Art. 2935 c.c.

  Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 2935 e 2941 del codice civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Termini Imerese con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta il 21 giugno 2004. F.to: Valerio ONIDA, Presid…

• Sentenza n. 192/1983Questione infondatadepositata il 29 giugno 1983

  Questione giudicata su: Art. 2697 c.c.

  Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1 legge 23 ottobre 1960, n. 1369, 414, n. 4, cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione con l'ordinanza del Pretore di Torino indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.