Testo unico di pubblica sicurezza

Art. 110

Stai leggendo un testo che non è più in vigore: è valso dal 26 giugno 1931 al 14 luglio 1963. Leggi il testo vigente →

^[1](Art. 108 T. U. 1926).

^[2]In tutte le sale da bigliardo o da giuoco deve essere esposta una tabella, vidimata dal questore, nella quale sono indicati, oltre i giuochi d'azzardo, anche quelli che l'autorita' stessa ritenga di vietare nel pubblico interesse.

^[3]Nella tabella predetta deve essere fatta espressa menzione del divieto delle scommesse.

^[4]E', in ogni caso, vietato di concedere licenze per l'uso, nei luoghi pubblici o aperti al pubblico, di apparecchi o di congegni automatici da giuoco o da trattenimento di qualsiasi specie.

^[5]Nel caso in cui tali apparecchi o congegni siano tenuti abusivamente, il colpevole e' punito con l'arresto da un mese a due anni e con l'ammenda da L. 1000 a 5000.

^[6]Gli apparecchi o i congegni sono confiscati.

Testo in vigore dal 26 giugno 1931 al 14 luglio 1963

Versioni nel tempo Stampa / PDF

5Pronunce di Cassazione 11Pronunce Corte cost.15Norme correlate

Corte di cassazione

5 pronunce che riguardano l’art. 110, dalle Rassegne del Massimario.

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 1782/2026
26 gennaio 2026
- Giuoco e scommessa
L'intervenuta dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 7, comma 3-quater, d.l. n. 158 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 189 del 2012, operata dalla Corte costituzionale con sentenza n. 105 del 2025, non fa venire meno la debenza dei tributi dovuti a seguito dell'esercizio dell'attività di gioco illegale, in quanto essa si fonda sull'applicazione dell'art. 1, comma 646, lettera b), della l. n. 190 del 2014, disposizione che - diversamente da quella dichiarata incostituzionale - non è né generica né indeterminata, posto che, nell'identificare la fattispecie impositiva e il soggetto passivo del tributo, si dirige al solo gioco illegale ed è volta a contrastare la messa a disposizione di specifici apparecchi (cd. "totem") analiticamente individuati.
Art. 110
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 32046/2025
9 dicembre 2025
- Tributi (in generale) › Accertamento tributario (nozione)
Nel caso in cui la base imponibile del prelievo unico erariale (PREU) sia determinata presuntivamente ex art. 1, comma 646, lett. a), della l. n. 190 del 2014, la prova contraria da parte del contribuente dev'essere necessariamente documentale, ai sensi dell'art. 1, comma 647, della medesima legge, non essendo tale la testimonianza scritta di cui all'art. 257-bis c.p.c., siccome anch'essa rientrante nel genus della prova testimoniale.
Art. 110 · Art. 7 Disposizioni sul processo tributario · Art. 257-bis c.p.c.
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 31743/2025
4 dicembre 2025
- Sanzioni amministrative
In tema di apparecchi e congegni idonei per il gioco lecito, la sanzione prevista dall'art. 110, comma 9, lett. f-quater), T.U.L.P.S. si applica solo a coloro che, sul territorio nazionale, producono, distribuiscono o installano o, comunque, mettono a disposizione, in luoghi pubblici o aperti al pubblico o in circoli o associazioni di qualunque specie, apparecchi destinati, anche indirettamente, a qualunque forma di gioco, anche di natura promozionale, non rispondenti alle caratteristiche di cui ai commi 6 e 7 del citato articolo, senza che rilevi il mancato rispetto delle caratteristiche e delle prescrizioni indicate nelle disposizioni di legge ed amministrative attuative dei medesimi commi 6 e 7.
Art. 110
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 21795/2025
29 luglio 2025
- Tributi (in generale) › Accertamento tributario (nozione)
In tema apparecchi da intrattenimento, la base imponibile del prelievo erariale unico (PREU) dovuto dal concessionario è costituita dalle somme giocate dagli utenti, determinate attraverso i dati memorizzati nei contatori degli apparecchi; ciò postula un costante controllo sul regolare funzionamento di questi e sul loro collegamento alla rete, per garantire la continuità delle registrazioni, l'attendibilità dei dati registrati e la loro regolare rilevazione da parte del concessionario e dell'Amministrazione, con obbligo del gestore di comunicare tempestivamente le circostanze incidenti sul collegamento alla rete. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione di merito che aveva escluso l'obbligo di pagamento del PREU per il periodo in cui gli apparecchi erano inutilizzabili perché sottoposti a sequestro o a manutenzione, senza accertare se la manutenzione aveva avuto carattere straordinario e, in ogni caso, se tali inutilizzabilità erano state regolarmente comunicate dal gestore).
Art. 110 · Art. 1 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 13749/2025
22 maggio 2025
- Giuoco e scommessa
Il contratto di video lotteria istantanea (VLT), riconducibile al contratto di lotteria di cui all'art. 1935 c.c. e disciplinato dal regolamento emanato con d.m. 22 gennaio 2010 (avente natura contrattuale), è di norma soggetto alla disciplina dei contratti del consumatore dettata dagli artt. 33-38 d.lgs. n. 206 del 2005, sicché deve ritenersi vessatoria, violando l'art. 33, comma 2, lett. b), l), p) e t), di tale d.lgs., la clausola di cui all'art. 6, comma 2, del predetto d.m., se interpretata nel senso che la procedura di "validazione", necessaria ai fini della riscossione della vincita, si intenda superata solo se il gestore-professionista riscontra ex post il corretto funzionamento del sistema di gioco rispetto ad anomalie o malfunzionamenti del sistema stesso, perché ha l'effetto di esimere da responsabilità il gestore in relazione a fatti inerenti alla sua sfera organizzativa e sotto il suo esclusivo controllo, vincola il consumatore agli esiti di questo (peraltro, basati su complesse procedure ordinariamente dallo stesso non controllabili) ed esclude ogni valenza probatoria di documenti (lo scontrino) direttamente emessi dal gestore.
Art. 110 · Art. 1935 c.c. · Art. 1218 c.c.

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db (cassazione-penale-db) — Synthos Logic, licenza CC BY 4.0; massime riordinate per articolo da Iuspedia.

Corte costituzionale

Questa norma è stata dichiarata illegittima. La declaratoria la rimuove con effetto retroattivo: vale anche per i rapporti sorti prima, se non esauriti.

Sentenza n. 125/1963
Ha colpito questo articolo
9 luglio 1963
La formula usata dall'art. 110 del T.U. della legge di p.s. 18 giugno 1931, n. 773, non ammette alcuna eccezione poiché nel divieto di concedere licenze per l'uso nei locali pubblici o aperti al pubblico, di apparecchi o congegni automatici da giuoco o da trattenimento, include espressamente "qualsiasi specie" di apparecchi o congegni; con il che non soltanto viene negata ogni distinzione tra tipi meccanici, ma altresì viene respinta ogni differenza che faccia capo ai caratteri del giuoco o del trattenimento cui gli apparecchi o congegni sono destinati. Un'attività economica come quella di produzione, di commercio o di noleggio di tali apparecchi può ricevere tutela dalla legge soltanto se l'utilizzazione dei suoi prodotti non favorisce tendenze antisociali. Pertanto rispondono alle premesse del divieto di cui all'art. 110 del T.U. delle leggi di p.s. solo quegli apparecchi o quei congegni che subordinano lo svago alla loro utilizzazione come mezzo di giuoco o di scommesse; non gli altri che offrono soltanto svago o divertimento e cioè che in nessun caso possono stimolare attività riprovevoli.
Art. 41 cost. · Art. 110 Testo unico di pubblica sicurezza
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 65/2009
Questione inammissibile
5 marzo 2009
È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 110 del r.d. 18 giugno 1931, n. 773, censurato, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., per contrasto con la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 giugno 1998, n. 98/34/CE, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione. Infatti la questione proposta è identica ad altra già dichiarata manifestamente inammissibile con l'ordinanza n. 415 del 2008 per incompetenza della Corte costituzionale ad accertare l'eventuale incompatibilità comunitaria e non risultano dedotti profili o argomenti differenti rispetto a quelli già valutati nella predetta ordinanza.
Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 117 cost. · Art. 2 c.p.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 415/2008
Questione inammissibile
17 dicembre 2008
È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 110 del regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, censurato, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., per contrasto con la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 giugno 1998, n. 98/34/CE, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione. Invero, premesso che nella sistemazione dei rapporti tra ordinamento interno e ordinamento comunitario, in virtù dell'art. 11 Cost., la normativa comunitaria dotata del requisito della immediata applicabilità entra e permane in vigore nel nostro sistema giuridico senza che i suoi effetti siano intaccati dalla legge nazionale, il rimettente sottopone alla Corte una questione di compatibilità di una norma nazionale con le disposizioni di una direttiva provviste di effetto diretto, mentre la soluzione di una siffatta questione compete al giudice comune - eventualmente con l'ausilio della Corte di giustizia (art. 234 del Trattato CE) - essendo ad esso preclusa l'applicazione delle norme nazionali qualora si convinca dell'esistenza di un conflitto. - Sul fatto che la soluzione di una questione di compatibilità di una norma nazionale con le disposizioni di una direttiva investe la stessa applicabilità di una norma denunciata e, quindi, costituisce un prius logico e giuridico rispetto all'incidente di costituzionalità, di competenza del giudice comune, v. citate, sentenze n. 284/2007, n. 170/1984 e ordinanza n. 454/2006.
Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 117 cost. · Art. 2 c.p.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 55/2008
Questione inammissibile
13 marzo 2008
riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – legge finanziaria 2006), sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Tribunale di Lanciano e dal Tribunale di Lucca, nonché, in riferim…
Art. 3 cost. · Art. 10 cost. · Art. 25 cost. · Art. 2 c.p.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 371/2007
Altra decisione
7 novembre 2007
Va ordinata la restituzione degli atti ai giudici rimettenti nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547, della legge 23 dicembre 2005, n. 266, censurato in riferimento agli artt. 3 e 25 Cost., e dell'art. 110 del regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, censurato in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost. per contrasto con la direttiva 22 giugno 1998 n. 98/34/CE. Invero, successivamente alla pubblicazione delle ordinanze di rimessione, l'art. 110, comma 9, del r.d. n. 773 del 1931 - norma oggetto della disciplina transitoria recata dall'art. 1, comma 547, della legge n. 266 del 2005 - è stato sostituito dall'art. 1, comma 86, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, di talché il mutato quadro normativo di riferimento comporta che gli atti devono essere restituiti ai giudici rimettenti, per un nuovo giudizio sulla rilevanza, e ciò indipendentemente dall'ammissibilità della questione - pure evocata - di compatibilità comunitaria rispetto a norme provviste di effetto diretto. - In relazione alla possibilità di rimettere alla Corte Costituzionale una questione di compatibilità comunitaria vedi, citate, sentenza n. 284/2007 e ordinanza n. 454/2006.
Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 117 cost. · Art. 2 c.p.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 177/2007
Altra decisione
1 giugno 2007
ordina la restituzione degli atti al Tribunale di Bergamo, sezione distaccata di Treviglio. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 maggio 2007. F.to: Franco BILE, Presidente Giuseppe TESAURO, Redattore Gabriella MELATTI, Cancelliere Depositata in Cancelleria l'1 giugno 2007. Il Cancelliere F.to: MELATTI
Art. 3 cost. · Art. 2 c.p. · Art. 110 Testo unico di pubblica sicurezza
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 48/2007
Altra decisione
20 febbraio 2007
ordina la restituzione degli atti al Tribunale di Torino, sezione distaccata di Susa. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 5 febbraio 2007. F.to: Giovanni Maria FLICK, Presidente Giuseppe TESAURO, Redattore Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere Depositata in Cancelleria il 20 febbraio 2007. Il Direttore della Cancelleria F.to: DI PAOLA
Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 110 Testo unico di pubblica sicurezza
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 543/1988
Questione infondata
12 maggio 1988
Costituisce scelta discrezionale del legislatore, non arbitraria ne' palesemente irragionevole, l'equiparazione, "quoad poenam", del reato di mancata esposizione nella sala da biliardo e da gioco della tabella dei giochi d'azzardo e vietati, al reato di uso di apparecchi automatici e semi-automatici da gioco, sussistendo, in ordine a tali ipotesi contravvenzionali, la possibilità per il giudice di graduare le sanzioni in proporzione alla maggiore o minore pericolosità dei reati accertati. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art.110 del r.d. 18 giugno 1931, n. 773, sollevata in riferimento all'art.3 Cost.).
Art. 3 cost. · Art. 110 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 88/1968
Questione infondata
5 luglio 1968
L'art. 110, primo comma del T.U. leggi di p.s., approvato con R.D. 18 giugno 1931, n.773, nell'imporre all'esercente una sala da bigliardo o da giuoco di tenere esposta la tabella, vidimata dal questore, con l'indicazione dei giuochi proibiti e di quelli vietati nel pubblico interesse, vincola ad un obbligo di fare che prescinde dal contenuto, anche se parzialmente illegittimo, della tabella. Ne consegue che non sorge il problema della legittimità dell'attribuzione al questore del potere di compilare la tabella. Se poi questa illegittimità includa giuochi consentiti, in favore del trasgressore soccorre la garanzia giurisdizionale del sindacato dello stesso giudice penale. È pertanto da escludere la violazione dell'art. 25, secondo comma, della Costituzione.
Art. 25 cost. · Art. 110 Testo unico di pubblica sicurezza
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 158/1963
Questione infondata
13 dicembre 1963
24/56 C
Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 113 cost. · Art. 136 cost.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 139/1963
Questione infondata
12 novembre 1963
La Corte costituzionale emana, in camera di consiglio, ordinanza di manifesta infondatezza della questione proposta, quando trattasi di questione relativa a norme di cui è già stata dichiarata la illegittimità costituzionale. In tal caso l'infondatezza deriva dal fatto, che essendo sopraggiunta la cessazione della efficacia delle norme impugnate, la questione di legittimità non è più proponibile. (Questione già decisa con sent. n. 125 del 1963).
Art. 41 cost. · Art. 136 cost. · Art. 110 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 30 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale
Leggi la pronuncia

Altre pronunce che richiamano l’articolo (4)

Sentenza n. 72/2010citato nel testo
Ordinanza n. 194/2009citato nel testo
Ordinanza n. 414/2008citato nel testo
Sentenza n. 215/2008citato nel testo · illegittimità dichiarata su altra norma

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Norme correlate

Ogni gruppo dice da dove viene il collegamento.

Citate insieme nelle massime

Le norme che le massime della Cassazione e della Consulta indicano accanto a questa nei riferimenti normativi.

Art. 1935 c.c.Lotterie autorizzatein 3 massime

Richiamate nel testo

Gli articoli che questa norma nomina.

Rinviano a questo articolo

Gli articoli che nel proprio testo richiamano questo.

Sullo stesso tema

Articoli vicini per contenuto, trovati dall’indice del sito: una somiglianza, non un rinvio.

Versioni nel tempo

36 versioni dal 1931

1931oggi

urn:nir:stato:regio.decreto:1931-06-18;773~art110 · fonte del testo

Iuspedia

Prima di continuare

Iuspedia si fa conoscere con annunci su Google, e per sapere se funzionano serve il codice di Google Ads nelle pagine. Nella colonna degli articoli, poi, possono comparire banner animati del circuito Awin, che si caricano dai loro server. Accendiamo l’uno e gli altri solo se sei d’accordo. Puoi dire di no: il sito funziona lo stesso, i banner restano immagini servite da noi, e la scelta si cambia in ogni momento da «Preferenze e cookie», in fondo a ogni pagina.

FunzionalitàFanno funzionare il sitoSempre attive
StatisticheMisurano chi visitaNon usate
EsperienzaContenuti su misuraNon usata
Annunci su GoogleMisura se funzionanoSolo se acconsenti
Banner animatiAnnunci del circuito AwinSolo se acconsenti

Solo cookie tecnici

Anche misurazione degli annunci su google, banner animati dei circuiti pubblicitari

Per esteso: i cookie di questo sito e che cosa sappiamo di te.