Art. 519 c.p.p. — Diritti delle parti

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, sollevata in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione, degli artt. 516, 517 e 519 del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevedono la facoltà dell'imputato di chiedere al giudice del dibattimento il rito abbreviato, relativamente al fatto diverso o al reato concorrente, quando la nuova contestazione risulti tardivamente formulata dal pubblico ministero. Infatti l’ordinanza di rimessione è carente di motivazione in ordine alla situazione processuale su cui si innesta, nel giudizio a quo, detta questione di legittimità costituzionale.

Art. 516 c.p.p. · Art. 517 c.p.p. · Art. 519 c.p.p. · Art. 3 cost.

Non è fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 79 e 519 cod. proc. pen., sollevata in riferimento agli artt. 3, comma primo, e 24, commi primo e secondo, Cost., nella parte in cui non prevedono che, a seguito di contestazione suppletiva relativa ad un fatto che già risultava dagli atti di indagine al momento dell'esercizio dell'azione penale, alla persona offesa citata ex art. 519 cod. proc. pen. sia consentita la costituzione di parte civile anche oltre il termine fissato dall'art. 79 cod. proc. pen., in quanto l'interpretazione dalla quale muove il giudice 'a quò non è l'unica possibile: come ha ritenuto, aderendo ad una non isolata dottrina, la Corte di cassazione, il termine stabilito per la costituzione di parte civile, a pena di decadenza, dall'art. 79 cod. proc. pen., può essere inteso come vincolante solo in relazione alle imputazioni contestate, così che, se nel procedimento penale si introduce la contestazione di un nuovo fatto-reato, in relazione ad essa la parte offesa deve essere messa in grado di valutare se esercitare l'azione civile nella sede penale, prima che sullo stesso fatto-reato si apra l'istruzione dibattimentale; onde non è da considerarsi tardiva la costituzione di parte civile in relazione al reato contestato in via suppletiva, effettuata in apertura della nuova udienza, e ciò non può non valere, a maggior ragione, quando a seguito della contestazione suppletiva venga individuata per la prima volta, e venga citata in giudizio, una persona offesa fino a quel momento assente dal giudizio medesimo. Deve dunque accogliersi, in virtù del canone per cui fra più interpretazioni possibili va preferita quella che consente di attribuire alla norma un significato conforme alla Costituzione, l'interpretazione delle norme denunciate che esclude la preclusione alla costituzione di parte civile della persona offesa dal reato contestato in via suppletiva. - Per interpretazioni adeguatrici di norme processuali v. S. nn. 19/1995 e 121/1994.

Art. 79 c.p.p. · Art. 519 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 517 del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevede la facoltà dell'imputato di proporre domanda di oblazione, ai sensi degli artt. 162 e 162-bis del codice penale, relativamente al reato concorrente contestato in dibattimento; Dichiara, in applicazione dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, l'illegittimità…

Art. 517 c.p.p. · Art. 162 c.p. · Art. 162-bis c.p. · Art. 516 c.p.p.

Riuniti i giudizi: dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 516 e 517 del codice di procedura penale nella parte in cui non prevedono la facoltà dell'imputato di richiedere al giudice del dibattimento l'applicazione di pena a norma dell'art. 444 del codice di procedura penale, relativamente al fatto diverso o al reato concorrente contestato in dibattimento, quando la n…

Art. 516 c.p.p. · Art. 517 c.p.p. · Art. 444 c.p.p. · Art. 520 c.p.p.

Questione concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 241/1992.

Art. 519 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 516 c.p.p.

La impossibilità, per l'imputato, nel sistema del nuovo codice, quando dall'istruttoria dibattimentale emerge l'ipotesi di un reato concorrente o di modifica della imputazione e di circostanza aggravante, a differenza da quanto è invece previsto per la contestazione del fatto "nuovo" (v. massima B) di opporsi alla contestazione suppletiva non prestando il proprio consenso, ne' quindi, per il giudice, di decidere la riammissione in termini per la richiesta del rito abbreviato, è giustificata dal rilievo che tale contestazione - dato lo stretto rapporto intercorrente tra l'imputazione originaria ed il reato connesso - è evenienza non infrequente e non imprevedibile in un sistema processuale imperniato, come quello vigente, sulla formazione della prova in dibattimento, mentre, per altro verso, essa è preclusa nel giudizio abbreviato (art. 441). E poiché il relativo rischio rientra nel calcolo in base al quale l'imputato si determina a chiedere o meno tale rito, onde egli non ha che da addebitare a se medesimo le conseguenze della propria scelta, nella preclusione, anche in tale ipotesi, all'adozione del rito abbreviato a dibattimento già istaurato, non è ravvisabile alcuna violazione del principio di uguaglianza. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 519, secondo comma, del codice di procedura penale sollevata in riferimento all'art. 3 della Costituzione).

Art. 519 c.p.p. · Art. 3 cost.

Il termine per avanzare la richiesta di applicazione della pena concordata deve essere, necessariamente, individuato al momento della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, in quanto successivamente non sarebbero più giustificati i benefici concessi all'imputato ne' dallo scopo, ormai impossibile, di eliminare il dibattimento, ne' dalle scelte fatte dall'imputato, e non risulterebbe realizzata la finalità dell'istituto di assicurare la rapida definizione del maggior numero di processi; per cui rientra tra le valutazioni dell'imputato, da effettuarsi prima della determinazione in ordine alla scelta del rito, anche la previsione della possibile evenienza della modificazione dell'imputazione a seguito dell'istruttoria dibattimentale. Non sussiste pertanto la denunciata disparità di trattamento tra imputati per i quali sia stato aperto il dibattimento e imputati per i quali non lo sia stato, trattandosi di situazioni non omogenee; ne' è compresso il diritto alla difesa; ne' risultano frustrate le finalità della pena non connesse al c.d. patteggiamento. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 446, 516 e 519 cod. proc. pen., sollevata in riferimento agli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 27, terzo comma, Cost.). - V. in tema di deflazione dei procedimenti con i riti alternativi le sent. nn. 277/1990, 593/1990, 355/1990 e 421/1990.

Art. 446 c.p.p. · Art. 516 c.p.p. · Art. 519 c.p.p. · Art. 3 cost.