Art. 250 c.c.

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 8 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), nella parte in cui non prevede che pure il nato in Italia da donna che ha fatto ricorso all'estero, in osservanza delle norme ivi vigenti, a tecniche di procreazione medicalmente assistita ha lo stato di figlio riconosciuto anche della donna che, del pa…

Art. 250 c.c. · Art. 8 fecondazione assistita · Art. 9 fecondazione assistita

Nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., non è accolta l'eccezione d'inammissibilità, per difetto di rilevanza, in quanto non sarebbe chiara la fattispecie sottoposta all'esame del rimettente, tanto da non consentire di comprendere l'individuazione delle norme censurate, quali norme applicabili nel giudizio principale. Nell'ordinanza di rimessione emerge chiaramente, con argomentazioni non implausibili, che le domande proposte nel giudizio principale dalla ricorrente sono basate sulle norme censurate. Nel delibare l'ammissibilità della questione, la Corte costituzionale effettua in ordine alla rilevanza solo un controllo "esterno", applicando un parametro di non implausibilità della relativa motivazione. ( Precedenti citati: sentenze n. 267 del 2020, n. 224 del 2020 e n. 32 del 2020 ).

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 30 cost. · Art. 117 cost.

Sono dichiarati inammissibili gli interventi del Centro Studi "Rosario Livatino", della libera associazione di volontariato "Vita è" e dell'Avvocatura per i diritti LGBTI nel giudizio di legittimità costituzionale avente ad oggetto la norma risultante dal combinato disposto degli artt. 250 e 449 cod. civ. e 29, comma 2, del d.P.R. n. 396 del 2000. Detti soggetti non sono stati parti nel giudizio a quo e non sono titolari di interessi direttamente riconducibili all'oggetto del giudizio stesso, sebbene di meri indiretti, e più generali, interessi, connessi ai loro scopi statutari. Per costante giurisprudenza costituzionale, la partecipazione al giudizio di legittimità costituzionale è circoscritta, di norma, alle parti del giudizio a quo , oltre che al Presidente del Consiglio dei ministri e, nel caso di legge regionale, al Presidente della Giunta regionale (artt. 3 e 4 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale). A tale disciplina è possibile derogare - senza venire in contrasto con il carattere incidentale del giudizio di costituzionalità - soltanto a favore di soggetti terzi che siano titolari di un interesse qualificato, immediatamente inerente al rapporto sostanziale dedotto in giudizio e non semplicemente regolato, al pari di ogni altro, dalla norma o dalle norme oggetto di censura. Pertanto, l'incidenza sulla posizione soggettiva dell'interveniente non deve derivare, come per tutte le altre situazioni sostanziali governate dalla legge denunciata, dalla pronuncia della Corte sulla legittimità costituzionale della legge stessa, ma dall'immediato effetto che tale pronuncia produce sul rapporto sostanziale oggetto del giudizio principale. ( Precedenti citati: sentenze n. 13 del 2019, n. 217 del 2018 e n. 180 del 2018; ordinanze allegate alle sentenze n. 141 del 2019, n. 194 del 2018, n. 29 del 2017, n. 286 del 2016, n. 243 del 2016 e n. 84 del 2016 ).

Art. 250 c.c. · Art. 449 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 250 del codice civile, sollevata, in riferimento agli articoli 2, 3, 24, 30, 31 e 111 Cost. in quanto identica questione è stata già dichiarata non fondata dalla sentenza n. 83 del 2011 e il rimettente non adduce elementi nuovi.

Art. 250 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

In relazione alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 250 del codice civile, va rigettata, l'eccezione di inammissibilità della questione stessa per omessa verifica della possibilità di un'interpretazione conforme a Costituzione, in quanto il giudice rimettente, sia pure in modo implicito, ma chiaro, ha argomentato nel senso della non praticabilità di una interpretazione conforme a Costituzione.

Art. 250 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile, per irrilevanza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 250 cod. civ., denunziato - in riferimento agli artt. 3, 2, e 31, secondo comma, Cost. - nella parte in cui "non prevede (...) che il riconoscimento di infrasedicenne, non riconosciuto da alcuno dei genitori non possa avvenire o non produca effetto, senza il concorso della volontà di legale rappresentante del minore".

Art. 250 c.c. · Art. 3 cost. · Art. 2 cost. · Art. 31 cost.

Va dichiarata l'inammissibilità di una questione di legittimità costituzionale se il giudice a quo prospetti una radicale ristrutturazione della norma denunziata così interpellando la discrezionalità del legislatore. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 30 Cost. - dell'art. 250, commi terzo e quarto, del codice civile, nella parte in cui viene stabilito che se il figlio infrasedicenne sia stato già riconosciuto da uno solo dei genitori, l'altro genitore non può effettuare il riconoscimento successivo se non con il consenso del primo, o, in caso di sua opposizione, se non con una sentenza del Tribunale sostitutiva di tale consenso. Al riguardo il giudice aveva proposto l'adozione di un diverso trattamento normativo consistente in una autorizzazione giudiziale volta a controllare l'idoneità del primo come del successivo riconoscimento a realizzare l'interesse del minore). - cfr. S.n. 194/1984, 230/1985, 292/1985 e 350/1985.

Art. 3 cost. · Art. 30 cost. · Art. 250 c.c.

È inammissibile per manifesta irrilevanza nel giudizio a quo, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 250, ultimo comma, cod. civ. nella parte in cui non consente al genitore che non ha superato il sedicesimo anno di età di riconoscere i figli naturali, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 30 Cost., in quanto nella fattispecie in esame non è dato riscontrare neppure un caso di applicabilità sia pure indiretta della norma impugnata.

Art. 250 c.c. · Art. 3 cost. · Art. 30 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale