Art. 13 cost.

^[1]La libertà personale è inviolabile.

^[2]Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dall'autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge.

^[3]In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge, l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

^[4]È punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà.

^[5]La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.

Testo vigente. Di questo atto non abbiamo le versioni precedenti

Versioni nel tempo Stampa / PDF

16Pronunce di Cassazione 499Pronunce Corte cost.12Norme correlate

Corte di cassazione

16 pronunce che riguardano l’art. 13 cost., dalle Rassegne del Massimario.

Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 5323/2026
9 marzo 2026
- Ordinamento giudiziario
Ai fini dell'individuazione del discrimine tra la responsabilità disciplinare del magistrato ai sensi dell'art. 2, comma 1, lett. a) e g), del d.lgs. n. 109 del 2006, per grave violazione di legge determinata da ignoranza o negligenza inescusabile - risoltasi nella ritardata scarcerazione di un imputato per inosservanza delle disposizioni relative al computo ed alla durata della custodia cautelare e delle altre misure limitative della libertà personale - e l'insindacabilità delle decisioni giudiziarie, occorre aver riguardo, non solo alla chiarezza e univocità testuale delle norme, ma anche all'esistenza, adeguatezza e completezza della giustificazione motivazionale posta a base dell'interpretazione assunta per giustificare il superamento dei limiti temporali di durata di misure restrittive della libertà personale. (Nella specie, la S.C. ha escluso che l'interpretazione, adottata dall'incolpato, dell'art. 305, comma 1, c.p.p., nella parte in cui prevede che, in caso di perizia sullo stato di mente dell'imputato, i termini di custodia cautelare siano prorogati per il tempo assegnato per il suo espletamento, fosse giustificabile stante il tenore letterale della norma - che testualmente richiede un espresso provvedimento di proroga, nella specie mancante - o plausibilmente fondata su un quadro normativo confuso o su orientamenti giurisprudenziali contraddittori, restando irrilevanti difformi prassi contra legem in uso nell'ufficio giudiziario).
Art. 13 cost. · Art. 105 cost. · Art. 303 c.p.p. · Art. 305 c.p.p.
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1668/2026
25 gennaio 2026
- Costituzione della Repubblica
- Procedimento civile › Termini processuali
Il termine per la proposizione del ricorso per cassazione avverso il provvedimento di convalida o di proroga del trattenimento dello straniero presso un Centro di permanenza per i rimpatri non è assoggettato alla sospensione feriale dei termini processuale di cui alla l. n. 742 del 1969, atteso che il trattenimento configura una misura coercitiva della libertà personale, riconducibile all'art. 13 della Costituzione, con conseguente necessità di definizione del procedimenti in tempi brevi, non compatibili con la predetta sospensione.
Art. 13 cost. · Art. 325 c.p.c. · Art. 327 c.p.c. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1424/2026
22 gennaio 2026
- Costituzione della Repubblica
La previsione relativa al trattenimento del migrante nell'ambito di procedura accelerata di frontiera di cui all'art. 28 bis del d.lgs. n. 25 del 2008, contenuta nell'art. 6-bis, comma 2, del d.lgs. n. 142 del 2015 (nel testo ratione temporis vigente prima della modifica apportata dal d.l. n. 145 del 2024), ha dato attuazione all'art. 8, par. 4, della Direttiva 2013/33/UE, contemplando la possibilità di prestazione, su richiesta dello straniero, di una garanzia pecuniaria in alternativa al trattenimento, con la conseguenza che la stessa previsione rispetta la riserva di legge che la costituzione impone in tema di limitazione della libertà personale, anche quale effetto della mancata prestazione di detta garanzia, essendo demandata alla normativa secondaria - decreto interministeriale del 10 maggio 2024 e, in precedenza, decreto ministeriale del 14 settembre 2023 - la sola disciplina di dettaglio.
Art. 13 cost.
Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 30659/2025
20 novembre 2025
- Impugnazioni civili › Cassazione (ricorso per)
E' inammissibile il ricorso per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost. contro le sentenze del g.a. di rigetto dell'impugnazione dei provvedimenti applicativi di interdittive antimafia ex l. n. 159 del 2011, in quanto tali misure non determinano una limitazione della libertà personale, né in senso stretto - non venendo realizzate attraverso l'uso della coercizione fisica - né nel senso più ampio precisato dalla giurisprudenza costituzionale a partire dalla sentenza n. 30 del 1962, dal momento che, pur ammettendone il carattere di "stigma morale", non sono tali da comportare un totale assoggettamento della persona all'altrui potere.
Art. 13 cost. · Art. 111 cost. · Art. 91 codice antimafia · Art. 94 codice antimafia
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 29554/2025
7 novembre 2025
- Costituzione della Repubblica
- Ordine e sicurezza pubblica
La permanenza del cittadino straniero, nell'intervallo di tempo che precede il trattenimento, presso una struttura di prima accoglienza, a seguito dello sbarco, non costituisce un "presupposto" del successivo trattenimento del Questore, ex art. 14 del d.lgs. n. 286 del 1998, dovendosi computare il termine di quarantotto ore per la convalida, solo a decorrere dal provvedimento questorile di trattenimento presso il Centro di permanenza per i rimpatri. (Fattispecie relativa ad un ricorso proposto da un cittadino straniero che, immediatamente dopo il suo arrivo in Italia, era stato trasferito presso la struttura di prima assistenza di Pantelleria, mentre il provvedimento formale di trattenimento era stato adottato solo tre giorni dopo, contestualmente al suo trasferimento presso il CPR di Caltanissetta).
Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10-ter Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27143/2025
10 ottobre 2025
- Costituzione della Repubblica
Nella valutazione dei fondati motivi per ritenere che la domanda sia stata presentata al solo scopo di ritardare o impedire l'esecuzione del respingimento o dell'espulsione - necessari per disporre il trattenimento ex art. 6, comma 3, del d.lgs. n. 142 del 2015 - il giudice della convalida deve vagliare l'eventuale pretestuosità della domanda, con un accertamento sommario, funzionale al provvedimento di cui si chiede la convalida, di quanto dedotto, allegato o dimostrato dalle parti al fine di evidenziare la sussistenza o meno di questo presupposto. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del tribunale che aveva convalidato il trattenimento disposto nei confronti di un cittadino di El Salvator, senza prendere in considerazione quanto dedotto a fondamento della domanda di protezione in merito al rischio di subire trattamenti inumani e degradanti in caso di rimpatrio nel paese d'origine, da parte delle maras, bande criminali locali).
Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27147/2025
10 ottobre 2025
- Ordine e sicurezza pubblica
In tema di modalità di attuazione del provvedimento di espulsione del cittadino straniero, la mancanza del passaporto o di altro documento valido per l'espatrio, al quale non è equiparabile un permesso di soggiorno privo di validità, impedisce l'adozione delle misure alternative al trattenimento presso un centro di permanenza per il rimpatrio nonché la concessione di un termine per la partenza volontaria in luogo dell'accompagnamento coattivo alla frontiera.
Art. 13 cost. · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23999/2025
27 agosto 2025
- Ordine e sicurezza pubblica
In tema di espulsione amministrativa, fino a quando non è validamente notificato il provvedimento di rigetto della Commissione Territoriale, ex art. 32, comma 4, del d.lgs. n. 25 del 2008, non decorre il termine per proporre ricorso contro la medesima decisione e il cittadino straniero conserva il diritto a rimanere nel territorio dello Stato, con la conseguenza che non può essere legittimamente adottato nei suoi confronti il provvedimento di accompagnamento immediato alla frontiera. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del giudice di pace, che aveva ritenuto dimostrato il corretto svolgimento del procedimento notificatorio del diniego della Commissione Territoriale, sul rilievo che l'esito "sconosciuto", annotato nel portale Vestanet, corrispondesse all'omologa annotazione predisposta sull'avviso di ricevimento, neanche acquisito al processo).
Art. 13 cost. · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 22095/2025
31 luglio 2025
- Ordinamento giudiziario
In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati per ritardata scarcerazione di indagato sottoposto a custodia cautelare, in relazione agli illeciti disciplinari di cui all'art. 2, comma 1, lett. a) e g), del d.lgs. n. 109 del 2006, pur dovendo escludersi un'incompatibilità a priori con l'esimente ex art. 3-bis del d.lgs. n. 109 del 2006, la gravità del fatto va commisurata alla rilevanza costituzionale del bene protetto, sicché l'indebita compressione di un diritto fondamentale - quale quello declamato dall'art. 13 Cost. - potrà approdare ad un giudizio finale di scarsa offensività della condotta, con effetto esimente della responsabilità disciplinare, in ipotesi del tutto peculiari, che si caratterizzano per la lieve consistenza della lesione arrecata alla altrui libertà, da valutarsi nei confini della specifica vicenda disciplinare e, quindi, unicamente in relazione agli elementi costitutivi dell'illecito contestato - nel caso di specie il "danno ingiusto" e la "negligenza inescusabile" di cui alle lett. a) e g) del citato art. 2 -, senza contaminazione con elementi estrinseci. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che, pur avendo qualificato la lesione del bene giuridico come "non di minima entità", in ragione della durata di quarantatré giorni del periodo di ingiusta detenzione e della misura della negligenza inescusabile, aveva ritenuto applicabile l'esimente della scarsa rilevanza del fatto, dando rilievo ad elementi - quali l'assenza di istanze dell'imputato; la pena finale concretamente irrogata; l'essere stato indotto l'errore da una mancata annotazione di cancelleria; l'unicità dell'episodio e la laboriosità del magistrato - inidonei a proiettare effetti sul danno da indebita privazione della libertà personale e sul livello di colpa da omessa vigilanza, in senso riduttivo della gravità degli stessi).
Art. 13 cost.
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20016/2025
17 luglio 2025
- Costituzione della Repubblica
Qualora un soggetto destinatario di un provvedimento di espulsione o respingimento, trattenuto in attesa di rimpatrio, presenti domanda di protezione internazionale e l'Amministrazione ne ritenga la strumentalità, disponendo un nuovo trattenimento ai sensi dell'art. 6 del d.lgs. n. 142 del 2015, i termini massimi di questo trattenimento sono quelli previsti dallo stesso art. 6, per segmenti processuali e complessivi, mentre l'art.28-bis del d.lgs. n. 25 del 2008 stabilisce i termini per le procedure accelerate, il cui superamento non comporta la decadenza del trattenimento, bensì il riespandersi dell'effetto sospensivo automatico dell'impugnazione della decisione della Commissione territoriale, restando comunque possibile denunciare detto superamento o l'inerzia colpevole, così da attivare una valutazione in concreto della effettiva necessità di oltrepassare il limite legale, non perentorio, in funzione dell'adeguatezza dell'esame da svolgere.
Art. 13 cost. · Art. 10 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 18393/2025
6 luglio 2025
- Giurisdizione civile › Giurisdizione ordinaria e amministrativa
- Ordine e sicurezza pubblica
In seguito all'inserimento, da parte della l. n. 103 del 2023, del comma 1-bis all'art. 10 del d.lgs. n. 286 del 1998, l'impugnazione dei provvedimenti di respingimento alla frontiera di applicazione immediata appartiene alla giurisdizione amministrativa, mentre quella contro il respingimento cd. differito con accompagnamento alla frontiera è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, atteso che il comma 2-bis del citato art. 10 prevede l'applicazione delle procedure di convalida e delle disposizioni previste dall'articolo 13, commi 5-bis, 5-ter, 7 e 8 del d.lgs. n. 286 del 1998 soltanto per il "provvedimento di respingimento di cui al comma 2".
Art. 13 cost. · Art. 10 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 16414/2025
18 giugno 2025
- Ordine e sicurezza pubblica
Il provvedimento di espulsione viene emesso qualora lo straniero non abbia titolo a soggiornare sul territorio nazionale o, comunque, quando sussistano delle ragioni per allontanarlo, mentre il trattenimento è uno strumento finalizzato a portare ad esecuzione il provvedimento di espulsione stesso e può disporsi nei casi previsti dall'art. 14 del d.lgs. n. 286 del 1998; ne consegue che il controllo sul decreto di espulsione è del tutto indipendente dal controllo di legittimità del trattenimento o della sua proroga, che attiene, invece, al momento esecutivo, potendo, viceversa, il trattenimento ritenersi illegittimo, ove adottato in forza di un decreto di espulsione o di respingimento illegittimo.
Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10 cost.
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14340/2025
29 maggio 2025
- Costituzione della Repubblica
- Ordine e sicurezza pubblica
Il riesame del trattenimento della persona straniera in attesa dell'attuazione del provvedimento di espulsione, pur in assenza di un procedimento ad hoc, deve essere effettuato con le garanzie del diritto di difesa e del contraddittorio, previste nel diritto interno dagli artt. 24 e 111 Cost. e - a livello euro unitario - dagli artt. 47 e 48 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, dovendosi infatti ritenere che le amministrazioni degli Stati membri abbiano l'obbligo di rispettare i diritti di difesa dei destinatari di decisioni che incidono in modo rilevante sui loro interessi, ogniqualvolta si debbano adottare provvedimenti che rientrano nella sfera d'applicazione del diritto dell'Unione. (Nella specie, la S.C. ha cassato, senza rinvio, la decisione del Giudice di pace che, nell'udienza di discussione dell'istanza di proroga del trattenimento, non aveva verificato se vi fosse stata una regolare nomina di difensore di fiducia e se questi fosse stato tempestivamente avvisato).
Art. 13 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1483/2025
21 gennaio 2025
- Costituzione della Repubblica
- Ordine e sicurezza pubblica
In tema di procedimento per la convalida o la proroga del trattenimento del cittadino straniero presso il Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), l'autorità giudiziaria deve controllare il rispetto dei presupposti di legittimità, derivanti dal diritto dell'Unione e dal diritto nazionale, del trattenimento di un cittadino di un Paese terzo, in base agli elementi del fascicolo portati a sua conoscenza, come integrati o chiariti durante il procedimento in contraddittorio dinanzi a essa, e rilevare d'ufficio l'eventuale mancato rispetto di un presupposto di legittimità, anche ove non dedotto dall'interessato; al fine di detto controllo è onere dell'amministrazione fornire elementi idonei a dimostrare la legittimità della misura restrittiva applicata, mentre spetta all'interessato documentare le proprie deduzioni inerenti all'illegittimità della misura applicata e/o dei provvedimenti presupposti, pur se il giudice, a fronte di opposizioni circostanziate, ha comunque un obbligo di approfondimento istruttorio, anche officioso o relativo ad elementi non specificamente a lui devoluti come tema d'indagine, ma desumibili dal fascicolo, compatibilmente con i tempi ristretti della procedura.
Art. 13 cost. · Art. 10 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 2697 c.c.
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 382/2025
8 gennaio 2025
- Costituzione della Repubblica
- Ordine e sicurezza pubblica
In tema di procedimento per la convalida o la proroga del trattenimento del cittadino straniero presso il CPR, l'autorità giudiziaria deve controllare il rispetto dei presupposti di legittimità, derivanti dal diritto dell'Unione e dal diritto nazionale, del trattenimento di un cittadino di un paese terzo, in base agli elementi del fascicolo portati a sua conoscenza, come integrati o chiariti durante il procedimento in contraddittorio dinanzi a essa e rilevare d'ufficio l'eventuale mancato rispetto di un presupposto di legittimità, anche ove non dedotto dall'interessato, tenuto conto che grava sull'amministrazione l'onere di dimostrare la legittimità della misura restrittiva applicata, mentre l'interessato è tenuto a documentare le proprie deduzioni di manifesta illegittimità della stessa.
Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero
Cass. civ., Sez. I, ord. interl. n. 24124/2024
9 settembre 2024
La Sezione Prima civile ha sollevato la questione di legittimità costituzionale degli artt. 33, 34 e 35 della l. n. 833 del 1978, con riferimento agli artt. 2, 3, 13, 24, 32 e 111 Cost., nonché all’art. 117 Cost. in relazione agli artt. 6 e 13 CEDU, nella parte in cui non prevedono: a) che il provvedimento motivato con il quale il sindaco dispone il trattamento sanitario obbligatorio in condizioni di degenza ospedaliera sia tempestivamente notificato all’interessato (o al suo eventuale legale rappresentante), con l’avviso che esso sarà sottoposto, per la convalida, al giudice tutelare entro le quarantotto ore successive, e che l’interessato ha diritto di comunicare con chiunque ritenga opportuno, nonché di essere sentito personalmente dal giudice prima della convalida e chiedere la revoca del provvedimento stesso; b) che il provvedimento di convalida del giudice tutelare sia tempestivamente notificato all’interessato (o al suo eventuale legale rappresentante), con l’avviso che, contro di esso, può presentare ricorso ai sensi dell’art. 35 della l. n. 833 del 1978.
Art. 13 cost. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db (cassazione-penale-db) — Synthos Logic, licenza CC BY 4.0; massime riordinate per articolo da Iuspedia.

Corte costituzionale

L’articolo non è mai stato in discussione davanti alla Corte: è servito da metro per giudicarne altri.

Sentenza n. 149/2026
Parametro
24 luglio 2026
riuniti i giudizi, 1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 58-quater, comma 3, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sull'esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), nella parte in cui dispone che il divieto di concessione dei benefici ivi previsto opera per un periodo di tre anni dal momento in cui «è stato emesso il provvedi…
Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 27 cost. · Art. 58-quater Ordinamento penitenziario
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 152/2026
Parametro
24 luglio 2026
1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 580 del codice penale, sollevata, in riferimento all'art. 117, primo comma, della Costituzione, in relazione all'art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale ordinario di Bologna, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara non fondate le question…
Art. 580 c.p. · Art. 117 cost. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost.
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 118/2026
Parametro
2 luglio 2026
1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 635, secondo comma, numero 1), del codice penale, sollevata, in riferimento all'art. 13 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Firenze, prima sezione penale, in composizione monocratica, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 649…
Art. 13 cost. · Art. 649 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 101/2026
Parametro
9 giugno 2026
1) dichiara ammissibili gli interventi spiegati da R. F.; da R. E., P. F., R. I., D. M., L. M., A. P., M.L. R. ed E. S.; da C. G. e M. G.; 2) dichiara che non vi è luogo a provvedere sugli interventi spiegati da A. D.B. e da B. S. e sulle istanze di prosecuzione del processo formulate dai rispettivi eredi; 3) dichiara inammissibili gli interventi spiegati da M. D.B. e da M. D.; 4) dichiar…
Art. 580 c.p. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 13 cost.
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 65/2026
Parametro
30 aprile 2026
1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 175, comma 12, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), sollevata, in riferimento all'art. 13 della Costituzione, dal Giudice di pace di Napoli, prima sezione civile, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1…
Art. 13 cost. · Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 97 cost.
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 54/2026
Parametro
17 aprile 2026
riuniti i giudizi, 1) dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 102 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale) e 660, comma 3, del codice di procedura penale, nella parte in cui, in caso di insolvenza nel pagamento delle pene pecuniarie principali, non prevedono la conversione anche nella detenzione domiciliare sostitutiva; 2) dichiara inammissibili le quest…
Art. 13 cost. · Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 102 Modifiche al sistema penale
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 53/2026
Parametro
16 aprile 2026
dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 349, comma 2, secondo periodo, del codice di procedura penale, nel testo modificato dall'art. 2, comma 8, della legge 27 settembre 2021, n. 134 (Delega al Governo per l'efficienza del processo penale nonché in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari), sollevate,…
Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 337 c.p. · Art. 393-bis c.p.
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 40/2026
Parametro
27 marzo 2026
dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 6, comma 2-bis, del decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142 (Attuazione della direttiva 2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei richiedenti protezione internazionale, nonché della direttiva 2013/32/UE, recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione internazion…
Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 24 cost. · Art. 111 cost.
Leggi la pronuncia
Ordinanza n. 22/2026
Parametro
3 marzo 2026
dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 282-ter, commi 1 e 2, e 275-bis del codice di procedura penale, sollevate - in riferimento agli artt. 3, 13 e 117, primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 7 e 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo - dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale ordinario di Bari con…
Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 117 cost. · Art. 275-bis c.p.p.
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 20/2026
Parametro
24 febbraio 2026
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13-bis, comma 1-bis, del decreto-legge 20 febbraio 2017, n. 14 (Disposizioni urgenti in materia di sicurezza delle città), convertito, con modificazioni, nella legge 18 aprile 2017 n. 48, nella parte in cui non prevede che in relazione al provvedimento del questore ivi stabilito si applichino, in quanto compatibili, le disposizioni di cui all'ar…
Art. 13 cost. · Art. 6 Interventi nel settore del giuoco e delle scommesse clandestini e tutela della correttezza nello svolgimento di ((manifestazioni sportive))
Leggi la pronuncia

Pronunce che lo citano (27)

Ordinanza n. 66/2021citato nel testo
Ordinanza n. 67/2021citato nel testo
Ordinanza n. 157/2009citato nel testo
Ordinanza n. 334/2008citato nel testo
Ordinanza n. 109/2008citato nel testo
Ordinanza n. 337/2007citato nel testo
Ordinanza n. 422/2004citato nel testo
Ordinanza n. 329/2004citato nel testo
Ordinanza n. 137/2003citato nel testo
Ordinanza n. 138/2003citato nel testo

Se ne mostrano 10 su 27, dalle più recenti.

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Norme correlate

Ogni gruppo dice da dove viene il collegamento.

Citate insieme nelle massime

Le norme che le massime della Cassazione e della Consulta indicano accanto a questa nei riferimenti normativi.

Rinviano a questo articolo

Gli articoli che nel proprio testo richiamano questo.

Sullo stesso tema

Articoli vicini per contenuto, trovati dall’indice del sito: una somiglianza, non un rinvio.

Versioni nel tempo

Di questo articolo abbiamo una versione sola

Le versioni storiche sono pubblicate solo per alcune raccolte di atti, e quella da cui viene questo atto non è fra quelle. Stiamo recuperando la multivigenza atto per atto: quando arriva, qui compare la storia completa con le date.

urn:nir:stato:costituzione:1947-12-27~art13

Art. 13 cost.

Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 5323/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1668/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1424/2026

Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 30659/2025

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 29554/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27143/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27147/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23999/2025

Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 22095/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20016/2025

Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 18393/2025

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 16414/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14340/2025

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1483/2025

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 382/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. interl. n. 24124/2024

Corte costituzionale

Sentenza n. 149/2026

Sentenza n. 152/2026

Sentenza n. 118/2026

Ordinanza n. 101/2026

Sentenza n. 65/2026

Sentenza n. 54/2026

Ordinanza n. 53/2026

Sentenza n. 40/2026

Ordinanza n. 22/2026

Sentenza n. 20/2026