Art. 422 c.p.p. — Attività di integrazione probatoria del giudice

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 64/1991 e 0. nn. 252/1991, 303/1991.

Art. 422 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Questioni già dichiarate manifestamente infondate. - O. nn. 252/1991 e 303/1991.

Art. 416 c.p.p. · Art. 421 c.p.p. · Art. 422 c.p.p. · Art. 2 cost.

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 64/1991 e O. n. 252/1991.

Art. 421 c.p.p. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 112 cost.

L'udienza preliminare è stata congegnata come un procedimento allo stato degli atti e non come strumento di accertamento della verità materiale, cioè come una fase processuale e non di cognizione piena, nella quale la funzione del giudice non consiste in una valutazione di tipo prognostico sulle prospettive di condanna o di assoluzione dell'imputato, ma in un controllo sulla legittimità della domanda di giudizio avanzata dal pubblico ministero: con la conseguenza che deve ritenersi coerente a tale impostazione il fatto che spetti al giudice, al solo fine di evitare situazioni di stallo decisorio, individuare "temi nuovi o incompleti" il cui accertamento risulti decisivo a detti fini. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 24 e 97 Cost., dell'art. 422 c.p.p., in parte qua). - Nello stesso senso, su identica questione: S. n. 64/1991.

Art. 422 c.p.p. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

L'integrazione probatoria consentita nell'udienza preliminare, per il caso in cui il giudice non ritenga di poter decidere allo stato degli atti circa il rinvio a giudizio od il proscioglimento, è limitata dall'art. 422 cod. proc. pen. ad alcune prove tassativamente indicate (produzione di documenti, audizione di testimoni e consulenti tecnici, interrogatorio di persone imputate di reato connesso o collegato); è, invece esclusa per altre (confronti, ricognizioni, ispezione dei luoghi, ecc.). Tuttavia, poiché, nel caso di specie, l'integrazione probatoria richiesta concerne l'acquisizione di un oggetto (audiovisivo della Polizia di Stato) rientrante nell'ampia nozione di "documento" fornita dall'art. 234 del codice, e in quanto tale deve ritenersi consentita dalla suindicata norma, è irrilevante ai fini del giudizio a quo, e quindi inammissibile, la censura, formulata in proposito, di discriminazione, nell'esercizio del diritto di difesa, di chi possa dimostrare l'assenza di responsabilità solo attraverso le prove escluse.

Art. 422 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Con il nuovo codice il legislatore ha inteso abolire la funzione inquisitoria del giudice nella fase anteriore al dibattimento. L'udienza preliminare è stata perciò congegnata, nel suo regime ordinario, come un procedimento allo stato degli atti e non di cognizione piena (art. 421); ed è solo per evitare le situazioni di stallo decisorio derivanti da incompletezza del materiale informativo offertogli che è stato conferito al giudice il potere di promuovere il "supplemento istruttorio", concepito, peraltro, come regime eccezionale. Non viola, pertanto, il diritto di difesa il fatto che alle parti, in tale fase, non spetti un autonomo diritto alla prova che prescinde dalla valutazione del giudice di non poter decidere allo stato degli atti e dalla previa indicazione dei temi sui quali la prova può utilmente essere prospettata, ciò perché i modi di esercizio e fruizione del diritto di difesa possono essere diversamente articolati in relazione alle speciali caratteristiche strutturali dei singoli procedimenti e nell'ordinaria configurazione del nuovo sistema processuale il diritto alla prova può esplicarsi pienamente nel dibattimento, ove sono escluse solo le prove vietate dalla legge e quelle manifestamente superflue o irrilevanti. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 24 Cost., dell'art. 422 c.p.p.).

Art. 422 c.p.p. · Art. 24 cost.

Manifesta inammissibilità della questione per carente motivazione sulla rilevanza nonché per essere stata proposta in via astratta e meramente eventuale, avendo il giudice rimettente ignorato del tutto la possibilità di accertare l'eventuale difetto d'imputabilità dell'imputato mediante il meccanismo d'integrazione probatoria previsto dall'art. 422, primo comma, del codice di procedura penale. - Sulla sostanziale diversità delle situazioni poste a confronto: S. nn. 23/1979 e 127/1979.

Art. 70 c.p.p. · Art. 422 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.