Art. 11 — COMMA ABROGATO DALLA L. 11 MAGGIO 1990, N. 108

Secondo quanto affermato dalla Corte in precedente pronuncia, non è irragionevole che il legislatore, nell'esercizio del potere discrezionale spettantegli in materia, abbia escluso, nell'art. 11 della legge 15 luglio 1966, n. 604, dalla tutela obbligatoria avverso i licenziamenti, dalla stessa legge prevista, i lavoratori occupati presso imprese con meno di trentacinque dipendenti. Non può quindi adottarsi diversa decisione sulla questione risollevata nei confronti di tale esclusione, in base a motivi sostanzialmente coincidenti con quelli allora respinti, e riguardo ad una fattispecie - risalente alla stessa epoca di quelle oggetto delle ordinanze già esaminate - alla quale il giudice 'a quò ha escluso che possano applicarsi le nuove più favorevoli disposizioni introdotte - come dalla stessa Corte auspicato - con la non retroattiva legge n. 108 del 1990. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, primo e secondo comma, e 35, primo comma, Cost., dell'art. 11 della legge 15 luglio 1966, n. 604). - Sent. n. 2/1986.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 35 cost.

Restituzione degli atti al giudice a quo affinché riesamini la rilevanza della questione alla stregua della l. 11 maggio 1990 n. 108 che, con l'art. 6 secondo comma, ha abrogato il primo comma dell'art. 11, l. 15 luglio 1966, n. 604.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 6 Disciplina dei licenziamenti individuali

a) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 11 della legge 15 luglio 1966, n. 604 e degli artt. 18 e 35 della legge 20 maggio 1970, n. 300, sollevate dai Pretori di Bassano del Grappa e di Salò con le ordinanze in epigrafe (R.O. n. 295/78 e n. 592/80) in relazione all'art. 3 Cost.; b) dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzi…

Art. 8 Licenziamenti individuali · Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 18 statuto dei lavoratori · Art. 35 statuto dei lavoratori

La scelta discrezionale operata dal legislatore con l'art. 11, secondo comma, della legge 15 luglio 1966, n. 604, in base al quale ai licenziamenti collettivi non è applicabile la disciplina prevista per i licenziamenti individuali, è razionale e giustificata dalla diversità delle fattispecie e degli interessi regolati, che consente, in materia processuale, come costantemente ritenuto dalla Corte, di stabilire procedure differenziate, in quanto la tutela giurisdizionale ben può diversificarsi in relazione alle varie situazioni sostanziali dedotte in giudizio. Va tuttavia dato atto che, secondo la più recente giurisprudenza dei Giudici di merito e della Corte di cassazione, la disciplina legislativa dell'istituto, conforme, sia pure in parte, alle direttive della Comunità Economica Europea, non priva il lavoratore, colpito dal licenziamento collettivo, di tutela dinanzi al giudice ordinario. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 11, secondo comma, della legge 15 luglio 1966, n. 604: questione che peraltro non riguarda gli accordi interconfederali in materia). - S. n. 63/1982.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

La questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, primo comma, della legge n. 604 del 1966, nella parte in cui esclude il diritto alla stabilità del posto di lavoro per i lavoratori che abbiano già maturato il diritto alla pensione di vecchiaia (mentre lo consente a favore del prestatore di lavoro che goda di pensione per servizio prestato allo Stato o ad un ente pubblico) è inammissibile allorché l'ordinanza di rimessione non contenga alcuna indicazione sulla natura della pensione che viene in rilievo nel giudizio a quo, in particolare per quanto riguarda l'età in cui è avvenuto il collocamento a riposo. (Nella specie trattavasi di impugnazione di licenziamento ad nutum intimato ad un prestatore di lavoro, titolare di pensione statale collegata al servizio prestato quale sottufficiale dei carabinieri).

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 35 cost.

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale - in riferimento agli artt. 3, 4 e 37 Cost. - dell'art. 11 della legge 15 luglio 1966, n. 604, per la parte in cui, stabilendo con riguardo all'art. 9 r.d.l. 14 aprile 1939, n. 636 (convertito nella legge 6 luglio 1939, n. 1272), che le disposizioni della legge predetta non si applicano ai lavoratori che non siano in possesso dei requisiti di legge per aver diritto alla pensione di vecchiaia, assicura la stabilità del posto di lavoro alla donna lavoratrice solo fino al cinquantacinquesimo anno di età e non fino al sessantesimo come per l'uomo, in quantoché si rende necessario, nella specie, verificare l'incidenza della sopravvenuta legge 9 dicembre 1977, n. 903. - S. n. 103/1979. O. n. 104/1979.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 37 cost.

Vanno restituiti al giudice a quo gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3, 4, comma primo, 37, comma primo, e 38, comma secondo, Cost. - dell'art. 11 della legge 15 luglio 1966, n. 604, in relazione all'art. 12 r.d.l. 14 aprile 1939, n. 636 (convertito nella legge 6 luglio 1939, n. 1272), come modificato dall'art. 2 della legge 4 aprile 1952, n. 218, perché, anche se la clausola del contratto collettivo del settore - che prevede l'automatica risoluzione del rapporto all'atto in cui la donna ha perfezionato i requisiti di età per aver diritto alla pensione di vecchiaia - fosse nulla per la dichiarata incostituzionalità delle norme di diritto che fissano detti requisiti, il licenziamento sarebbe inidoneo a porre fine al rapporto di lavoro sol se ai rapporti dedotti in giudizio fossero applicabili le leggi n. 604 del 1966 (art. 11) e n. 300 del 1970 (art. 35), applicabilità di cui il giudice di provenienza non ha fornito dimostrazione; inoltre, anche per consentire di verificare l'incidenza della sopravvenuta legge 9 dicembre 1977, n. 903 (e segnatamente dell'art. 4), sulla parità tra uomini e donne nel campo del lavoro. - S. n. 103/1979. O. n. 104/1979.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 2 Riordinamento delle pensioni dell'assicurazione obbligatoria per l'invalidita', la vecchiaia e i superstiti · Art. 3 cost. · Art. 4 cost.

Preliminare alla verifica dell'ammissibilita` degli incidenti di legittimita` costituzionale - in riferimento agli artt. 3, 4, 10, comma primo, 36, comma primo, 37 e 38 Cost. - del combinato disposto degli artt. 11, comma primo, l. 15 luglio 1966, n. 604, 9 r.d.l. 14 aprile 1939, n. 636 (convertito in l. 6 luglio 1939, n. 1272) e 2 l. 4 aprile 1952, n. 218, e` l'accertamento (omesso nelle fattispecie) del primo dei requisiti previsti dall'art. 11 della l. n. 604 del 1966, cioe` dell'impiego, da parte dei datori di lavoro resistenti, di non meno di trentacinque dipendenti; ne` al fine di colmare la lacuna dei provvedimenti di rimessione giova assumere che tale consistenza numerica e` nozione di fatto che, per rientrare nella comune esperienza, non deve formare oggetto di prove ritualmente proposte perche` il giudice lo ponga a base della decisione. Invero una cosa e` la prova e altra e` il giudizio; ne` la Corte cost. puo` sostituirsi ai giudici a quibus nell'accertamento della rilevanza della questione di costituzionalita` sulla base della ipotizzata notorieta` dell'impiego di piu` di trentacinque dipendenti. Gli atti pertanto vanno restituiti ai giudici a quibus per un nuovo giudizio di rilevanza e perche` si verifichi se la disputa sul rapporto tra l'art. 11 della legge n. 604 del 1966 e l'art. 35 della legge n. 300 del 1970, sinora sviluppata sulla distinzione tra reintegrazione obbligatoria e reintegrazione reale, non abbia ragione di estendersi, in veste di presupposto di rilevanza, anche alla questione di legittimita`. Rispetto alla sopravvenuta l. 9 dicembre 1977, n. 903, sulla parita` di trattamento tra uomini e donne, il cui art. 4, comma secondo ammonisce che "per le lavoratrici che alla data di entrata in vigore della presente legge prestino ancora attivita` lavorativa pur avendo maturato i requisiti per aver diritto alla pensione di vecchiaia si prescinde dalla comunicazione al datore di lavoro di cui al precedente comma" (scilicet: comunicazione per la continuazione dell'attivita` da effettuarsi almeno tre mesi prima della data di perfezionamento del diritto alla pensione di vecchiaia) si dovra` verificare se la posizione delle lavoratrici - che hanno reagito al recesso ad nutum dei datori di lavoro facendo valere il diritto al lavoro sino al sessantesimo anno di eta` e che potrebbero invocare a proprio favore il carattere dichiarativo della pronuncia di nullita` del licenziamento e lo jus superveniens - sia da inquadrare nella fattispecie descritta nel comma secondo del precitato art. 4 (e questa verifica non rientra nelle funzioni istituzionali della Corte).

Art. 700 c.p.c. · Art. 3 cost. · Art. 37 cost. · Art. 11 Licenziamenti individuali

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale degli artt. 11, legge 604/1966 e 9 r.d.l. 633/1939, nella parte in cui - in asserito contrasto con gli artt. 2, 3, 4, 35 e 37 Cost. - è consentito al datore di lavoro di licenziare le lavoratrici cinquantacinquenni, e non al conseguimento del sessantesimo anno di età come previsto per i lavoratori, posto che, nella specie, il giudice di rinvio, pur avendo avvertito l'esigenza, imposta dall'art. 11 della legge 604/1966, di verificare se i datori di lavoro resistenti occupassero più di trentacinque dipendenti, si è limitato a mere asserzioni prive di qualsiasi motivazione, ed essendo inoltre sopravvenuta la legge 9 dicembre 1977, n. 903, il cui art. 4 non si riduce ad offrire alle lavoratrici, che pur siano in possesso dei requisiti per avere diritto alla pensione di vecchiaia, la opzione di continuare a prestare la loro opera sino agli stessi limiti di età previsti per gli uomini, previa comunicazione al datore di lavoro da effettuarsi almeno tre mesi prima della data di perfezionamento del diritto alla pensione medesima (comma primo), ma soggiunge che per le lavoratrici, che alla data di entrata in vigore della legge (18 dicembre 1977) prestino ancora attività lavorativa, pur avendo maturato i requisiti per avere diritto alla detta pensione, si prescinde dall'onere della comunicazione al datore di lavoro (comma secondo). - O. nn. 105/1979; 106/1979; 107/1979 e 108/1979.

Art. 3 cost. · Art. 37 cost. · Art. 2 cost. · Art. 4 cost.

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, legge 15 luglio 1966, n. 604, nella parte in cui - in asserito contrasto con gli artt. 3 e 37, comma primo, Cost. -, nello stabilire che le disposizioni della legge non si applicano ai lavoratori che siano in possesso dei requisiti di legge per avere diritto alla pensione di vecchiaia, fissa limiti di età diversi - rispettivamente 55 e 60 anni - per le donne e gli uomini, posto che, essendo le norme sui licenziamenti individuali subordinate dall'art. 11 della legge 604/1966 che le detta, al duplice presupposto dell'impiego, da parte del datore di lavoro, di più di 35 dipendenti e del conseguimento, da parte del lavoratore, del diritto a pensione, la questione di costituzionalità di norme, che disciplinano il conseguimento di tale diritto, quale presupposto, necessario ma non sufficiente, della stabilità del posto di lavoro, in tanto è rilevante in quanto sia verificata la sussistenza del primo presupposto, cioè l'impiego di più di 35 dipendenti, accertamento che nella specie è mancato; ed essendo inoltre sopravvenuta la legge 9 dicembre 1977, n. 903, il cui art. 4 non si limita ad offrire alle lavoratrici, che pur siano in possesso dei requisiti per avere diritto alla pensione di vecchiaia, la opzione di continuare a prestare la loro opera fino agli stessi limiti di età previsti per gli uomini, previa comunicazione al datore di lavoro da effettuarsi almeno tre mesi prima della data di perfezionamento del diritto alla pensione medesima (comma primo), ma soggiunge al secondo comma che per le lavoratrici, che alla data dell'entrata in vigore della legge (18 dicembre 1977) prestino ancora attività lavorativa pur avendo maturato i requisiti per avere diritto a detta pensione, si prescinde dalla comunicazione al datore di lavoro. - O. nn. 104/1979; 105/1979; 107/1979; 108/1979. - S. n. 123/1969, che giustifica il diverso limite di età stabilito per gli uomini e le donne dipendenti ai fini del recesso ad nutum del datore di lavoro.

Art. 3 cost. · Art. 37 cost. · Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 4 Parita' di trattamento tra uomini e donne in materia di lavoro

Vanno restituiti ai giudici remittenti gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 9 r.d.l. 14 aprile 1939, n. 636 (convertito in legge 6 luglio 1939, n. 1272), nella parte in cui - in asserito contrasto con gli artt. 3, comma primo, 4, commi primo e secondo, 10, comma primo, 36, comma primo, 37, comma primo, e 38, comma secondo, Cost. - consente il licenziamento ad nutum di lavoratrici, che abbiano i requisiti per il pensionamento, tra cui l'età di 55 anni, posto che la stabilità, derivante da tale normativa, è dall'art. 11 legge 604/1966 condizionata all'impiego, da parte del datore di lavoro, di più di trentacinque dipendenti, per cui siffatto accertamento - che nella specie è mancato - si presenta come pregiudiziale in ogni controversia nella quale si disputi sulla sussistenza dei requisiti, ivi compresa l'età, del diritto al pensionamento, e si risolve in presupposto di rilevanza della questione di costituzionalità che coinvolga la normativa disciplinatrice di tale diritto, quale, a sua volta, condizione impeditiva del recesso ad nutum del datore di lavoro; ed essendo inoltre necessario che i giudici a quibus, in riferimento alla peculiare caratteristica di talune controversie, verifichino se la diretta applicazione dell'art. 4, comma secondo, della sopravvenuta legge 903/1977 renda superfluo - salva sempre la verifica del requisito quantitativo di cui agli artt. 11, legge 604 del 1966 e, in ipotesi, 35, legge 300/1970 - il rilievo della questione di costituzionalità e se, indipendentemente da tale peculiarità, l'interpretazione del detto secondo comma dell'art. 4 non consenta di pervenire ad identico risultato. - O. nn. 104/1979; 105/1979; 106/1979.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 2 Riordinamento delle pensioni dell'assicurazione obbligatoria per l'invalidita', la vecchiaia e i superstiti · Art. 3 cost. · Art. 10 cost.

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, legge 15 luglio 1966, n. 604 (in relazione all'art. 9 del r.d.l. 14 aprile 1939, n. 636, modificato con legge 4 aprile 1952, n. 218), nella parte in cui - in asserito contrasto con gli artt. 3 e 37, comma primo, Cost. - si priva le lavoratrici, ove il datore di lavoro intenda recedere dal rapporto, della garanzia di stabilità obbligatoria o reale, rispettivamente prevista dagli artt. 8, legge 604/1966, e 18, legge 300/1970, cinque anni prima dell'uomo, posto che il giudice a quo non ha avvertito che nel quadro delineato dal detto art. 11 la stabilità del rapporto di lavoro sino all'acquisizione dei requisiti per il pensionamento è subordinata all'impiego, da parte del datore di lavoro, di più di trentacinque dipendenti e che, solo se tale presupposto consti, la questione di costituzionalità di tale norma in relazione con l'art. 9 del r.d.l. n. 636/1939 assume rilevanza ai fini della decisione del merito della controversia, essendo sin troppo evidente che, se il livello dei più di trentacinque dipendenti non è raggiunto, viene meno la stabilità e riacquista piena esplicabilità il recesso ad nutum del datore di lavoro; e inoltre perché non è inopportuno che lo stesso giudice di provenienza, una volta constatata la rilevanza della questione di costituzionalità nei sensi ora esposti, controlli sulla risoluzione della controversia dell'art. 4, sopravvenuta legge 903/1977, e ciò in riferimento non tanto al primo, quanto al secondo comma della disposizione che consente alle donne ultracinquantacinquenni, ancora in servizio alla data della entrata in vigore di detta legge (18 dicembre 1977), di optare per il mantenimento in servizio sino al sessantesimo anno di età. - O. nn. 104/1979, 105/1979, 106/1979 e 107/1979.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 2 Riordinamento delle pensioni dell'assicurazione obbligatoria per l'invalidita', la vecchiaia e i superstiti · Art. 3 cost. · Art. 37 cost.

Non è fondata - in riferimento all'art. 3 della Costituzione - la questione di legittimità costituzionale dell'art. 11 della legge n. 604 del 1966, poiché i motivi che hanno fatto ritenere non irrazionale la diversificazione introdotta al fine di determinare il regime dei licenziamenti individuali, a seconda delle dimensioni dell'impresa (sent. n. 81 del 1969), permangono validi pur riconoscendo alla norma, a seguito della legge n. 300 del 1970, un ambito di applicabilità diverso da quello che la caratterizzava anteriormente.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 35 statuto dei lavoratori · Art. 24 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, primo comma, della legge 15 luglio 1966, n. 604, che limita l'applicabilità della garanzia della stabilità del posto di lavoro a favore dei soli lavoratori impiegati presso le imprese con più di 35 dipendenti, sollevata per contrasto con gli artt. 3 e 4 della Costituzione, risultando la stessa questione già decisa con la sentenza della Corte n. 81 del 2 aprile 1969, che l'ha dichiarata infondata, e non sussistendo motivi per discostarsi da tale decisione. Cfr.: sent. n. 81/1969.

Art. 11 Licenziamenti individuali · Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

La portata del diritto al lavoro di cui all'art. 4 Cost. e della tutela del lavoro di cui all'art. 35 Cost. come non comprende la garanzia a ciascun cittadino del diritto al conseguimento di una occupazione, così non garantisce il diritto alla conservazione del posto di lavoro, che nel primo dovrebbe trovare il suo logico e necessario presupposto. Pertanto, pur dovendosi riaffermare l'esigenza che il legislatore adegui la disciplina del rapporto a tempo indeterminato al fine ultimo di assicurare a tutti la continuità del lavoro e circondi di doverose garanzie e di opportuni temperamenti i casi in cui si renda necessario far luogo a licenziamenti, resta escluso che possa parlarsi di un vero e proprio diritto soggettivo alla conservazione del posto da parte del lavoratore. È pertanto infondata, in relazione alle indicate norme costituzionali, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, primo comma, della legge 15 luglio 1966, n. 604, che esclude l'applicabilità a favore dei lavoratori impiegati presso le imprese con meno di 35 dipendenti della garanzia della stabilità del posto, che sussiste per le imprese con più di 35 dipendenti, presso le quali il licenziamento può avvenire solo per giusta causa.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 35 cost. · Art. 11 Licenziamenti individuali