Art. 163 c.p. — Sospensione condizionale della pena

riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art 5, comma 2, lettera c), del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114 (Riforma della disciplina del commercio a norma dell'articolo 4, comma 4, della legge 15 marzo 1997, n. 59), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, dal Tribunale amministrativo…

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 166 c.p. · Art. 163 c.p.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituizonale dell'art. 163 del codice penale, denunziato, in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, in quanto la norma, nello stabilire i limiti di pena entro i quali può essere concessa la sospensione condizionale, non esclude dal ragguaglio, ex art. 135 cod. pen., la parte della pena pecuniaria che eccede la «soglia massima convertibile» in libertà controllata, nel caso di insolvibilità del condannato, ai sensi dell'art. 102, della legge n. 689 del 1981. Il giudice rimettente lamenta in particolare la mancata previsione, di un «tetto» al ragguaglio della pena pecuniaria, ai fini della concessione della sospensione condizionale, pari al limite di convertibilità della stessa in libertà controllata nel caso di insolvibilità del condannato, ma la disciplina del ragguaglio (tra pene pecuniarie e pene detentive) e l'istituto della conversione (delle pene pecuniarie in sanzioni sostitutive), rispondono a differenti esigenze e finalità, per cui deve escludersi che le soluzioni adottate nell'un campo debbano essere indefettibilmente riprodotte nell'altro. Né può ritenersi che il limite alla conversione delle pene pecuniarie 'in executivis' abbia la funzione di individuare anche il «massimo» di pena pecuniaria computabile ai fini, del tutto eterogenei, dell'applicazione del beneficio della sospensione condizionale, in quanto la disciplina di tale beneficio rientra nell'apprezzamento discrezionale del legislatore, cui è rimessa altresì la scelta, in relazione alla preclusione della fruibilità dello stesso, del dosaggio della pena edittale per i singoli reati. - Cfr., la sentenza n. 30/2001, citata a proposito del rapporto tra la la disciplina del ragguaglio tra pene pecuniarie e detentive e l'istituto della conversione delle pene pecuniarie in sanzioni sostitutive. - Cfr., altresì, la sentenza n. 85/1997 e l'ordinanza n. 377/1990, richiamate con riferimento alla discrezionalità spettante al legislatore in tema di sospensione condizionale.

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 163 c.p. · Art. 135 c.p.

Secondo la giurisprudenza della Cassazione riguardo all'art. 11 della legge 3 agosto 1978, n. 405, anche i soggetti che beneficiano della sospensione condizionale della pena principale possono, in concreto, comunque godere dell'eliminazione o della riduzione della sospensione della patente di guida ivi previste a seguito di concessione di amnistia o indulto. Va perciò esclusa la violazione del principio di eguaglianza prospettata in base all'inesatto assunto interpretativo che tali soggetti, pur essendo più meritevoli, non potessero goderne. (Non fondatezza, in riferimento all'art. 3 Cost., della questione di legittimità costituzionale dell'art. 11 legge 3 agosto 1978, n. 405, in parte qua).

Art. 163 c.p. · Art. 166 c.p. · Art. 167 c.p. · Art. 3 cost.

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 163 cod. pen. (modif. dall'art. 11 d.l. 11 aprile 1974, n. 99, conv. in legge 7 giugno 1974, n. 220), riguardante la sospensione condizionale della pena, sollevata - in riferimento all'art. 3, comma primo, Cost. - in quanto: non spiegando effetti sul disposto delle norme impugnate la pronuncia di incostituzionalità dell'art. 136 stesso codice che consentiva, in caso di inadempienza, la conversione della pena pecuniaria in pena detentiva, verrebbe a verificarsi manifesta disparità fra imputati che, nelle stesse condizioni, vengono tratti a giudizi separati per ciascuna imputazione, e quelli che vengono citati in un unico procedimento, dato che, ai sensi dell'art. 164 cod. pen., una precedente condanna a pena pecuniaria non è invece ostativa alla concessione della sospensione condizionale della pena in un successivo giudizio; d'altra parte, analoga disparità, correlata alle condizioni economiche dell'imputato, verrebbe a verificarsi in ordine all'oblazione, unico istituto che consentirebbe di superare le denunciate difficoltà in ipotesi di procedimenti riuniti. La sopravvenuta legge 24 novembre 1981, n. 689, recante "modifiche al sistema penale", ha infatti depenalizzato all'art. 35 tutte le violazioni, in materia di previdenza ed assistenza obbligatorie, punite con la sola ammenda, per cui s'impone da parte del giudice a quo il riesame della situazione denunziata alla luce della nuova normativa. - S. n. 131/1979, che ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 136 cod. pen.. La Suprema Corte di cassazione a Sezioni Unite ha deciso che tale pronuncia non spiega effetti sul disposto dell'art. 163 cod. pen., fino a quando non vi sarà stata eventuale specifica ulteriore decisione della Corte costituzionale.

Art. 163 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 136 c.p. · Art. 164 c.p.

dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 163, primo comma, e 625, ultimo comma, del codice penale, proposta con le ordinanze in epigrafe, in riferimento all'art. 27, terzo comma, della Costituzione, già dichiarata non fondata con sentenza n. 22 e con ordinanza n. 64 del 1971. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede…

Art. 163 c.p. · Art. 625 c.p. · Art. 27 cost. · Art. 3 cost.

Sono manifestamente infondate, in riferimento all'art. 27, terzo comma, della Costituzione, le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 163, primo comma, e 625, ultimo comma, del codice penale, sollevate sul riflesso che il minimo edittale della pena prevista dalla seconda disposizione è superiore all'entità della pena per cui è ammessa la concessione del beneficio della sospensione della pena prevista dalla prima disposizione, la quale, a sua volta, escluderebbe dal beneficio le condanne a pene detentive superiori ad un anno. E ciò in quanto la disciplina positiva della sospensione condizionale - ispirata al criterio della finalità rieducativa della pena - è rimessa alla scelta del legislatore,' insindacabile in sede di riscontro di legittimità costituzionale, se non violi l'art. 3 della Costituzione.

Art. 163 c.p. · Art. 625 c.p. · Art. 27 cost. · Art. 3 cost.