Art. 168 c.p. — Revoca della sospensione

È manifestamente inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza la questione di legittimità costituzionale dell'art. 168, terzo comma, cod. pen., come modificato dall'art. 1 della legge 26 marzo 2001, n. 128, censurato, in riferimento agli artt. 3, secondo comma, 24 e 111 Cost., nella parte in cui prevede la revoca, in sede di esecuzione, della sospensione condizionale della pena concessa in violazione dell'art. 164, quarto comma, cod. pen., anche quando si tratti di beneficio accordato a seguito di richiesta di patteggiamento subordinato alla concessione della sospensione condizionale. Infatti, per giurisprudenza di legittimità maggioritaria, la nuova ipotesi di revoca non può operare in rapporto ai benefici concessi con sentenze divenute definitive prima dell'entrata in vigore della legge n. 128 del 2001, e, nella specie, si discute proprio della revoca di una sospensione condizionale applicata con sentenza divenuta definitiva in epoca anteriore.

Art. 168 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 111 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 168, primo comma, cod. pen. - <<nella parte in cui non prevede la revoca della terza sospensione condizionale della pena concessa ai sensi dell'art. 444 ss.>> cod. proc. pen. - poiché all'intervento additivo richiesto osta il principio dell'intangibilità del giudicato, in ossequio al quale la problematica dell'errore di fatto 'in iudicandò o 'in procedendò, in cui sia incorso il giudice della cognizione in una sentenza divenuta irrevocabile, è estranea alla competenza del giudice della esecuzione. Peraltro, il giudice rimettente vorrebbe estendere la sfera di applicazione dell'art. 168, primo comma, n. 1, cod. pen., relativo ai casi di revoca di diritto della sospensione condizionale della pena precedentemente concessa per l'intervento di un fatto successivo, alla diversa situazione della revoca di una sospensione condizionale originariamente viziata da un errore relativo ai presupposti dell'istituto, in quanto concessa per la terza volta. - Cfr. S. nn. 294/1995 e 28/1969, nonché O. n. 413/1999.

Art. 168 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 444 c.p.p. · Art. 163 c.p.

Sono manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate, in riferimento agli artt. 3, 13, comma primo, 24, comma secondo, 25, comma secondo, 27, commi primo, secondo e terzo, 101, comma secondo, 102, comma secondo, e 111, comma primo, Cost., nei confronti degli artt. 445 cod. proc. pen. e 168 cod. pen. e in subordine anche dell'art. 444 cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono, nell'ambito delle rispettive sfere di applicazione, secondo alcune pronunce della Corte di cassazione, che la sentenza di applicazione della pena su richiesta sia titolo per la revoca della sospensione condizionale della pena accordata in altro giudizio. Con le ordinanze di rimessione, infatti, si mira ad ottenere una integrazione delle cause di revoca di diritto del beneficio in questione, tassativamente indicate nell'art. 168, comma primo, cod. pen., attraverso un intervento additivo in materia riservata alla discrezionalità del legislatore e destinato a risolversi in un trattamento deteriore per il condannato, e che quindi - come già si è rilevato in precedenti decisioni su analoghe questioni, e senza che, pur essendo evocati ulteriori parametri costituzionali, rispetto agli argomenti allora esaminati ne vengano dedotti dei nuovi - nel giudizio di costituzionalità deve ritenersi precluso. - Nello stesso senso, O. nn. 297/1997, 172/1998 e 399/1997. red.: S. Pomodoro

Art. 444 c.p.p. · Art. 445 c.p.p. · Art. 168 c.p. · Art. 3 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 168, co. 1, cod. proc. pen., impugnato in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che la applicazione di una pena su richiesta nel quinquennio successivo alla sospensione condizionale della pena, comporta la revoca di diritto della misura sospensiva al pari della sentenza di condanna, in quanto, premesso che è precluso al giudizio di costituzionalità ogni intervento in materia penale che si risolva in un trattamento sfavorevole per l'imputato, sia esso riguardante, come nel caso di specie, il regime della esecuzione della pena e delle cause di estinzione di questa, la scelta discrezionale del legislatore censurata dal rimettente non appare irragionevole, essendo coerente con il carattere premiale del patteggiamento, ferma la garanzia del controllo giurisdizionale sulla congruità del trattamento sanzionatorio negoziato tra le parti, operato dal giudice che pronuncia la sentenza ex art. 444 cod. proc. pen.. red.: F. Mangano

Art. 168 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 445 c.p.p. · Art. 168 c.p.p.