Art. 159 c.p. — Sospensione del corso della prescrizione

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 72-bis, comma 1, del codice di procedura penale, nella parte in cui si riferisce allo stato «mentale», anziché a quello «psicofisico»; 2) dichiara, in via consequenziale, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), l'illegittimità costituzionale dell'art. 70…

Art. 70 c.p.p. · Art. 71 c.p.p. · Art. 72 c.p.p. · Art. 72-bis c.p.p.

È manifestamente inammissibile, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, 27, primo comma, 111, primo comma, e 117, primo comma, Cost., in relazione all'art. 6 della CEDU, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 159, primo comma, cod. pen., nella parte in cui prevede la sospensione del corso della prescrizione anche in presenza delle condizioni di cui agli artt. 71 e 72 cod. proc. pen., laddove sia accertata l'irreversibilità dell'incapacità dell'imputato di partecipare coscientemente al processo; 150 cod. pen., nella parte in cui non prevede l'assoluta ed irreversibile incapacità di intendere e di volere sopravvenuta al fatto derivante da una lesione cerebrale ingravescente quale causa di estinzione del reato. In particolare, l'ordinanza di rimessione prospetta il petitum in forma ancipite, proponendo quesiti collegati da un nesso di irrisolta alternatività. Infatti, entrambe le questioni mirano a rimediare al medesimo vulnus denunciato, determinato dal fatto che, in caso di incapacità irreversibile dell'imputato di partecipare coscientemente al processo, si origina una situazione di sospensione sine die . Tuttavia, porterebbero a risultati diversi, in quanto l'una mira a far decorrere la prescrizione nonostante la sospensione del processo per l'incapacità dell'imputato di parteciparvi, l'altra a definire immediatamente il processo, mediante una pronuncia di estinzione del reato. Le due soluzioni, non prospettate in un rapporto di subordinazione, sono tra loro alternative, in quanto, se si accogliesse la questione di legittimità costituzionale dell'art. 150 cod. pen. mediante un pronuncia additiva che equipari alla morte del reo l'incapacità sopravvenuta ed irreversibile dello stesso, diventerebbe priva di rilevanza la questione relativa all'art. 159 cod. pen. Indipendentemente dal suo carattere ancipite, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 159, primo comma, cod. pen. è manifestamente inammissibile, anche perché, con la sentenza n. 45 del 2015, è stata già dichiarata l'illegittimità costituzionale della norma censurata, «nella parte in cui, ove lo stato mentale dell'imputato sia tale da impedirne la cosciente partecipazione al procedimento e questo venga sospeso, non esclude la sospensione della prescrizione quando è accertato che tale stato è irreversibile». Per il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui le questioni concernenti norme medio tempore dichiarate illegittime sono manifestamente inammissibili, v., ex multis , ordinanza n. 129/2015.

Art. 150 c.p. · Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile, perché divenuta priva di oggetto, la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto dell'art. 71 cod. proc. pen. e dell'art. 159, primo comma, del cod. pen., impugnati, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 111 Cost., nella parte in cui prevedono che i processi penali siano sospesi anche nelle ipotesi in cui sia accertata l'irreversibilità dell'incapacità dell'imputato di partecipare coscientemente al processo «con correlativa sospensione della prescrizione». Infatti, la sentenza n. 45 del 2015, successiva all'ordinanza di rimessione, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 159, primo comma, cod. pen. nella parte in cui, ove lo stato mentale dell'imputato sia tale da impedirne la cosciente partecipazione al procedimento e questo venga sospeso, non esclude la sospensione della prescrizione quando è accertato che tale stato è irreversibile. Per la declaratoria di illegittimità costituzionale in parte qua dell'art. 159, primo comma, cod. pen., v. la citata sentenza n. 45 del 2015. Sulla manifesta inammissibilità della questione perché divenuta priva di oggetto in seguito alla declaratoria di illegittimità costituzionale, v., ex multis , le citate ordinanze nn. 252/2014 e 83/2014.

Art. 71 c.p.p. · Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

É inammissibile la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24, comma 2 e 111, comma 2, Cost., dell'art. 159, comma 1, del cod. pen., nella parte in cui prevede la sospensione del corso della prescrizione anche in presenza delle condizioni di cui agli artt. 71 e 72 del codice di procedura penale, laddove sia accertata l'irreversibilità dell'incapacità dell'imputato di partecipare coscientemente al processo. Sebbene, infatti, nel caso di accertamento della natura irreversibile dell'infermità mentale sopravvenuta al fatto, tale da precludere la cosciente partecipazione al giudizio dell'interessato, si verifichi una situazione di pratica imprescrittibilità del reato, che frustra la ratio e le finalità delle norme in tema di prescrizione dei reati e di sospensione del processo, non è ravvisabile nella fattispecie una conclusione costituzionalmente obbligata dell'anomalia segnalata dal remittente. Le possibilità di intervento normativo a rimedio dell'incongrua situazione dell'imputato nei cui confronti sia stata accertata l'irreversibile incapacità di partecipare in modo cosciente al procedimento sono molteplici e si concretano in scelte discrezionali, inerenti al rapporto tra mezzi e fine, come tali, in linea di principio, di competenza non della Corte, ma del legislatore. Non sarebbe tollerabile, tuttavia, l'eccessivo protrarsi dell'inerzia legislativa in ordine al grave problema individuato nella presente pronuncia. - Sull'inammissibilità di questioni rispetto alle quali non si profilino conclusioni costituzionalmente obbligate v., ex plurimis , sent. n. 134 del 2012.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 111 cost.

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 146-bis delle norme di attuazione del codice di procedura penale, approvate con decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Milano, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituziona…

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 111 cost. · Art. 159 c.p.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 159, primo comma, del codice penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 25, primo comma, 111 e 112 della Costituzione, in quanto non prevede tra le cause di sospensione della prescrizione del reato anche il caso in cui il rinvio del dibattimento sia imposto da un legittimo impedimento a comparire dell'imputato. Infatti il giudice ha il dovere di verificare se la norma sia suscettibile di una interpretazione conforme a Costituzione, potendo sollevare questione di legittimità costituzionale solo dopo avere accertato che è impossibile seguire un'interpretazione costituzionalmente corretta: e nel caso di specie, prima una parte della giurisprudenza di legittimità e successivamente le Sezioni unite penali della Corte di cassazione, hanno affermato che il rinvio del dibattimento ha effetto sospensivo della prescrizione ove sia disposto per impedimento dell'imputato o del difensore. - Cfr. in senso analogo, con riferimento alla medesima norma oggetto del presente giudizio, ordinanza n. 233/2000.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 111 cost.

Manifesta inammissibilità - in quanto la questione risulta sollevata al fine di ottenere un avallo all'interpretazione propugnata dal giudice rimettente, attribuendo alla Corte un compito che rientra tra quelli tipici del giudice ordinario - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 159 del codice penale, denunziato, in riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione, nella parte in cui non prevede, per tutti i reati e a prescindere dallo stato detentivo dell'imputato, la sospensione del corso della prescrizione, ove si verifichino cause di sospensione dei termini della custodia cautelare. - v., da ultimo, in tema di interpretazione della norma censurata nel giudizio di legittimità costituzionale, le sentenze nn. 202/1998, 99/1997, 356/1996 e le ordinanze nn. 27/2000, 13/2000 e 7/1998. A.M.M.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 304 c.p.p.

Non può sostenersi che alla inclusione, tra i casi di sospensione del corso della prescrizione del reato previsti dall'art. 159 cod. pen., della sospensione e del rinvio del dibattimento per mancata partecipazione del difensore dovuta all'astensione dalle udienze deliberata dalla categoria professionale, possa pervenirsi in via interpretativa, sulla base delle norme vigenti. Ne' a tal fine vale far richiamo all'art. 486, quinto comma, cod. proc. pen., atteso che ne' sotto la vigenza del codice abrogato ne' con riferimento al nuovo codice di rito, risulta essersi affermata in dottrina o in giurisprudenza una tesi interpretativa che abbia ricondotto le ipotesi di stasi dibattimentale dovute all'impedimento dell'imputato o del suo difensore (considerate nel su citato articolo) nell'alveo del concetto di "sospensione del procedimento penale imposta da una particolare disposizione di legge", che a mente dell'art. 159 cod. pen. opera anche sul corso della prescrizione. red.: S.P.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost.

È manifestamente inammissibile - perche` del tutto identica a quella (sollevata dallo stesso giudice in altro procedimento a carico dello stesso imputato) gia` decisa, con ordinanza, nel senso della manifesta inammissibilita` - la questione di legittimita` costituzionale dell'art. 159 del cod. pen., denunziato, in riferimento all'art. 3 Cost., in quanto, non prevedendo quale causa di sospensione della prescrizione la detenzione dell'imputato all'estero, determinerebbe un diverso trattamento tra l'imputato detenuto nel territorio dello Stato, nei cui confronti si puo` procedere penalmente e l'imputato detenuto all'estero, per il quale sussiste un legittimo impedimento alla comparizione in udienza e nei confronti del quale puo` verificarsi l'estinzione del reato per prescrizione. - O. n. 115/1983.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost.

In questione vertente sulla mancata previsione di un termine per l'esercizio del potere dell'autorizzazione a procedere attribuito al Ministro della Giustizia, non è corretto il riferimento all'art. 313 cod. pen. e all'art. 3 r.d.l. 9 dicembre 1941, n. 1386 (che ne estende la disciplina a taluni reati militari) in quanto trattasi di disposizioni di carattere sostanziale che si limitano a prevedere l'autorizzazione ministeriale come imprescindibile condizione del procedere. Tutti gli aspetti concernenti l'effettivo procedere ed i relativi comportamenti processuali sono contemplati invece nell'art. 15 cod. proc. pen. si' che, in ipotesi, era questa la disposizione che doveva essere denunziata. A sua volta, l'impugnazione dell'art. 159, primo comma, cod. pen., (che nei casi di autorizzazione a procedere dispone la sospensione del corso della prescrizione) comporta difficoltà nell'individuazione del "petitum" in quanto, se fosse accolta la questione del termine, la sospensione del corso della prescrizione dovrebbe rimanere in vigore, mentre se quella fosse respinta, l'eventuale accoglimento limitato all'art. 159, primo comma, cod. pen. non risolverebbe la lamentata difficoltà. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 159, primo comma, e 313 cod. pen. e 3 r.d.l. 9 dicembre 1941, n. 1386, in riferimento all'art. 3 Cost.).

Art. 159 c.p. · Art. 313 c.p. · Art. 3 cost.

Rientra nel potere discrezionale del legislatore di prevedere i casi di sospensione della prescrizione penale onde è manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 25 e 112 Cost., degli artt. 159 cod. pen. e 69 cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono la sospensione del giudizio nei casi di ricusazione del giudice, quale causa di sospensione della prescrizione.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 112 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 159 cod. pen. nella parte in cui detta norma non prevede come causa di sospensione della prescrizione la detenzione sofferta dall'imputato all'estero. La questione, sollevata sul presupposto che la norma impugnata impedisca la celebrazione del processo a quo, mentre ciò si deve all'effetto dato alla detenzione dell'imputato all'estero da altra non impugnata disposizione (art. 497 cod. proc. pen.), è infatti nello stesso giudizio irrilevante, anche perché la prescrizione del reato è nel caso, allo stato, una mera eventualità. - S. n. 212/1974.

Art. 159 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 497 c.p.p. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale