Art. 65 — Contratti in corso non soggetti a proroga

La previsione di un obbligo di motivazione al fine di dimostrare la giusta causa del recesso anche per gli atti negoziali compiuti dalla Pubblica Amministrazione 'jure privatorum' (nella specie licenza per finita locazione) verrebbe a contrastare con il principio di eguaglianza e con quelli che regolano l'azione dell'amministrazione stessa ed il regime del negozio giuridico (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1,3,58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n.392 "Disciplina delle locazioni di immobili urbani", e dell'art. 657 del codice di procedura civile, nella parte in cui consentono il recesso dalla locazione alla scadenza del contratto senza prevedere una giusta causa anche allorché il locatore sia la pubblica Amministrazione).

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

Gli artt. 65, comma secondo, e 71, comma terzo, L. n. 392 del 1978, in base ai quali le regole sulla durata legale dei rapporti locatizi in corso non soggetti a proroga si estendono soltanto a quelli - fra i contratti sub iudice al 30 agosto 1978 - per i quali sia pendente procedimento per convalida (di licenza o di sfratto) nella fase sommaria, esprimono una scelta legislativa razionalmente giustificata. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - della questione di legittimita` costituzionale relativa agli artt. 65, comma secondo, e 71, comma terzo, L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui non estendono la suddetta disciplina ai giudizi - relativi alla durata del rapporto di locazione - pendenti con rito ordinario ab initio o per trasformazione dell'originario procedimento sommario). - S. n. 18/1980.

Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 71 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

Il requisito del reddito annuo percepito, al quale il legislatore, nella sua discrezionalita`, ha fatto ricorso, ai fini della individuazione dei conduttori meritevoli di essere ammessi al beneficio della proroga legale dei contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, costituisce un dato obiettivo di facile accertamento, atto a rendere la definizione delle relative controversie agevole e sollecita. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento all'art. 3 Cost. - dell'art. 65, comma quarto, L. 27 luglio 1978, n. 392, in relazione all'art. 1 D.L. 24 giugno 1978, n. 298, convertito in L. 28 luglio 1978, n. 395, nella parte in cui stabilisce l'applicazione della proroga legale ai contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, stipulati con conduttori che abbiano un reddito complessivo netto non superiore a otto milioni di lire, senza considerare il numero dei componenti la loro famiglia). - cfr. Sent. n. 132/1980.

Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

È manifestamente infondata, in riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale degli artt. 58 e 65 della legge n. 392 del 1978 (Norme in materia di locazioni di immobili urbani) sollevata sotto il profilo di una irragionevole disparità di trattamento di situazioni identiche, non prevedendo l'art. 58, per i contratti in corso alla data di entrata in vigore della stessa legge e già soggetti a proroga secondo la legislazione precedente, il rinnovo tacito del rapporto locativo in assenza della previa disdetta del locatore di cui all'art. 3 st. l., rinnovo previsto invece dall'art. 65 per i contratti che non erano già prorogati. Infatti la stessa questione, sotto identico profilo, è stata già dichiarata non fondata (tra l'altro per l'intrinseca differenza delle due categorie di contratti comparate) e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 33/1985; O. n. 60/1986.

Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Norme in materia di locazione di immobili urbani), sollevata - in riferimento all'art. 3 Cost. - in quanto, nell'ambito della disciplina transitoria dei rapporti di locazione abitativa in corso alla data del 30 luglio 1978, lo stesso art. 58 non prevede, per i contratti soggetti a proroga, il rinnovo tacito del rapporto in assenza della previa disdetta del locatore (di cui all'art. 3, stessa legge), rinnovo, invece, previsto dall'art. 65 per i contratti non soggetti a proroga. È stata infatti già decisa la questione nel senso dell'infondatezza, non risultando irrazionale la denunciata diversità di disciplina, stante la sostanziale diversità tra i rapporti locativi di cui all'art. 58 cit. (il quale, col prorogare ulteriormente i contratti già soggetti a proroga in base alla precedente legislazione vincolistica, dispone una normativa particolarmente favorevole per il conduttore) ed i rapporti di cui all'art. 65 (in base al quale, i contratti già non soggetti a proroga legale sono stati ricondotti alla nuova disciplina con una protrazione solo eventuale e comunque spesso di minima entità); diversità su cui non incide minimamente la sent. n. 22/1980, con cui la Corte ha soltanto esteso ai contratti di cui all'art. 65 una causa giustificativa (la necessità propria o dei congiunti) del recesso anticipato del locatore, prevista dall'art. 59, legge cit.. - Nello stesso senso: S. n. 33/1985. - Sotto altri profili: S. nn. 22/1980 e 250/1983.

Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392, sollevata - in riferimento all'art. 3 della Costituzione - in quanto, relativamente ai contratti in corso alla data di entrata in vigore della legge, l'art. 58 non prevede, per i contratti già soggetti a proroga, il rinnovo tacito del rapporto locativo in assenza della previa disdetta del locatore, di cui al precedente art. 3, richiamato invece dall'art. 65 per i contratti non soggetti a proroga; la questione, infatti, è stata già dichiarata infondata dalla Corte, la quale ha ribadito che la diversità di disciplina stabilita per le due categorie di contratti "prorogati" e non "prorogati", di cui alle impugnate norme, a proposito della necessità della disdetta prima della cessazione del rapporto, non risulta irrazionale. - S. nn. 281/1984 e 33/1985.

Art. 64 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

riuniti i giudizi, dichiara manifestamente non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 58 e 65 l. 27 luglio 1978 n. 392, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. dai Pretori di Ravanusa, Milano, Potenza, Termini Imerese, Brindisi, Cagliari e Messina con le ordinanze indicate in epigrafe, in quanto già decisa con la sent. n. 38 del 1985. Così deciso in R…

Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., degli artt. 1, 58 e 65 della l. 27 luglio 1978, n. 392, sollevata in quanto, nell'ambito dei contratti in corso al momento dell'entrata in vigore della legge stessa, l'art. 58 stabilisce un'ulteriore proroga per i contratti (di locazione ad uso abitativo) che vi erano già soggetti, mentre l'art. 65 della medesima legge, per i contratti con termine finale successivo alla scadenza prevista dall'ultimo provvedimento vincolistico (d.l. n. 298 del 1978 conv. in l. n. 395 del 1978), non prevede proroga alcuna, poiché la questione è stata già dichiarata non fondata dalla Corte la quale, rilevata la non omogeneità dei due tipi di contratto, ha escluso la violazione del principio di eguaglianza. - S. 281/1984.

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

Va dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., degli artt. 3, 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392, in quanto, in forza del loro combinato disposto, per i contratti in corso alla data di entrata in vigore della stessa legge e soggetti a proroga secondo la legislazione precedente, esso non prevede il rinnovo tacito del rapporto locativo in assenza della previa disdetta del locatore di cui al precedente art. 3, che è invece richiamato dall'art. 65 st. l. per i contratti non soggetti a proroga; infatti, tale differenza di trattamento è stata già ritenuta giustificata da questa Corte che ha ritenuto non fondata analoga questione. - S n. 33/1985.

Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

La rinnovazione tacita del contratto di locazione, conseguente alla mancata disdetta, presuppone, di norma, la sussistenza di un rapporto liberamente voluto dalle parti secondo la loro autonomia negoziale, sicché, in mancanza di una manifestazione di volontà contraria, il legislatore può ragionevolmente presumere che ricorra il comune intento di protrarre ulteriormente il rapporto medesimo; per contro, in caso di intervento autoritativo che sposti il termine di scadenza del contratto, disponendone la proroga, la ricordata presunzione non può intuitivamente sussistere ed è logico, quindi, che il contratto, indipendentemente dalla disdetta, cessi con lo spirare del termine finale. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale - in riferimento all'art. 3 Cost. - degli artt. 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392, in quanto il primo di essi, per i contratti in corso alla data di entrata in vigore della stessa legge e soggetti a proroga secondo la disciplina precedente, non prevede il rinnovo tacito del rapporto locativo in assenza della previa disdetta del locatore, di cui all'art. 3 stessa legge, mentre il secondo di essi per i contratti non soggetti a proroga richiama espressamente l'art. 3 citato). - S. nn. 22/1980; 281/1984; 250/1983.

Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

La previsione, contenuta nella legge n. 392 del 1978, della locazione abitativa come contratto a tempo determinato, con il conseguente diritto del locatore di riottenere la disponibilità dell'immobile alla scadenza del termine senza dover provare una giusta causa, non lede i diritti inviolabili dell'uomo, della cui attuazione l'interesse al bene primario dell'abitazione non è configurabile come presupposto; non contrasta col principio di eguaglianza tra locatore e conduttore ovvero tra conduttori di immobili abitativi e non, stante l'eterogeneità delle situazioni considerate e la discrezionalità del legislatore nel disciplinarle; non lede i diritti della famiglia, per l'attinenza soltanto indiretta al regime della stessa; non ignora, secondo l'apprezzamento discrezionale del legislatore ordinario e nel rispetto degli altri principi costituzionali, i limiti dell'utilità e della funzione sociale, a cui sono soggette l'iniziativa economica e la proprietà privata. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale - per contrasto con gli artt. 2, 3, 31, 41 e 42 Cost. - degli artt. 3, 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392, con riferimento alla fattispecie in cui il locatore è un ente o società tenuto a trasmettere ai comuni l'elenco delle proprie abitazioni disponibili, ai sensi dell'art. 17 d.l. 23 gennaio 1982, n. 9 conv. in l. 25 marzo 1982, n. 94, ed a darle in locazione con priorità ai soggetti di cui allo stesso art. 17). - S. n. 252/1983; O. nn. 352/1983, 364/1983, 49/1984, 74/1984, 216/1984, 274/1984.

Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 2 cost.

È manifestamente inammissibile - avendo il giudice a quo omesso di motivare circa la rilevanza - la questione di legittimità costituzionale - sollevata in relazione all'art. 3 Cost. - degli artt. 58 e 65 della L. n. 392 del 1978, nella parte in cui dette norme avrebbero accordato una ulteriore proroga esclusivamente ai contratti già prorogati al momento dell'entrata in vigore della L. n. 392 del 1978, con esclusione delle locazioni di cui all'art. 65 della stessa legge.

Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

Questioni già dichiarate non fondate. - S. n. 252/1983.

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

Sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 2, 3, 10, 30, 31, 32, 41, 42 e 47 Cost., degli artt. 1, 3, 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392 e dell'art. 657 cod. proc. civ. nella parte in cui prevedono il diritto del locatore di riottenere la disponibilità dell'immobile alla scadenza del contratto senza dover provare una giusta causa in quanto, come la Corte ha già rilevato in precedente decisione, la previsione del diritto del locatore di riottenere l'immobile alla scadenza del contratto senza che sia necessario provare una giusta causa, non lede i principi costituzionali invocati, mentre le censure avanzate nei confronti dell'art. 657 del cod. proc. civ., costituiscono semplicemente la ripetizione di quanto già dedotto sul piano sostanziale. - S. n. 252/1983.

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 252/1983 e O. nn. 352/1983 e 364/1983.

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 252/1983 e O. nn. 352/1983 e 364/1983.

Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 2 cost.

Questione già dichiarata non fondata. - S. n. 252/1983.

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

Va confermata la giurisprudenza della Corte che ha esteso a tutti i contratti non soggetti a proroga (e non soltanto a quelli rela- tivi a conduttori con reddito superiore ad otto milioni di lire) la possibilita` di recesso del locatore per il caso contemplato dall'art. 59, n. 1 della L. n. 392 del 1978 con riferimento ai contratti soggetti a proroga. Nel solco di tale orientamento non e` consentito distinguere, ai fini del recesso, fra i casi di contratti non soggetti a proroga, nonostante la eterogeneita` degli interessi presi in considerazione dal legislatore nel contesto dell'art. 59, poiche` se le varie cause suindicate, sono state tutte ritenute egualmente idonee dal legislatore a giustificare il recesso del locatore per una categoria di contratti, va riconosciuta la loro operativita` per tutte le locazioni che hanno la caratteristica fondamentale comune della protrazione del rapporto locativo imposta dalla legge. Pertanto e` costituzionalmente illegittimo l'art. 59 della L. n. 392 del 1978, nn. 2, 3, 6 ed 8 nonche`, conseguentemente, il combinato disposto degli artt. 58 e 59, nn. 4, 5, 7 e 65 della L. n. 392 del 1978, in tal modo ricomponendosi armonicamente la normativa attraverso l'equiparazione, ai fini del recesso, dei contratti previsti dall'art. 58 e di quelli di cui all'art. 64 della legge citata. - cfr. S.n. 22/1980.

Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 59 Legge sull’equo canone · Art. 27 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale · Art. 65 Legge sull’equo canone

L'abitazione costituisce, un bene primario, tutelato dalla legge e la disciplina dell'equo canone era correlata, per il suo buon funzionamento, all'indispensabile sviluppo dell'edilizia pubblica e privata di cui al piano decennale per l'edilizia (L. 5 agosto 1978 n. 457), che, per varie ragioni, non ha avuto la necessaria attuazione. Tuttavia non si puo` considerare l'abitazione come l'indispensabile presupposto dei diritti inviolabili previsti dal cit. art. 2, prima parte, Cost., non essendo configurabile nel nostro ordinamento, l'esistenza di "presupposti" siffatti, forniti di una "maggiore", quanto imprecisata tutela. Ne` giova richiamare, a proposito del c.d. diritto all'abitazione, i doveri inderogabili di solidarieta` sociale, di cui all'art. 2 Cost. la cui individuazione e la cui disciplina restano proprie della discrezionalita` legislativa. Neppure e` ravvisabile la violazione del principio di eguaglianza perche` la normativa impugnata trascurerebbe la tutela del conduttore dell'immobile ad uso abitativo il quale fruirebbe di trattamento deteriore rispetto al conduttore di immobili ad uso diverso. Si muove al riguardo da una inesatta parificazione delle situazioni da raffrontare, estrapolando l'elemento durata dal complesso della disciplina e trascurando le circostanze della sottoposizione delle sole locazioni abitative all'equo canone, e dei forti investimenti richiesti per la utilizzazione dell'immobile a fini commerciali ed industriali. Non appare invocato a proposito l'art. 31 Cost. che riguarda soltanto le situazioni che si pongono in rapporto di stretta conseguenzialita` con la formazione della famiglia; il che e` da escludere rispetto alla materia delle locazioni. Nemmeno risulta pertinente il richiamo all'art. 41 Cost. rispetto al godimento di un bene non produttivo, quale la casa destinata all'abitazione. Secondo i giudici a quibus, dovendo adempiere il diritto di proprieta` ad una funzione sociale, non sarebbe consentita la cessazione del rapporto di locazione per il mero spirare del termine, postulandosene il proseguimento a tempo indeterminato sino al sopraggiungere di una "giusta causa di risoluzione" donde la violazione del'art. 42 Cost. interpretato diversamente da come lo intende la Corte costituzionale. La Costituzione non ha trasformato la proprieta` privata in una funzione pubblica, ma la considera come un diritto soggettivo, limitato per assicurarne la funzione sociale, secondo l'indirizzo generale della futura legislazione. Del resto, attesa la coerenza sistematica e globale della legge dell'equo canone (sia sul piano giuridico, sia, e piu`, su quello economico), non e` possibile incidere su una singola disposizione trascurando i riflessi, e le necessarie conseguenze sull'intera disciplina; non potendosi richiedere alla Corte la rielaborazione della materia (ne` vale riferirsi a riguardo alle legislazioni della Francia o della Repubblica Federale Tedesca, in considerazione dell'ampio spazio ivi riservato alla discrezionalita` del legislatore). Ne` infine dall'art. 47 Cost. puo` dedursi la esistenza di un diritto alla abitazione garantito a tutti; comunque tale "diritto" dovrebbe essere disciplinato dal legislatore; quest'ultima norma costituzionale si riferisce infatti alla proprieta` della casa di abitazione e non mira solo a rendere la proprieta` accessibile a tutti (come gia` riconosciuto dall'art. 42, secondo comma, Cost.), ma specificamente intende accogliere e soddisfare l'aspirazione alla proprieta` della casa di abitazione (quale condizione di tranquillita` e di sicurezza). Secondo la ordinanza di rinvio la durata illimitata del rapporto locatizio ridurrebbe il numero delle persone che possono divenire proprietarie dell'immobile da adibire a loro abitazione. Vero e`, invece, che la configurazione della locazione come contratto a tempo indeterminato, disincentivando dalla costruzione di immobili a destinazione abitativa ridurrebbe il numero delle persone che possono divenire proprietarie. (Non fondatezza delle questioni di legittimita` costituzionale degli artt. 1, 3, 58 e 65 L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui consentono al locatore di immobile adibito ad uso abitativo di far cessare la locazione alla scadenza contrattuale senza bisogno di alcun motivo di giustificazione, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 31, 41, 42 e 47 Cost.).

Art. 1 Legge sull’equo canone · Art. 3 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

a) dichiara manifestamente infondata, in quanto già ritenuta tale con ordinanza n. 130 del 1971, la questione dell'art. 23 l. 11 marzo 1953 n. 87, nella parte in cui prevede la tutela costituzionale del cittadino per il solo caso di rilevanza della questione di legittimità costituzionale in un procedimento giurisdizionale, sollevata dal conciliatore di Casavatore, in riferimento all…

Art. 23 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale · Art. 24 cost. · Art. 56 Legge sull’equo canone · Art. 25 cost.

Questione concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 22/1980.

Art. 59 Legge sull’equo canone · Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

Non e` razionalmente giustificabile la diversita` di trattamento tra le due categorie di locatori (di contratti cioe` soggetti o meno a proroga) i quali egualmente versino nel medesimo stato di necessita`, si` che non puo` attribuirsi il diritto di recesso solo ad alcuni, dovendo tale diritto spettare a tutti, indipendentemente dalla disciplina legale o contrattuale del rapporto, ne` e` ragionevole che al conduttore con reddito inferiore agli otto milioni, nei cui confronti e` ammessa azione di recesso, sia precluso l'esercizio della stessa azione per riottenere in quanto proprietario la disponibilita` del proprio appartamento, dato in locazione ad un conduttore che abbia un reddito superiore agli 8 milioni annui. Pertanto e` costituzionalmente illegittimo - per contrasto con l'art. 3 Cost. - il combinato disposto degli articoli 58, 59, n. 1, e 65 della legge sull'equo canone, n. 392 del 27 luglio 1978, nella parte in cui esclude il diritto di recesso per necessità del locatore dai contratti in corso alla data del 30 luglio 1978 e non soggetti a proroga.

Art. 58 Legge sull’equo canone · Art. 59 Legge sull’equo canone · Art. 65 Legge sull’equo canone

Dovendosi interpretare l'art. 65, secondo comma, nel senso della sua applicabilità soltanto nei casi in cui la L. n. 392 del 1978 sia entrata in vigore nel tempo intermedio tra la intimazione della licenza per finita locazione e la emanazione delle ordinanze di convalida della licenza per mancata comparizione (o per mancata opposizione dell'intimato), ovvero della ordinanza di rilascio con riserva delle eccezioni dell'intimato non fondate su prove scritte, consegue che nel momento in cui la questione veniva sollevata nel giudizio a quo non era più applicabile la norma impugnata, avendo le parti gia` posto in essere attività istruttorie ed assertive esorbitanti dal procedimento sommario. (Inammissibilità per difetto di rilevanza della questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. - dell'art. 65, secondo comma, L. 27 luglio 1978 n. 392 nella parte in cui estende l'applicabilità del primo comma (per quanto attiene alla durata della locazione ed alla rinnovazione tacita) anche ai contratti per i quali alla data di entrata in vigore della legge è in corso procedimento per convalida di sfratto per finita locazione).

Art. 65 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.