Art. 147 fallimento — Società con soci a responsabilità illimitata

Sono dichiarate non fondate, nei sensi di cui in motivazione, le questioni di legittimità costituzionale, sollevate dal Tribunale di Matera, sez. fallimentare, in riferimento agli artt. 24 e 111 Cost., dell’art. 147 legge fallimentare, come sostituito dall’art. 131 del d.lgs. n. 5 del 2006, nella parte in cui non prevede l’inopponibilità ai soci illimitatamente responsabili di una società semplice dell’accertamento della loro fallibilità, indirettamente effettuato nel giudizio sul fallimento della società, nel quale i soci, benché palesi, non sono stati convocati. Della disposizione censurata è possibile un’interpretazione adeguatrice orientata alla conformità ai parametri evocati, senza che si determini una violazione del diritto di difesa né del contradditorio. Da un lato, infatti, il fallimento in estensione riguarda soltanto i soci illimitatamente responsabili di società in nome collettivo, in accomandita semplice e in accomandita per azioni, quelle che possono effettuare attività commerciale; dall’altra, tuttavia, qualora quest’ultima sia effettuata da una società semplice – o da una società semplice agricola della quale si accerti il carattere prevalente delle attività di commercializzazione rispetto a quelle agricole – le stesse vengono assoggettate alla disciplina delle società in nome collettivo, sicché l’ente non è più esente dal fallimento e i suoi soci illimitatamente responsabili sono esposti al fallimento in estensione. Ne consegue che ove l’art. 147, terzo comma, legge fallimentare, nel disciplinare quest’ultimo, prescrive che il giudice convochi i soci illimitatamente responsabili prima di dichiarare il loro fallimento, deve interpretarsi nel senso che gli stessi devono essere stati convocati non solo nel giudizio in cui viene dichiarato il loro fallimento, ma anche in quello che accerta, per ragioni sostanziali, la fallibilità dell’ente, che costituisce presupposto della loro fallibilità: i soci palesi di una società semplice hanno, pertanto, diritto a essere convocati nel giudizio sul fallimento della società, che indirettamente accerta la loro fallibilità sostanziale, anche se nel medesimo giudizio non è stato chiesto il loro fallimento in estensione. In mancanza, l’accertamento della loro fallibilità non è opponibile nel giudizio di cui all’art. 147 della legge fallimentare, salvo che, di fatto, abbiano già esercitato rispetto a tale accertamento il loro diritto di difesa. (Precedenti: S. 110/1972 - mass. 6169; S. 142/1970 - mass. 5210).

Art. 147 fallimento · Art. 1 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35 · Art. 24 cost. · Art. 111 cost.

È dichiarata non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, quinto comma, del r.d. n. 267 del 1942 (legge fallimentare), censurato dal Tribunale di Vibo Valentia - in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 24, primo comma, Cost. - nella parte in cui, nell'ipotesi di fallimento originariamente dichiarato nei confronti di una società di capitali, non ne consentirebbe la estensione ad altri soci di fatto, siano essi persone fisiche o società. Per effetto di alcune sopravvenute e risolutive pronunce della Corte di Cassazione - che condivisibilmente hanno inteso in senso evolutivo la portata del riferimento, nella disposizione censurata, all' "imprenditore individuale", includendovi fattispecie non ancora prospettabili alla data della sua emanazione - si è ormai consolidata in termini di diritto vivente l'interpretazione che equipara la società di capitali all'impresa individuale ai fini della estendibilità del fallimento agli eventuali rispettivi soci di fatto, sicché la disposizione denunciata già vive e si riflette nell'interpretazione costituzionalmente adeguata ritenuta preclusa dal rimettente. ( Precedenti citati: sentenza n. 276 del 2014 e ordinanza n. 15 del 2016, dichiarative dell'inammissibilità e della manifesta inammissibilità di identiche questioni, per difetto di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza e, rispettivamente, per omessa sperimentazione di interpretazione costituzionalmente orientata ).

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 147, primo comma, e 5, primo comma, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, impugnati, in riferimento agli artt. 2, 3, commi primo e secondo, e 41, secondo comma, Cost., nella parte in cui determinano il fallimento del socio illimitatamente responsabile di società fallita, anziché limitarsi a determinarne la dichiarazione di insolvenza, in conseguenza della dichiarazione di fallimento (o di insolvenza) della società. Infatti, la motivazione sulla rilevanza è inadeguata e l'auspicata pronuncia additiva presenta un carattere non obbligato e addirittura sostanzialmente creativo. In particolare, l'obiettivo del mutamento del nomen iuris dell'istituto de quo , che il rimettente si propone di conseguire attraverso l'incidente di costituzionalità, seppur apprezzabile nella prospettiva di una più sensibile attenzione al valore della dignità della persona, presuppone, comunque, una valutazione, in ordine alla denominazione più appropriata di aspetti pertinenti alla disciplina del fallimento, certamente eccentrica rispetto ai poteri del Giudice delle leggi ed attinente invece al proprium delle scelte riservate al legislatore.

Art. 1 fallimento · Art. 5 fallimento · Art. 2 cost. · Art. 3 cost.

È manifestamente inammissibile, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 24, primo comma, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, comma 5, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, impugnato nella parte in cui, nel consentire l'estensione della dichiarazione di fallimento dell'imprenditore individuale alla società di cui questi è socio illimitatamente responsabile, non prevede analoga possibilità nell'ipotesi di fallimento originariamente dichiarato nei confronti di una società di capitali, socia della società di fatto. Il rimettente, infatti, ha omesso del tutto di valutare l'effettiva esistenza di una società occulta costituita con la partecipazione della società originaria fallita: dal che la rilevanza meramente eventuale della questione. Inoltre, non ha verificato la compatibilità del disposto dell'art. 2361, comma 2, cod. civ. - che consente alle società per azioni di assumere partecipazioni in imprese comportanti la responsabilità illimitata soltanto nel rispetto di determinati adempimenti - con la possibilità per le società di capitali di partecipare a società di fatto la cui costituzione avviene per facta concludentia , né ha preso posizione circa le conseguenze del mancato rispetto di detti adempimenti. Per di più, il rimettente non ha nemmeno accertato se la disciplina codicistica, testualmente riferita alle società per azioni, possa estendersi anche alle società a responsabilità limitata per le quali manca una analoga previsione espressa. L'assenza di argomentazione su tutti i detti profili si risolve in carenza di motivazione sulla rilevanza della questione prospettata. Infine, è stata del tutto omessa la previa verifica della possibilità di una interpretazione costituzionalmente adeguata della norma censurata. Per l'inammissibilità di analoga questione, v. la citata sentenza n. 276/2014.

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 2361 c.c.

È inammissibile, per difetto di motivazione sulla rilevanza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, comma 5, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 impugnato, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., nella parte in cui, nel consentire l'estensione della dichiarazione di fallimento dell'imprenditore individuale alla società di cui questi è socio illimitatamente responsabile, non prevede analoga possibilità nell'ipotesi di fallimento originariamente dichiarato nei confronti di una società di capitali, socia della società di fatto. Il ricorrente, infatti, non ha verificato la compatibilità del disposto dell'art. 2361, comma 2, cod. civ. - che consente alle società per azioni di assumere partecipazioni in imprese comportanti la responsabilità illimitata soltanto nel rispetto di determinati adempimenti - con la possibilità per le società di capitali di partecipare a società di fatto la cui costituzione avviene per facta concludentia , né ha preso posizione circa le conseguenze del mancato rispetto di detti adempimenti. Il rimettente non ha nemmeno accertato se la disposizione codicistica possa estendersi alle società a responsabilità limitata per le quali manca una analoga previsione espressa. Inoltre, non risulta verificata la sussistenza di una società di fatto di cui fosse socia la società dichiarata fallita, né la riferibilità alla società di fatto, eventualmente ritenuta esistente, dell'attività imprenditoriale svolta dalla società dichiarata fallita. L'assenza di ogni argomentazione su tutti i detti profili preclude ogni verifica in ordine alla rilevanza della questione prospettata.

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, secondo comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, sollevata, in riferimento all’art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede un limite temporale, decorrente dalla data della sentenza dichiarativa del fallimento della società di persone, per la dichiarazione di fallimento in estensione del socio occulto o apparente, illimitatamente responsabile. Infatti, il sistema delle norme relative alle società (libro V del codice civile), prevedendo che possano essere opposte ai creditori solo le vicende (siano esse societarie o personali) conoscibili attraverso la regolare iscrizione nel registro delle imprese, non consente alcuna comparazione tra la situazione denunciata e quelle, del tutto diverse, concernenti l’imprenditore individuale, cessato o defunto, i soci di società cancellata dal registro delle imprese, il socio palese, receduto o escluso. - Si ribadiscono, integralmente, le ragioni contenute nell’ordinanza, citata, n. 321/2002, emessa su questione analoga.

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, secondo comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede un limite temporale, decorrente dalla data della sentenza dichiarativa del fallimento principale, per la dichiarazione di fallimento c.d. in estensione del socio occulto illimitatamente responsabile. Infatti, per un verso, è palesemente erroneo - perché contrario a tutto il sistema normativo in tema di responsabilità personale del socio per le obbligazioni della società di persone - il prospettato raffronto tra la situazione del socio receduto da una società regolarmente costituita e registrata e quella del socio occulto di una società irregolare; e, sotto il profilo della ragionevolezza, proprio la necessità di dare certezza alle situazioni giuridiche costituisce il fondamento della disciplina censurata. - V. anche le citate sentenze n. 66/1999 e n. 319/2000, relative a ipotesi - contrariamente a quanto ritenuto dal giudice rimettente - di società regolarmente costituite e pubblicizzate.

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 2193 c.c. · Art. 2200 c.c.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli articoli 10 e 147 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui assoggetta a fallimento la società e il socio unico non receduto, anche dopo che la cancellazione della società dal registro delle imprese, sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, per la lamentata violazione del diritto di difesa e disparità di trattamento dell'impresa sociale rispetto all'imprenditore individuale, esposto al fallimento entro il termine annuale, atteso che l'articolo 10 della legge fallimentare è già stato dichiarato costituzionalmente illegittimo con sentenza n. 319 del 2000. A.G.

Art. 10 fallimento · Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 147 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, sollevate in riferimento all'articolo 3 della Costituzione, per l'omessa previsione di un limite temporale ovvero di un termine predeterminato all'emissione della sentenza di fallimento del socio illimitatamente responsabile, dopo la perdita della qualità o il decesso, per irragionevole sperequazione rispetto alla disciplina del fallimento dell'imprenditore individuale che abbia cessato l'attività d'impresa, atteso che la norma denunciata é stata già dichiarata, con sentenza n. 319 del 2000, costituzionalmente illegittima «nella parte in cui prevede che il fallimento dei soci a responsabilità illimitata di società fallita possa essere dichiarato dopo il decorso di un anno dal momento in cui essi abbiano perso, per qualsiasi causa, la responsabilità illimitata». A.G.

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Non è fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, primo e secondo comma, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267 (legge fallimentare) sollevata, in riferimento all'art. 3 Cost., in quanto in forza di essi, secondo la prevalente giurisprudenza, i soci illimitatamente responsabili delle società di persone resterebbero soggetti al fallimento, in via di estensione del fallimento della società, anche successivamente alla perdita, per qualunque causa (morte, recesso, esclusione, cessione della quota) della loro qualità di soci, senza alcuna limitazione di ordine temporale. Il principio generale, più volte affermato dalla Corte, secondo il quale, se la norma denunciata è suscettibile di diverse interpretazioni, va seguita tra di esse quella per cui la norma non è incostituzionale, comporta nel caso che, pur in mancanza di una espressa previsione in tal senso nell'impugnato art. 147, il termine di un anno, stabilito dagli artt. 10 e 11 della legge fallimentare, per la dichiarazione del fallimento dell'imprenditore individuale defunto o che comunque abbia cessato l'attività d'impresa, si applichi anche nell'ipotesi 'de qua', e pertanto, così intesa, la norma contestata si sottrae alla censura. L'interesse generale alla certezza delle situazioni giuridiche, nel tutelare il quale - anche in considerazione delle conseguenze che dalla declaratoria di fallimento discendono non solo per chi ne è colpito, ma anche per i terzi che con lui siano entrati in rapporto - le richiamate disposizioni degli artt. 10 e 11 assumono una portata generale, sussiste infatti anche riguardo alla estensione del fallimento della società ai soci illimitatamente responsabili rispetto ai quali l'appartenenza alla compagine sociale sia comunque venuta meno. - V. la precedente massima A ed ivi richiami.

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost.

Può essendo legittima la estensione del fallimento della società ai soci receduti, in quanto egualmente ed illimitatamente responsabili per le obbligazioni contratte durante la vigenza del loro stato di soci, e perciò incidenti sullo stato di insolvenza della società, non v' ha dubbio che le attuali norme che regolano il fallimento creano una disparità di trattamento fra i soci attuali della società e i soci receduti, laddove non prevedono alcun rimedio, a favore di questi ultimi, per evitare tale estensione, dato che al socio receduto non è consentito di formulare, ne' prima, ne' a quanto sembra, dopo la dichiarazione del fallimento, una propria proposta di concordato preventivo, e neppure di partecipare all'assemblea dei soci per l'esame di proposte di concordato preventivo presentate da altri. Tuttavia, nella gamma delle sussistenti possibilità, la scelta del rimedio più efficace spetta necessariamente alla discrezionalità del legislatore. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 147, 160 e 161 del r. d. 16 marzo 1942, n. 267, in correlazione agli artt. 2269, 2290, 2293 cod. civ., sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost.).

Art. 147 fallimento · Art. 160 fallimento · Art. 161 fallimento · Art. 2269 c.c.

La posizione del socio illimitatamente responsabile - il cui fallimento, ai sensi dell'art. 147, co. primo l.f. può essere dichiarato anche dopo il decorso di un anno dalla cessazione del rapporto di partecipazione sociale (ove l'insolvenza riguardi anche obbligazioni contratte prima di tale data) - non è comparabile alla posizione dell'imprenditore individuale che, ex art. 10 l.f., può essere dichiarato fallito solo entro un anno dalla cessazione dell'impresa in quanto, mentre nel primo caso il fallimento del socio è pronunciato in via di estensione di quello della società, nel secondo caso, si tratta, viceversa, di un'autonoma dichiarazione di fallimento (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 147, co. primo, l.f. in riferimento all'art. 3 Cost.).

Art. 147 fallimento · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale