Art. 420 c.p.p. — Costituzione delle parti

Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 420, comma 3, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento all'art. 24, secondo comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede, nel caso di assenza del difensore per legittimo impedimento, il rinvio dell'udienza preliminare, in quanto l'obbligo di rinvio del dibattimento, previsto dall'art. 486, comma 5, cod. proc. pen., quando risulti che il difensore non possa comparire per legittimo impedimento, è giustificato con il fatto che il nuovo sistema presuppone che il difensore partecipi attivamente in sede dibattimentale alla individuazione e alla elaborazione della prova, laddove più ridotta è la funzione del difensore nell'udienza preliminare essendo rivolta a contrastare, sulla base della documentazione depositata dell'attività di indagine preliminare, la domanda di sottoposizione a giudizio formulata dal pubblico ministero e non già la fondatezza dell'accusa, fermo restando che la tutela costituzionale del diritto di difesa, benché non assicura incondizionatamente all'imputato il diritto di essere assistito da un determinato difensore, purtuttavia, impone al giudice dell'udienza preliminare di adottare quelle misure, tra le quali anche la concessione di rinvii o differimenti, idonee a rendere il difensore effettivamente informato del 'thema decidendum' attraverso lo studio degli atti e la preparazione della difesa. red.: F. Mangano

Art. 420 c.p.p. · Art. 24 cost.

Inammissibilità della questione per errata individuazione delle norme denunciate. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 420 c.p.p. · Art. 97 c.p.p.

Manifesta inammissibilità della questione, sollevata dal giudice 'a quò nella fase dibattimentale, avente ad oggetto una norma che regola l'impedimento del difensore nell'ambito della disciplina dell'udienza preliminare, in difetto di motivazione circa la rilevanza in rapporto alla fase in cui si trova il giudizio 'a quò. - Circa la manifesta inammissibilità di questioni sollevate in difetto di motivazione sulla rilevanza in rapporto alla fase processuale, v. O. nn. 156/1994, 332/1987. red.: G. Conti

Art. 420 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 97 c.p.p.

Riuniti i giudizi: a) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 54 e 484 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 24, secondo comma, e 112 della Costituzione, dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cagliari con le ordinanze in epigrafe; b) dichiara la manifesta infondatezza della questione di leg…

Art. 54 c.p.p. · Art. 484 c.p.p. · Art. 24 cost. · Art. 112 cost.

Questione già dichiarata inammissibile in quanto, pur dovendosi ribadire che la pubblicità del giudizio, specie di quello penale, costituisce un principio essenziale dell'ordinamento democratico, va considerato che nella peculiare disciplina del giudizio abbreviato entrano in gioco interessi diversi che solo il legislatore può valutare comparativamente e bilanciare nell'ambito della sua discrezionalità. red.: E.M. rev.: S.P.

Art. 441 c.p.p. · Art. 420 c.p.p. · Art. 127 c.p.p. · Art. 76 cost.