Art. 321 c.p.p. — Oggetto del sequestro preventivo

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 324 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento all'art. 111, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Parma con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 18 aprile 2007. F.to: Franco BILE, Presi…

Art. 324 c.p.p. · Art. 111 cost. · Art. 627 c.p.p. · Art. 321 c.p.p.

Manifesta infondatezza della questione, in quanto - posto che la trascrivibilità dei provvedimenti di sequestro attiene indubbiamente al regime giuridico di atti che sono espressione della funzione giurisdizionale - la Corte ha costantemente affermato che il principio del buon andamento, alla cui realizzazione la disciplina dell'organizzazione dei pubblici uffici è vincolata, si riferisce anche agli organi dell'amministrazione della giustizia esclusivamente per quanto riguarda l'ordinamento degli uffici giudiziari e il loro funzionamento sotto l'aspetto amministrativo, ma non riguarda l'esercizio della funzione giurisdizionale nel suo complesso e i diversi provvedimenti che ne costituiscono espressione. - Cfr., da ultimo, S. nn. 385/1997 e 122/1997, nonché O. nn. 189/1997, 168/1997, 103/1997 e 7/1997. red.: G. Leo

Art. 321 c.p.p. · Art. 97 cost. · Art. 2674-bis c.c. · Art. 317 c.p.p.

Questione già dichiarata non fondata. S.n. 48/1994 red: S. P.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost. · Art. 27 cost.

La preclusione, secondo la costante giurisprudenza della Cassazione, per il giudice investito dal gravame relativo all'applicazione delle misure cautelari di natura reale, di ogni valutazione sulla sussistenza degli indizi di colpevolezza e sulla loro gravità - diversamente da quanto previsto per le misure cautelari personali - non si pone in contrasto con il diritto di difesa, sia perché non vi è un obbligo costituzionale ad assegnare uguale "contenuto difensivo" a rimedi che, pur se identici per denominazione (riesame delle misure cautelari personali e riesame di quelle reali), si distinguono sul piano strutturale e dei soggetti che possono essere coinvolti, e sia perché, per altro verso, è consentito al giudice 'a quò, quanto meno, il controllo sulla astratta configurabilità del reato contestato. Deve anche escludersi la violazione dell'art. 42 Cost., in quanto i limiti che in base alle norme in questione possono essere apposti alla disponibilità dei beni, si correlano ad esigenze connesse ad una situazione di pericolo per la collettività tale da giustificare l'imposizione del vincolo, così come insussistente è il contrasto con gli artt. 97 e 111 Cost., poiché - contrariamente a quanto assume il rimettente - il controllo che il giudice è chiamato ad operare è tutt'altro che burocratico dovendosi invece incentrare sulla verifica della integralità dei presupposti che legittimano la misura. (Non fondatezza, in riferimento agli artt. 24, 42, 97 e 111 Cost., della questione di legittimità costituzionale degli artt. 321 e 324 cod. proc. pen.). red.: A.P. rev.: S.P.

Art. 321 c.p.p. · Art. 324 c.p.p. · Art. 24 cost. · Art. 42 cost.

Questione già dichiarata manifestamente infondata. - O. n. 334/1991.

Art. 321 c.p.p. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

L'esigenza di tutela della collettività con riferimento al protrarsi dell'attività criminosa e dei suoi effetti, perseguita mediante l'adozione della misura del sequestro preventivo (v. massima A), non può ontologicamente confondersi con l'eventuale interesse della parte offesa querelante alla cessazione della situazione di illecito, che non sempre sussiste e che comunque è ben distinto dall'interesse manifestato - attraverso la presentazione della querela - all'esercizio dell'azione penale nei confronti dell'autore del reato. Pertanto la mancata inclusione della tutela di tale interesse nell'ambito delle finalità perseguite dall'istituto del sequestro preventivo è questione che attiene alle scelte del legislatore e, in ogni caso, non viola i diritti della difesa sia perché il predetto interesse non deve necessariamente trovare la sua garanzia, seppure indiretta, negli strumenti del processo penale, sia perché appare comunque sufficientemente tutelato dalle misure cautelari esperibili nel processo civile. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 321 del codice di procedura penale, sollevata in riferimento all'art. 24 della Costituzione).

Art. 321 c.p.p. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale