Art. 50 — Ammissione alla semilibertà

È infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 50, comma 2, della legge 26 luglio 1975, n. 354, censurato in riferimento all'art. 3, primo comma, Cost., nella parte in cui prevede che i condannati per uno dei reati indicati nel comma 1 dell'art. 4- bis della stessa legge possano essere ammessi al regime di semilibertà solo se abbiano espiato i due terzi della pena, anche quando il residuo non eccede i tre anni. Invero, posto che secondo il rimettente la norma censurata sarebbe irragionevole in quanto, a parità di pena da scontare, consente ai condannati per reati compresi nell'elenco dell'art. 4- bis legge cit. di accedere al regime più favorevole dell'affidamento in prova, ma non a quello, meno favorevole della semilibertà, deve ritenersi che, anche dopo l'entrata in vigore dell'art. 5 della legge 27 maggio 1998, n. 165 (recante modifiche all'art. 656 cod. proc. pen. ed alla legge 26 luglio 1975, n. 354 e succ. mod.), non sussiste una completa parificazione dei due istituti in questione. Infatti, la diversa disciplina, che aggrava la posizione dei condannati per i reati inseriti nel catalogo dell'art. 4- bis rispetto agli altri, quando non ricorrono i presupposti per l'affidamento in prova, non è irragionevole in quanto trova una doppia giustificazione, frutto di fattori convergenti: in positivo, nella maggiore gravità dei delitti indicati nella norma; in negativo, nell'impossibilità di una ragionevole previsione che il soggetto non commetterà altri reati. - Sulla non omogeneità del regime dell'affidamento in prova e della semilibertà v., citata, sentenza n. 100/1997.

Art. 3 cost. · Art. 50 Ordinamento penitenziario

Non è fondata, in riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 50, secondo comma, terzo periodo, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (recante: "Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà"), il quale - a differenza di quanto previsto dall'art. 47, comma 3, dell'ordinamento penitenziario, riguardo all'affidamento in prova al servizio sociale, cui il condannato può essere ammesso sulla base della valutazione della sua condotta in libertà, anche senza un previo periodo di osservazione in carcere - non consente, per pene da scontare rientranti negli stessi limiti che condizionano la possibilità del suddetto affidamento, la concessione del <<minore beneficio>> della semilibertà, subordinando in tal modo la misura all'espiazione di un periodo di pena in carcere anche quando sussistano le condizioni per un graduale reinserimento del condannato medesimo nella società, in quanto - premesso che l'affidamento in prova al servizio sociale e la semilibertà sono due misure alternative alla detenzione non solo di contenuto diverso, ma anche fondate su diversi presupposti - il denunciato vizio di irragionevolezza in merito alla diversità di disciplina relativa alle due misure appare insussistente, come del resto non sussiste alcuna <<necessità giuridica>>, sul piano della legittimità costituzionale, che le stesse presentino <<i medesimi requisiti di ammissibilità>>, non essendo <<funzionalmente omogenee>>; ne' infine si può ritenere irragionevole la scelta del legislatore di consentire la concessione della semilibertà 'ab initiò, senza la necessità di un periodo di espiazione in carcere, per le pene non superiori a sei mesi, dato che, in questo caso, proprio la brevità della pena da espiare ha suggerito di ammettere con maggiore larghezza il ricorso alla misura alternativa. È del pari infondata la censura relativa alla violazione dell'art. 27 Cost., non potendosi affermare che l'imposizione di un periodo di espiazione in regime carcerario di per sé contraddica la finalità rieducativa cui deve sempre tendere la pena in tutte le sue forme di esecuzione. - Cfr., altresì, S. n. 569/1989, con la quale la Corte ha dichiarato <<costituzionalmente illegittimo - per violazione degli artt. 3 e 27, comma terzo, Cost. - l'art. 47, comma terzo, L. 26 luglio 1975 n. 354, come modificato dall'art. 11, L. 10 ottobre 1986 n. 663, nella parte in cui non prevede che, anche indipendentemente dalla detenzione per espiazione di pena o per custodia cautelare, il condannato possa essere ammesso all'affidamento in prova al servizio sociale se, in presenza delle altre condizioni, abbia serbato un comportamento tale da consentire il giudizio di cui al precedente comma 2 dello stesso articolo>>. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 50 Ordinamento penitenziario

Non può trovare accoglimento la questione di costituzionalità dell'art. 50, quinto comma, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), nella parte in cui esclude l'applicabilità dell'istituto del condono alla pena dell'ergastolo ai fini del computo della pena da espiare per essere ammessi alla semilibertà. Come la Corte costituzionale ha avuto modo di osservare, la pena dell'ergastolo, nonostante il suo inquadramento nell'attuale tessuto normativo abbia, a determinati fini, provocato il venir meno della rigorosa caratteristica di perpetuità che all'epoca dell'emanazione del codice la connotava, deve considerarsi comunque una pena perpetua, tanto da non ammettere "scomputi" che non incidano sulla natura stessa della pena. Di conseguenza, anche se, a taluni fini, la pena dell'ergastolo può assumere i caratteri della temporaneità nel quadro di quelle misure premiali che anticipano il reinserimento come effetto del sicuro ravvedimento del condannato, da comprovarsi dal giudice sulla base non solo della buona condotta tenuta durante l'espiazione della pena, bensì, soprattutto, della sua partecipazione rieducativa, non è possibile, ai fini dell'accesso alle misure alternative alla detenzione, tra cui la semilibertà, detrarre dalla pena inflitta la misura corrispondente all'indulto, perché, altrimenti, si inciderebbe sulla natura stessa della pena quale irrogata in sede di cognizione con inevitabili riverberi non solo sulla misura ma sulla qualità della pena stessa. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, primo e secondo comma, e 27, terzo comma, Cost., dell'art. 50, quinto comma, della legge 26 luglio 1975, n. 354). - V., sulla natura della pena dell'ergastolo, S. nn. 168/1994 e 270/1993. red.: G. Conti

Art. 176 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 79 cost.

La questione di costituzionalità volta a censurare l'esclusione dei periodi di pena condonati dal computo dei limiti minimi di pena espiata necessaria per l'ammissione alla semilibertà e alla liberazione condizionale del condannato all'ergastolo, è inammissibile per mancanza di dati essenziali ai fini della valutazione della rilevanza, giacché nell'ordinanza di rimessione non è specificato ne' il titolo di reato per cui è intervenuta la condanna all'ergastolo, ne' i decreti di indulto astrattamente applicabili alla fattispecie, ne' se sussistono in ipotesi i requisiti oggettivi e soggettivi cui è normalmente subordinata l'operatività del condono. (Manifesta inammissibilità della questione di costituzionalità degli artt. 50, comma quinto, L. 26 luglio 1975 n. 354, e 176, comma terzo, cod. pen., in riferimento agli artt. 3, commi primo e secondo, e 27, comma terzo, Cost.). red.: L.I. rev.: S.P.

Art. 27 cost. · Art. 3 cost. · Art. 176 c.p. · Art. 50 Ordinamento penitenziario

Riguardo alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 50 dell'ordinamento penitenziario, censurato nella parte in cui per i condannati all'ergastolo subordina l'ammissione alla semilibertà all'avvenuta espiazione di venti anni di reclusione anche nel caso in cui il condannato abbia riportato condanne per reati commessi durante lo stato di detenzione, va respinta l'eccezione di inammissibilità, per difetto di rilevanza, avanzata dalla difesa della parte privata. Il giudizio nel quale il Tribunale di sorveglianza di Torino ha promosso l'incidente - dopo che il Magistrato di sorveglianza di Novara, in base a decisione adottata, in sede di incidente di esecuzione, dalla Corte di assise di appello di Cagliari, aveva ordinato la prosecuzione provvisoria della semilibertà - è infatti autonomo rispetto alle precedenti vicende processuali nel corso delle quali, nei confronti dello stesso condannato, con sentenza della Corte di cassazione era stata annullata senza rinvio altra ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza di Torino, in seguito a provvedimento di cumulo della Procura generale di Cagliari, aveva dichiarato inammissibile la domanda di estensione della semilibertà. Non può quindi condividersi l'assunto secondo cui con la pronuncia della Cassazione il rapporto di specie avrebbe dovuto ritenersi "esaurito" e di conseguenza sottratto agli effetti di una eventuale pronuncia di illegittimità.

Art. 3 cost. · Art. 50 Ordinamento penitenziario · Art. 14 Modifiche alla legge sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della liberta'

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 47 della legge 26 luglio 1975, n. 354, nella parte in cui non consente che valga come espiazione di pena il periodo di affidamento in prova al servizio sociale, in caso di annullamento del provvedimento di ammissione. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 giugno 1985. F.to: GUGLI…

Art. 47 Ordinamento penitenziario · Art. 50 Ordinamento penitenziario

La questione di legittimita` costituzionale dell'art. 50, secondo comma, della l. n. 354 del 1975 nella parte in cui non prevede l'applicabilita` del beneficio della semiliberta` ai condannati alla pena dell'ergastolo, per presunto contrasto con l'art. 27, terzo comma, Cost., deve essere dichiarata inammissibile, richiedendosi l'emanazione di una sentenza recante la determinazione della quantita` di pena che deve essere scontata per la conseguibilita` del beneficio, e quindi una scelta discrezionale riservata al legislatore. - cfr. S.n. 137/81.

Art. 27 cost. · Art. 54 Ordinamento penitenziario · Art. 50 Ordinamento penitenziario