Art. 12 aborto

Deve essere dichiarata la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 12 [secondo comma] della legge 22 maggio 1978, n. 194 (Norme per la tutela sociale della maternità e sull'interruzione volontaria della gravidanza), sollevata, in riferimento agli articoli 24, 29 e 30 della Costituzione, concernente l'asserita violazione dei diritti del genitore nell'ipotesi di autorizzazione all' interruzione della gravidanza nei primi novanta giorni del giudice tutelare in presenza di seri motivi che ne impediscano o "sconsiglino" la consultazione, per la carente motivazione circa la rilevanza della questione, che sembra rivolta ad ottenere un avallo interpretativo. - In materia, vedi sentenza n. 109 del 1981 e ordinanze n. 47 del 1982, n. 14 del 1989, n. 463 del 1988 e n. 293 del 1993, n. 76 del 1996 e n. 514 del 2002. - Sulla richiesta di avallo interpretativo alla Corte costituzionale, vedi sentenze n. 35 del 1997 e n. 27 del 1975 e ordinanze n. 26 del 2012 e n. 139 del 2011.

Art. 24 cost. · Art. 29 cost. · Art. 30 cost. · Art. 12 aborto

È manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza la questione di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 22 maggio 1978, n. 194, censurato, in riferimento all'art. 111, sesto comma, Cost., nella parte in cui, secondo il rimettente, prevederebbe che il giudice tutelare, chiamato ad autorizzare l'interruzione di gravidanza di donna minore di età, debba emanare un mero provvedimento autorizzativo non motivato, svincolato da qualsiasi valutazione discrezionale. Infatti, il rimettente ha sollevato la questione dopo aver autorizzato la minorenne ad interrompere la gravidanza e, quindi, dopo aver già fatto applicazione della norma censurata, ed avere, pertanto, esaurito il proprio potere al riguardo.

Art. 111 cost. · Art. 12 aborto · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 4, 5 e 12 della legge 22 maggio 1978, n. 194, sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 31, secondo comma, e 32 della Costituzione, nella parte in cui consentirebbe al giudice tutelare chiamato ad autorizzare l'interruzione di gravidanza di una minorenne di attuare una condotta in conflitto con il diritto alla vita, senza alcuna possibilità di sollevare obiezione di coscienza. Infatti il giudice 'a quò non deve fare concreta applicazione delle norme censurate, essendo la decisione di interrompere la gravidanza rimessa esclusivamente alla responsabilità della donna, anche se minore di età, e costituendo il provvedimento di autorizzazione solo uno dei presupposti (non indefettibile e vincolato agli accertamenti tecnici) dell'articolato procedimento. - Sulla medesima questione, v. precedenti citate ordinanze n. 293/1993 e 76/1996.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 31 cost. · Art. 32 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, già dichiarata manifestamente inammissibile per irrilevanza. (Nella specie, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 4, 5 e 12 della legge 22 maggio 1978, n. 194, sollevata, in riferimento agli artt. 2 e 31, secondo comma, della Costituzione, nella parte in cui le norme impugnate consentono alla donna minorenne di decidere e al giudice tutelare di autorizzare la donna minorenne a decidere l'interruzione volontaria della gravidanza anche al di fuori dei casi in cui l'ulteriore gestazione implichi danno o pericolo grave ed attuale, medicalmente accertabile in modo obiettivo o non altrimenti evitabile per la salute della madre, è stata ritenuta irrilevante nell'ambito della procedura autorizzatoria disciplinata dall'impugnato art. 12, sulla base del principio, ribadito in questa sede, secondo il quale in tale procedimento il giudice tutelare non dispone di un potere co-decisionale concernente il merito di una scelta che, invece, il legislatore ha inteso lasciare - secondo una valutazione politico-legislativa insindacabile - alla donna quale unica responsabile della decisione, rispetto a cui l'autorizzazione del giudice tutelare funge esclusivamente da condizione di garanzia della consapevolezza della minore circa i beni coinvolti nella decisione di interrompere la gravidanza - beni consistenti nel diritto alla vita del concepito e nel diritto alla salute della donna -, della serietà della loro valutazione e del rispetto delle procedure previste dalla legge a tale scopo). - V. O. nn. 463/1988, 389/1988, 293/1993 e S. nn. 27/1975 e 109/1981. red.: F. Mangano

Art. 2 cost. · Art. 31 cost. · Art. 4 aborto · Art. 5 aborto

Come già osservato, nel procedimento d'interruzione della gravidanza da parte di gestante minorenne, il mancato assenso anche di uno solo dei genitori è, nella previsione dell'art. 12, l. n. 194 del 1978, sostituito dal provvedimento del giudice tutelare che costituisce, tuttavia, mero strumento di garanzia circa la effettiva consapevolezza della scelta della minore nella valutazione dei beni in gioco, e che rimane quindi esterno alla procedura di riscontro, nel concreto, dei parametri di cui agli artt. 4 e 5 della citata legge per potersi procedere all'interruzione della gravidanza. Difettano quindi di rilevanza sia la questione relativa ai citati artt. 4 e 5, l. n. 194/1978, in quanto essi non sono suscettibili di applicazione nel giudizio 'a quò che riguarda la richiesta di una minore ad ottenere dal giudice l'autorizzazione a decidere l'interruzione della gravidanza, che quella relativa all'art. 12 della citata legge in quanto tale norma è stata denunciata solo come tramite per introdurre le censure riferite ai citati artt. 4 e 5. (Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 4, 5 e 12, l. 22 maggio 1978, n. 194, sollevata in riferimento all'art. 2 Cost.). - S. n. 196/1987 e O. n. 463/1988.

Art. 2 cost. · Art. 4 aborto · Art. 5 aborto · Art. 12 aborto

Restituzione degli atti per un riesame della rilevanza della questione in seguito all'accertata sopravvenienza, nel caso di specie, di fatti (assenso di entrambi i genitori per l'interruzione della gravidanza) suscettibili di esplicare, in relazione al rapporto processuale dedotto innanzi al giudice rimettente, una concreta incidenza sui provvedimenti da adottare. - Per la restituzione degli atti in analoga ipotesi: O. n. 250/1990. - Per la manifesta infondatezza della questione, in base a quanto già deciso con la sentenza n. 109/1981: O. n. 14/1989.

Art. 24 cost. · Art. 30 cost. · Art. 12 aborto

Questione già dichiarata manifestamente infondata. - O. n. 463/1988.

Art. 24 cost. · Art. 25 cost. · Art. 12 aborto · Art. 4 aborto

ABORTO E INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA La questione, già dichiarata infondata con sentenza n. 109 del 1985, va dichiarata manifestamente infondata, non essendo prospettate argomentazioni nuove ne' essendo sopravvenute circostanze diverse, tali da indurre la Corte a modificare il proprio precedente orientamento. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 12, comma secondo, della Legge 22 maggio 1978, n. 194, sollevata in riferimento agli artt. 24 e 30 Cost.). - S.n. 109/1985.

Art. 24 cost. · Art. 30 cost. · Art. 12 aborto · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Nel procedimento previsto dall'art. 12, secondo comma, L. n. 194 del 1978, per l'interruzione volontaria della gravidanza della donna minorenne, non viene in causa l'interesse del concepito, avendo il provvedimento del Giudice tutelare carattere di mera integrazione della volontà della minore e rimanendo esso esterno al riscontro in concreto delle condizioni di fatto previste dal legislatore per consentire l'interruzione stessa: nella specie, trattasi di provvedimento limitato alla sola generica sfera della capacità del soggetto, di dare adeguata valutazione alla gravità e all'importanza dell'atto da compiere. Il procedimento, conseguentemente, non è lesivo ne' del diritto di difesa, nel caso in cui il giudice competente a decidere sia lontano dal domicilio della minore ne' del principio del "giudice naturale", in quanto, al riguardo, è sufficiente la mancanza di ogni determinazione discrezionale da parte di pubbliche autorità, circa la designazione del giudice stesso. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 12, secondo comma, Legge 22 maggio 1978, n. 194, denunziato - in riferimento agli artt. 24, secondo comma e 25, primo comma, Cost. - per quanto concerne il procedimento previsto per l'interruzione della gravidanza della donna di età inferiore ai diciotto anni). - cfr. S.nn. 109/1981, 196/1987, 1/1965, 6/1975.

Art. 2 cost. · Art. 24 cost. · Art. 414 c.c. · Art. 12 aborto

La questione di legittimita` costituzionale identica ad altra gia` dichiarata non fondata che, per altro verso, faccia riferimento ad ulteriori parametri costituzionali in modo generico ed immoti- vato, coinvolgendo, nel contempo, norme che non hanno formato oggetto di specifica denuncia va dichiarata manifestamente infon- data. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 19, 21, 30, 31 e 32 Cost. - dell'art. 12 legge 22 maggio 1978, n. 194 nella parte in cui non consente al giudice tutelare di sollevare obiezione di coscienza, con preventiva dichiarazione, in relazione alla partecipazione alle previste procedure e, in particolare, in ordine al rilascio della autorizzazione a decidere l'interruzione volontaria della gravidanza). Questione gia` dichiarata non fondata con sent. n. 196/1987. - v. S. n. 109/1981

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 19 cost. · Art. 21 cost.

Il provvedimento con cui il giudice tutelare autorizza la gestante minorenne a decidere l'interruzione della gravidanza - rientrando negli schemi di integrazione della volonta` del soggetto legalmente incapace, cui attribuisce facolta` di decidere - rimane estraneo alla procedura di riscontro delle situazioni di "serio pericolo" al cui verificarsi e` subordinata la possibilita` di interruzione della gravidanza nei primi novanta giorni, ne` puo` discostarsi dai relativi accertamenti compiuti dal personale sanitario ed ausiliario. Conseguentemente, l'impossibilita`, per il giudice, di sollevare obiezione di coscienza in relazione al previsto potere di autorizzazione, non comporta disparita` di trattamento rispetto al personale sanitario, stante il difetto di omogeneita` nei differenti stadi della procedura di aborto, in cui il giudice ed i sanitari, rispettivamente, intervengono. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - della questione di legittimita` costituzionale degli artt. 9 e 12, L. 22 maggio 1978 n. 194). - v. S.n. 109/1981.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 19 cost. · Art. 21 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 12 della legge 22 maggio 1978, n. 194, il quale, nel disciplinare il caso in cui la gestante che promuove la procedura per l'interruzione della gravidanza sia di età inferiore ai diciotto anni, richiede l'assenso di chi esercita la potestà o la tutela, o in casi particolari l'intervento del giudice tutelare, in quanto tale questione è stata già dichiarata infondata. - S. n. 109/1981 e O. n. 80/1985.

Art. 3 cost. · Art. 12 aborto · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Va dichiarata la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 22 maggio 1978, n. 194, sollevata in quanto, richiedendo - nel disciplinare il caso in cui la gestante che promuove la procedura per l'interruzione della gravidanza sia di età inferiore ai diciotto anni - l'assenso di chi esercita sulla donna stessa la potestà o la tutela o, in casi particolari, l'intervento del giudice tutelare, contrasterebbe con l'art. 3 Cost., essendo, tale questione, stata già dichiarata non fondata. - S n. 109/1981.

Art. 3 cost. · Art. 12 aborto · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Questioni già dichiarate non fondate. - S. n. 109/1981.

Art. 3 cost. · Art. 12 aborto

È inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21 e 22 l. 22 maggio 1978, n. 194 (Norme per la tutela sociale della maternità e sull'interruzione volontaria della gravidanza), sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, primo e secondo comma, 29, 30, 31 e 32 in quanto il giudice a quo ha omesso ogni motivazione in punto di rilevanza, limitandosi ad un inconferente richiamo alle relazioni svolte dalle Commissioni parlamentari sul disegno della legge in esame. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondata, perché già decisa, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 12 l. 22 maggio 1978, n. 194, in riferimento all'art. 30 Cost., nella parte in cui prevede che la gestante minore degli anni 18 possa ottenere il provvedimento di autorizzazione all'interruzione della gravidanza infratrimestrale, anche senza che di ciò sia a conoscenza chi esercita la potestà sulla minore stessa. Al riguardo v. Sent. n. 109/1981.

Art. 30 cost. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 29 cost.

È irrilevante la questione di legittimita` costituzionale concernente una disposizione la cui caducazione non comporterebbe le conseguenze normative cui mirava il giudice a quo. Nella specie era stato impugnato, oltre all'art. 12 legge 22 maggio 1978 n. 194, riguardante l'integrazione del consenso della gestante minorenne rispetto all'interruzione della gravidanza e la possibilita` di prescinderne con autorizzazione del giudice tutelare, anche il precedente art. 4, che indica le circostanze che vanno accusate in ogni caso dalla gestante per promuovere la procedura abortiva, ritenendosi il permanere in vigore di quest'ultima disposizione strumentale rispetto allo stesso instaurarsi del procedimento dinanzi al giudice tutelare. La Corte ha osservato tuttavia che se anche l'art. 4 fosse stato dichiarato illegittimo, e da tale pronuncia fossero scaturite altre previsioni giustificative dell'interruzione della gravidanza, non per questo sarebbe venuta nella specie a cadere la norma che prescrive l'audizione della gestante, la quale, in quanto minorenne, avrebbe dovuto comunque essere autorizzata dal giudice tutelare all'interruzione. (Inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 2 e 31 Cost., degli artt. 4 e 12 legge 22 maggio 1978 n. 194).

Art. 2 cost. · Art. 31 cost. · Art. 3 cost. · Art. 30 cost.