Art. 443 c.p.p. — Limiti all'appello

Va disposta la restituzione ai giudici rimettenti degli atti relativi alle questioni di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 111 e 112 della Costituzione, dell'art. 443, comma 1, del codice di procedura penale, come modificato dall'art. 2 della legge 20 febbraio 2006, n. 46, nella parte in cui esclude che il pubblico ministero possa proporre appello avverso le sentenze di proscioglimento emesse a seguito di giudizio abbreviato, e dell'art. 10 della stessa legge, nella parte in cui rende applicabile la nuova disciplina ai procedimenti in corso, stabilendo altresì che l'appello proposto dal pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento prima della entrata in vigore della legge è dichiarato inammissibile. Successivamente alle ordinanze di rimessione, è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale delle norme censurate, sicché si rende necessaria una nuova valutazione della perdurante rilevanza delle sollevate questioni. - V. sentenza n. 320/2007.

Art. 3 cost. · Art. 111 cost. · Art. 112 cost. · Art. 443 c.p.p.

Deve essere disposta la restituzione degli atti nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 593 e 443 cod. proc. pen., come novellati rispettivamente dagli artt. 1 e 2 della legge 20 febbraio 2006, n. 46, e dell'art. 10, commi 1, 2 e 3, della medesima legge, censurati, in riferimento agli artt. 3 e 111, secondo comma, Cost., nella parte in cui non consentono l'appello del pubblico ministero avverso le sentenze di proscioglimento. Invero, premesso che la rilevanza della questione è limitata all'art. 443, comma 1, cod. proc. pen. e all'art. 10 della legge n. 46 del 2006, successivamente all'ordinanza di rimessione è stata dichiarata, con la sentenza n. 320 del 2007, l'illegittimità costituzionale dell'art. 2 della legge n. 46 del 2006, nella parte in cui, modificando l'art. 443, comma 1, del codice di procedura penale, esclude che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze di proscioglimento emesse a seguito di giudizio abbreviato, e dell'art. 10, comma 2, della medesima legge, nella parte in cui prevede che l'appello proposto dal pubblico ministero, prima dell'entrata in vigore della legge, contro una sentenza di proscioglimento emessa a seguito di giudizio abbreviato, è dichiarato inammissibile, sicché si rende necessaria una nuova valutazione della rilevanza delle questioni, alla luce della citata sentenza.

Art. 3 cost. · Art. 111 cost. · Art. 593 c.p.p. · Art. 443 c.p.p.

Va ordinata la restituzione degli atti nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 443, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dall'art. 2 della legge 20 febbraio 2006, n. 46 e dell'art. 10, commi 1 e 2, della medesima legge, censurati in relazione agli artt. 3, 111 e 112 Cost. Invero, successivamente alle ordinanze di rimessione, con la sentenza n. 320 del 2007, è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 2 della legge 20 febbraio 2006, n. 46, nella parte in cui - modificando l'art. 443, comma 1, del codice di procedura penale - esclude che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze di proscioglimento emesse a seguito di giudizio abbreviato, e dell'art. 10, comma 2, della stessa legge, nella parte in cui prevede che sia dichiarato inammissibile l'appello proposto dal pubblico ministero, prima dell'entrata in vigore della legge, contro una sentenza di proscioglimento emessa a seguito di giudizio abbreviato, sicché, alla stregua della richiamata pronuncia, gli atti devono pertanto essere restituiti ai giudici rimettenti per un nuovo esame della rilevanza delle questioni.

Art. 3 cost. · Art. 111 cost. · Art. 112 cost. · Art. 443 c.p.p.

riuniti i giudizi, ordina la restituzione degli atti alla Corte d'appello di Cagliari – sezione distaccata di Sassari. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2008. F.to: Franco BILE, Presidente Giovanni Maria FLICK, Redattore Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere Depositata in Cancelleria il 28 marzo 2008. Il Direttore della Cance…

Art. 593 c.p.p. · Art. 443 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 27 cost.

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 10 della legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), sollevata in riferimento agli artt. 3, 27, terzo comma, 111 e 112 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Cagliari – sezione distaccata di Sassar…

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 111 cost. · Art. 112 cost.

È costituzionalmente illegittimo, per contrasto con l'art. 111, secondo comma, Cost., ed assorbiti gli ulteriori profili di censura, l'art. 2 della legge 20 febbraio 2006, n. 46, nella parte in cui, modificando l'art. 443, comma 1, cod. proc. pen., esclude che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze di proscioglimento emesse a seguito di giudizio abbreviato. Come già affermato nella sent. n. 26 del 2007, che ha dichiarato l'incostituzionalità dell'art. 1 della medesima legge nella parte in cui rimuoveva il potere di appello del PM contro le sentenze di proscioglimento pronunciate nel giudizio ordinario, anche la norma in oggetto racchiude una dissimmetria radicale fra i poteri delle parti necessarie del processo penale, poiché, a differenza dell'imputato, che rimane abilitato ad appellare le sentenze che affermino la sua responsabilità, il pubblico ministero viene totalmente privato del simmetrico potere di proporre doglianze di merito avverso la pronuncia che disattenda in modo integrale la pretesa punitiva, senza che tale ablazione possa venir giustificata dall'obiettivo di assicurare una maggiore celerità nella definizione dei processi svoltisi in primo grado con il rito abbreviato, considerato, altresì, che il valore della ragionevole durata del processo va contemperato con il complesso delle altre garanzie costituzionali e non può essere perseguito attraverso la totale soppressione di rilevanti facoltà di una sola delle parti. - La incostituzionalità dell'art. 1 della stessa legge n. 46 del 2006 è stata pronunciata con sentenza n. 26/2007, citata. - Sul giudizio abbreviato v., citate, sentenze n. 442/1994, n. 92/1992 n. 363 e n. 81/1991, n. 183 e n. 66/1990 e ordinanze n. 165/2003, n. 347/2002, n. 421/2001, n. 33/1998 e n. 305/1992. - Sul fatto che il valore costituzionale della ragionevole durata del processo debba essere contemperato con il complesso delle altre garanzie costituzionali v., citate, ex plurimis , sentenza n. 219/2004, ordinanze n. 420 e n. 418/2004.

Art. 443 c.p.p. · Art. 2 Modifiche al codice di procedura penale, in materia di inappellabilita' delle sentenze di proscioglimento · Art. 10 Modifiche al codice di procedura penale, in materia di inappellabilita' delle sentenze di proscioglimento

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 443, comma 3, e 595 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento al “principio di ragionevolezza” e all’art. 111 della Costituzione, nella parte in cui non consentono al pubblico ministero di proporre appello, sia in via principale che in via incidentale, avverso le sentenze di condanna emesse a seguito di giudizio abbreviato. Infatti, nell’ordinanza di rimessione viene omessa l’indicazione - indispensabile ai fini della verifica della rilevanza del quesito di costituzionalità nel giudizio 'a quò - se, nel caso concreto, il pubblico ministero abbia proposto appello e di quale tipo. M.F.

Art. 111 cost. · Art. 443 c.p.p. · Art. 114 c.p. · Art. 438 c.p.p.

Non è fondata, con riferimento agli artt. 2, 3, 10 e 24 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 443, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., ove si stabilisce, in tema di giudizio abbreviato, che l'imputato e il pubblico ministero non possono proporre appello nei confronti delle sentenze con le quali sono applicate sanzioni sostitutive, in quanto, relativamente alla pretesa violazione degli artt. 3 e 24 Cost. - posto che, in generale, i riti alternativi al dibattimento, demandati all'iniziativa e all'accordo tra le parti, comportano la libera e consapevole accettazione, unitamente ai vantaggi premiali che li caratterizzano in forma più o meno intensa, di alcune limitazioni di diritti e di facoltà dell'imputato altrimenti riconosciuti nel rito ordinario, ricollegate ad esigenze di celerità, rapidità ed economia perseguite, da un lato, evitando il passaggio alla fase dibattimentale, e, dall'altro, introducendo limiti all'appellabilità delle sentenze; che, in particolare, per quanto riguarda il giudizio abbreviato, il "premio" della riduzione di un terzo della pena si accompagna alla consapevole rinuncia al dibattimento, al consenso di essere giudicato allo stato degli atti e a che vengano utilizzati, come prova ai fini del giudizio, gli atti contenuti nel fascicolo delle indagini preliminari, alla preventiva rinuncia ad avvalersi dell'appello in caso di condanna a pena sostitutiva e alla sola pena pecuniaria, nonché,in caso di proscioglimento, quando l'appello tende ad ottenere una diversa formula; che la posizione processuale dell'imputato incontra, quindi, un doppio limite: in primo luogo perché l'imputato, a seguito della richiesta di giudizio abbreviato, accetta che il giudizio si svolga solo sulla base degli atti contenuti nel fascicolo del P.M., senza poter usufruire delle maggiori garanzie connesse alla formazione della prova in dibattimento, e, in secondo luogo, perché, nei casi espressamente previsti dall'art. 443, commi 1 e 2 cod. proc. pen., l'imputato rinuncia preventivamente a provare la propria innocenza in grado d'appello - la norma censurata non determina, a differenza di quanto deciso nella sentenza n. 363 del 1991, un irragionevole sacrificio dell'interesse dell'imputato a proporre appello, tenuto conto che le pene sostitutive (semidetenzione, libertà controllata e pena pecuniaria: art. 53 l. n. 689 del 1981) hanno certamente natura meno afflittiva delle pene detentive, operano relativamente a categorie di reati in assoluto meno gravi rispetto a quelli per cui la pena può non essere eseguita, essendo applicabili quando la durata della pena detentiva è contenuta, rispettivamente, entro il limite di un anno per la semidetenzione, di sei mesi per la libertà controllata e di tre mesi per la pena pecuniaria, mentre la sospensione condizionale, in cui si sostanzia l'ipotesi più frequente di pena non eseguibile può essere concessa per condanne alla pena della reclusione o dell'arresto sino a due anni, sicché i tre requisiti giustificativi del sacrificio dell'appello (la minore gravità dei titoli di reato, la minore afflittività delle sanzioni sostitutive e i livelli necessariamente più bassi della misura delle pene edittali) risultano pienamente rispettati in caso di condanna a pena sostitutiva, escludono vizi di irragionevolezza e consentono di affermare che la disciplina rientra negli spazi di discrezionalità legittimamente perseguiti dal legislatore per realizzare l'obbiettivo della rapida definizione del giudizio abbreviato; ed in quanto, relativamente alla pretesa violazione degli artt. 2 e 10 Cost., con riferimento all'art. 2, comma 1, del Protocollo addizionale n. 7 della Convenzione europea per la salvaguardia diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, adottato a Strasburgo il 22 novembre 1984 e reso esecutivo con l. n. 98 del 1990 (che ha introdotto il principio secondo cui il colpevole di una infrazione penale "ha il diritto di sottoporre ad un tribunale della giurisdizione superiore la dichiarazione di colpa o la condanna"), da un lato, il tenore di tale disposizione non legittima una interpretazione per cui il riesame ad opera di un tribunale superiore debba coincidere con un giudizio di merito, ma consente anzi di ritenere che il principio si sostanzi nella previsione del ricorso in Cassazione già previsto dalla Costituzione italiana, e, dall'altro, la garanzia del doppio grado di giurisdizione non è costituzionalmente prevista e il richiamo all'art. 10, comma 1, Cost., appare comunque incongruo, in considerazione del fatto che tale disposizione si riferisce alle norme internazionali consuetudinarie e non a quelle di origine pattizia. - Sent. nn. 543/1989, 183/1990, 363/1991, 438/1994, 15 e 146/1996. red.: S. Di Palma

Art. 443 c.p.p. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 10 cost.

La diversità dei poteri spettanti ai fini delle impugnazioni nel giudizio abbreviato all'imputato ed al P.M., che - come ritenuto dal giudice 'a quò - non può proporre impugnazione incidentale nel caso in cui l'imputato proponga appello avverso la sentenza di condanna, è giustificata dalla differente garanzia rispettivamente loro assicurata dagli artt. 24 e 112 Cost.. Peraltro, la limitazione dei poteri del P.M. non è irragionevole, tenuto anche conto che in altre fasi del processo, lo stesso gode di talune posizioni di vantaggio che comunque l'art. 24 Cost., posto a garanzia del diritto di difesa - inserito nel quadro dei diritti inviolabili della persona - ha valore preminente e non può essere sacrificato in vista di altre esigenze, come quella relativa a finalità deflattive e alla speditezza del processo. Diverso valore ha invece l'art. 112 Cost., invocato dal giudice 'a quò, che può invece cedere a fronte di esigenze come quella sopra indicata, salvo il limite dell'idoneità all'assolvimento dei compiti cui il P.M. è preposto. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 443 e 595 del codice di procedura penale - nella parte in cui non consentono al pubblico ministero, in esito al giudizio abbreviato, di proporre impugnazione incidentale nel caso in cui l'imputato proponga appello avverso la sentenza di condanna - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 112 della Costituzione). red.: E.M. rev.: S.P.

Art. 443 c.p.p. · Art. 595 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 112 cost.

Il divieto di impugnazione per il P.M. avverso le sentenze di condanna emesse al termine del giudizio abbreviato non ledono il principio di parità processuale tra accusa e difesa (v. massima A) dal momento che esso trova fondamento, da un lato, nell'obiettivo primario di una rapida e completa definizione dei processi svoltisi in primo grado secondo il rito abbreviato, dall'altro, nella circostanza che la sentenza di condanna emessa in primo grado sulla base di tale rito segna comunque la realizzazione della pretesa punitiva fatta valere nel processo attraverso l'azione intrapresa dal pubblico ministero. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 443, terzo comma, del codice di procedura penale, sollevata in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost. e in relazione all'art. 2, dir. 3, l. 16 febbraio 1987, n. 81). - v., nello stesso senso, S. n. 363/1991.

Art. 443 c.p.p. · Art. 76 cost. · Art. 77 cost. · Art. 3 cost.

Questione concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 363/1991.

Art. 443 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 20 Norme in materia di controllo dell'attivita' urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e sanatoria delle opere edilizie · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Questione già dichiarata non fondata. - V. sent. 363/1991.

Art. 443 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Nessun elemento ne' letterale ne' sistematico induce a ritenere che il legislatore delegante nel formulare la direttiva 93, della legge 16 febbraio 1987 n. 81, abbia inteso riferirsi a tutti i tipi di appello (ivi compreso quello del rito abbreviato ex art. 443 cod. proc. pen.) e non al solo appello proponibile nell'ambito del rito ordinario. Al contrario, dalla stessa collocazione della direttiva n. 93 nel quadro delle direttive in tema di impugnazione connesse al rito ordinario si deduce che i principi ed i criteri espressi in tale direttiva non siano estensibili anche agli appelli proposti nell'ambito dei procedimenti speciali, la cui disciplina è stata fatta salva, come differenziata, dall'art. 593, primo comma cod.proc.pen.: e questo tanto più ove si consideri che, per quanto concerne il giudizio abbreviato, la materia ha formato oggetto della direttiva specificamente enunciata nell'art. 2, n. 53, della legge di delegazione, dove risulta formulata una indicazione particolare anche per quanto concerne la fase dell'appello, sia pure con riferimento ad un aspetto diverso dalla forma del procedimento (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., in relazione agli artt. 1 e 2 , primo comma, direttiva n. 93, legge 16 febbraio 1987, n. 81, dell'art. 443, quarto comma).

Art. 443 c.p.p. · Art. 76 cost. · Art. 77 cost. · Art. 1 Delega legislativa al Governo della Repubblica per l'emanazione del nuovo codice di procedura penale

Manifesta inammissibilità della questione per essere stata proposta prematuramente (prima del dibattimento ed in presenza di dissenso del P.M. all'adizione del rito abbreviato, mentre, alla stregua della sentenza n. 66 del 1990, solo all'esito del dibattimento il giudice può, ove ritenga ingiustificato il dissenso del pubblico ministero, applicare la riduzione di pena prevista dall'art. 442, secondo comma, cod. proc. pen.). - S. n. 66/1990.

Art. 443 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 442 c.p.p. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 443, quarto comma, 599 e 127, ottavo comma, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento all'art. 27, secondo comma, della Costituzione, dalla Corte d'appello di Napoli con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo d…

Art. 443 c.p.p. · Art. 599 c.p.p. · Art. 127 c.p.p. · Art. 27 cost.