Art. 52 — Procedimento di vendita

In materia di opposizione di terzo all’esecuzione esattoriale deve escludersi l’esistenza di una previsione normativa dalla quale sia dato, anche indirettamente, desumere la presunzione di appartenenza alla comunione legale dei beni presenti nella casa coniugale, onde ciascun coniuge potrebbe opporre tale presunzione ai terzi estranei alla comunione. Al riguardo, l’art. 159, cod. civ., esprime soltanto la volontà legislativa, in difetto di contraria manifestazione dell’autonomia privata dei coniugi, di assoggettare il loro regime patrimoniale alla comunione legale e non implica, alla stregua del fenomeno descritto dall’art. 2729 cod. civ., l’esistenza di una tale presunzione; del resto, l’art. 219, secondo comma, cod. civ., il quale prevede una presunzione di appartenenza ai coniugi dei beni in comunione indivisa, opera, secondo l’interpretazione giurisprudenziale, nei soli rapporti fra coniugi e non anche in quelli fra essi (o uno di essi) ed i terzi. Non sono pertanto fondate, in quanto formulate sulla base dell’erroneo presupposto interpretativo dell’esistenza di detta presunzione, le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 52, secondo comma, lettera b), del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, nel testo anteriore alla sostituzione disposta dal decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46 e dell’art. 58, terzo comma, dello stesso d.P.R. n. 602 del 1973, nel testo sostituito dal medesimo decreto legislativo n. 46 del 1999, censurati, per violazione degli artt. 3, 29, 31, 41 e 47 della Costituzione, sotto il profilo che non darebbero “rilievo” alla situazione di comunione legale tra i coniugi, e non consentirebbero al coniuge opponente di limitarsi a dedurre che i beni devono presumersi oggetto di comunione legale, con il conseguente onere per il creditore procedente di dimostrare il contrario, al fine di assoggettare a pignoramento i beni nella loro integralità. A.M.M.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 1 Delega al Governo per il riordino della disciplina relativa alla riscossione · Art. 3 cost. · Art. 29 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, lettera a), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nel testo vigente prima della sostituzione dell'intero titolo II (artt. da 45 a 90) del suddetto d.P.R. operata dall'art. 16 del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, nella parte in cui non consente al terzo convivente del debitore di proporre opposizione ex art. 619 cod. proc. civ. qualora i beni di cui assuma di essere proprietario siano dallo stesso stati acquistati ad una precedente vendita esattoriale a carico dello stesso convivente. Infatti, il giudice rimettente non precisa in alcun modo le ragioni per le quali nel giudizio 'a quò dovrebbe trovare applicazione la norma vigente prima delle modifiche, e in particolare non indica la data in cui la procedura esecutiva si sarebbe instaurata. - Sul termine di vigenza della norma censurata, v. richiamata ordinanza n. 28/2001. M. F.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 24 cost. · Art. 42 cost. · Art. 1 Delega al Governo per il riordino della disciplina relativa alla riscossione

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 52 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602. Infatti la disciplina dell'opposizione di terzo all'esecuzione esattoriale (che, secondo il rimettente, illegittimamente precluderebbe al terzo proprietario dei beni oggetto di esecuzione esattoriale la possibilità di proporre opposizione ex art. 619 cod. proc. civ.) è oggi - per effetto delle modifiche apportate con d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46 - disciplinata non più dalla norma impugnata, ma dalle nuove disposizioni dell'art. 58 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, applicabile 'ratione temporis' nel giudizio 'a quò. M.R.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 42 cost.

Per effetto delle sopravvenute disposizioni in materia di riscossione delle imposte (art. 5, comma 4, lettera b-bis, del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella legge 28 febbraio 1997, n. 30) - con cui si introduce, modificando la norma denunciata, la possibilità per il coniuge, i parenti e gli affini fino al terzo grado del contribuente o dei coobbligati di proporre opposizione di terzi all'esecuzione esattoriale di beni mobili pignorati nella casa di abitazione del debitore quando si tratti di beni costituiti in dote o acquistati con atto pubblico o scrittura di data certa o per atto di donazione anteriori alla presentazione della dichiarazione o alla notifica dell'avviso di accertamento dell'imposta - si rende necessario il riesame, da parte del giudice rimettente, della rilevanza della questione di costituzionalità della norma precedentemente in vigore, che precludeva a questi soggetti la proponibilità dell'opposizione all'esecuzione esattoriale, se non nei casi di beni dotali ovvero - per effetto delle sentenze di incostituzionalità n. 358 del 1994, n. 444 del 1995 e n. 415 del 1996 - di beni pervenuti per atto di donazione o acquisiti con atto pubblico di data anteriore al matrimonio o al verificarsi del presupposto dell'imposta. Vanno pertanto restituiti al giudice rimettente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale concernente gli artt. 52, secondo comma, lettera b), e 54 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 42 e 113 della Costituzione. - v., in fattispecie analoga, a seguito delle innovazioni apportate dal legislatore in tema di opposizione di terzi all'esecuzione esattoriale, O. n. 140/1997; sulla illegittimità costituzionale del vecchio testo dell'art. 52, secondo comma, lettera b), del d.P.R. n. 602 del 1973, v. S. n. 358/1994, 444/1995 e 415/1996. red.: S. Evangelista

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 54 Riscossione imposte sul reddito · Art. 2 cost. · Art. 3 cost.

Restituzione degli atti al giudice 'a quò per una nuova valutazione della rilevanza della questione alla luce della disciplina sopravvenuta. [Nella specie, la norma impugnata - art. 52, secondo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, recante "Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito" - è stata sostituita, nel contesto di nuove disposizioni in materia di riscossione delle imposte, emanate successivamente all'emissione dell'ordinanza di rimessione ed ispirate ai principi enunciati dalla giurisprudenza costituzionale (art. 5, comma 4, lettera b-bis , del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, recante "Disposizioni urgenti in materia tributaria, finanziaria e contabile a completamento della manovra di finanza pubblica per l'anno 1997", convertito, con modificazioni, nella legge 28 febbraio 1997, n. 30)]. - Sulla dichiarazione di illegittimità costituzionale della disposizione denunciata, nella parte in cui non prevede che possa essere proposta opposizione di terzo per i beni pervenuti per atto di donazione o acquisiti con atto pubblico di data anteriore al matrimonio o al verificarsi del presupposto dell'imposta, v. S. nn. 358/1994, 444/1995 e 415/1996. red.: G. Leo

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost.

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, lettera b), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24, primo comma, della Costituzione, dal tribunale di Pistoia con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, n…

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 619 c.p.c.

Non è fondata, in riferimento agli artt. 3, 24, primo comma, e 113, secondo comma, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, lett. b), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in quanto il legislatore può discrezionalmente differenziare la posizione del coniuge rispetto a quella degli altri terzi - prevedendo cautele per la rivendicazione di beni pignorati nella casa del debitore e ponendo ragionevoli limitazioni all'opposizione - ed in quanto la norma censurata non tocca la difesa processuale. - V. S. n. 358/1994 nonché, 'ex plurimis', S. n. 42/1964. red.: G. Leo

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 24 cost. · Art. 3 cost. · Art. 113 cost.

Non è incompatibile con le garanzie del diritto di azione sancito dall'art. 24 Cost., la disposizione dell'art. 52 del d.P.R. n. 602 del 1973, in virtù del quale, riguardo alla riscossione coattiva delle imposte, l'opposizione di terzo al pignoramento, ex art. 619 cod.proc.civ., non può essere più proposta dopo la data fissata per il primo incanto, anche se questo è andato deserto. Il terzo infatti, può, proponendo l'opposizione - come gli è consentito - prima della data suddetta, impedire la vendita: inoltre, qualora ciò non abbia fatto, può, successivamente, con l'opposizione tardiva ex art. 620 cod. proc. civ. (applicabile nel caso - contro quanto ritenuto dal giudice 'a quò - anche se con gli adattamenti richiesti dalle peculiarità che differenziano la procedura in questione dalla ordinaria esecuzione forzata) impedire la distribuzione del ricavato e far valere su questo il suo diritto. Per le stesse ragioni è da escludersi che la norma censurata dia luogo ad una espropriazione senza indennizzo in contrasto con l'art. 42 Cost.. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 24 e 42 Cost., dell'art. 52, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, ' in parte qua'. - Nello stesso senso, su analoga questione sollevata, in riferimento agli artt. 24, 113 e 3 Cost., nei confronti dell'art. 207, primo comma, d.P.R. n. 645 del 1958: sent. n. 85/1973.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 24 cost. · Art. 42 cost.

Questione già dichiarata manifestamente infondata. - O. nn. 283/1984, 123/1986, 191/1989, 484/1989. Sull'art. 207 lett. b) del testo unico delle leggi sulle imposte dirette avente contenuto identico a quello della norma impugnata v. sent. n. 42/1964 e ord. nn. 71/1971 e 36/1974.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 24 cost. · Art. 619 c.p.c. · Art. 207 Testo unico imposte dirette

La norma che esclude l'opposizione del terzo all'esecuzione esattoriale quando i mobili pignorati nella casa di abitazione del contribuente, sui quali si pretende di aver diritto, hanno formato oggetto di una precedente vendita esattoriale a carico del medesimo debitore, ha natura sostanziale e non processuale, come peraltro costantemente affermato e di recente ribadito dalla Corte, per cui non sussiste la violazione degli artt. 3, 24 e 113 Cost., essendo la tutela giurisdizionale, nella specie, corrispondente all'ambito e ai limiti della relativa posizione riconosciuta al terzo dal diritto sostanziale. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, lett. a, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 Cost.). - O. nn. 181/1983 e 484/1989; S. nn. 13/1971 e 4/1973.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito) sollevata in riferimento agli artt. 3, 23, 24 e 42 Cost., in quanto già decisa nel senso della manifesta infondatezza, senza che ora vengano addotti nuovi motivi, che possano indurre ad adottare una diversa decisione. - V. sent. nn. 42 e 93/1964, 129/1968, 107/1969, ord. nn. 105 e 106/1964, 71/1971, 36/1974, 283/1984, 191/1989. red.: A. M. Marini

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 23 cost. · Art. 24 cost.

Questione già dichiarata infondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 42/1964; O. nn. 283/1984, 36/1974, 51/1971, 106/1964 e 105/1964.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. - dell'art. 52, comma secondo, lett. b), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte dirette) e dell'art. 619 c.p.c., in relazione al dettato degli artt. da 519 a 527 del codice civile, denunziati nella parte in cui (nel loro combinato disposto), vietano al coniuge, parente o affine fino al terzo grado di proporre opposizione di terzo per i beni pignorati nella casa di abitazione del contribuente defunto, ancorché colui al quale non è consentita l'opposizione sia succeduto al contribuente nel contratto di locazione, abbia rinunciato all'eredità e non sia in possesso dei relativi beni. È stata infatti dichiarata infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 207 del d.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645 (Approvazione del testo unico delle leggi sulle imposte dirette), contenente norma del tutto identica a quella di cui all'art. 52, lett. b), del d.P.R. n. 602 del 1973 e, in relazione a tale identità, la questione avente ad oggetto la norma ora censurata è stata anche dichiarata manifestamente infondata. Inoltre, la denuncia dell'art. 619 c.p.c. deve ritenersi strettamente connessa con quella concernente l'art. 52, comma secondo, lett. b), del d.P.R. n. 602/1973, cosicché l'impugnativa nei confronti della prima norma non può autonomamente sussistere, ne' d'altro canto, la morte del contribuente debitore, la rinunzia all'eredità e la successione ex lege nel contratto di locazione di chi chiede di esercitare il diritto di opposizione, sono circostanze che incidono sulla ratio della normativa impugnata, che è quella di evitare possibili frodi in danno del fisco. - S. n. 42/1964; O. n. 283/1984.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 619 c.p.c. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento all'art. 24 Cost. - dell'art. 52, comma secondo, lett. b), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte dirette), nella parte in cui non consente al coniuge, ai parenti e agli affini fino al terzo grado del contribuente, di proporre opposizione ex art. 619 c.p.c. avverso il pignoramento di mobili nella casa di abitazione comune. La questione concernente detta norma è stata infatti già ritenuta manifestamente infondata sul presupposto di precedente decisione di infondatezza, avente ad oggetto l'art. 207 del d.P.R. n. 645 del 1958, disposizione identica a quella ora censurata. Ne' a diversa conclusione può giungersi alla luce del nuovo diritto di famiglia, entrato in vigore con la riforma del diritto di famiglia, disposta con la legge n. 151 del 1975, la quale nulla ha in sostanza modificato della previgente disciplina. - S. n. 42/1964; O. n. 283/1984.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 24 cost. · Art. 619 c.p.c. · Art. 207 Testo unico imposte dirette

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. dell'art. 52, secondo comma, lett. b) d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nella parte in cui (nel corso di procedura esecutiva per riscossione di imposte dirette) non consente al coniuge, ai parenti ed affini fino al terzo grado del contribuente, conviventi con quest'ultimo di proporne opposizione ex art. 619 c.p.c. per quanto riguarda i mobili pignorati nella casa di abitazione comune, in quanto analoga questione è stata dichiarata non fondata ed il giudice remittente non ha addotto argomenti nuovi. - S. n. 42/1964.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 621 c.p.c. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 Cost., degli artt. 52, primo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Riscossione delle imposte sui redditi) e 207, primo comma, d.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645 (Testo unico delle leggi sulle imposte dirette), nella parte in cui prevedono la opposizione di terzi alla riscossione delle imposte. L'ordinanza di rinvio è infatti priva di motivazione in punto di rilevanza e non contiene alcun riferimento alla fattispecie concreta. - S. n. 85/1973.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 207 Testo unico imposte dirette · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, primo comma e 24, primo comma, Cost., dell'art. 52, secondo comma, lett. a), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nella parte in cui preclude l'opposizione di terzo ex art. 619 c.p.c., quando i mobili esistenti presso l'abitazione del contribuente moroso sui quali si pretende di aver diritto, hanno formato oggetto di una precedente vendita esattoriale a carico dello stesso debitore, anche nell'ipotesi in cui il terzo proprietario sia persona diversa dall'aggiudicatario della precedente asta esattoriale. La Corte infatti ha già giudicato infondata - in riferimento agli stessi parametri costituzionali - la questione, sia pure riguardo ad altra - ma di identico contenuto - disposizione di legge (art. 207 d.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645), ritenendo la norma pienamente giustificata dall'esigenza, di ordine costituzionale, di assicurare la riscossione delle imposte. - S. nn. 13/1971 e 4/1973.

Art. 52 Riscossione imposte sul reddito · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 619 c.p.c.