Art. 1 — Disposizioni urgenti in materia di cittadinanza

È disposto di sottoporre, ai sensi dell’art. 267 TFUE, alla Corte di giustizia dell’Unione europea la questione pregiudiziale se gli artt. 9 TUE e 20 TFUE ostino all’adozione di una disciplina quale quella prevista dall’art. 3-bis della legge n. 91 del 1992, introdotto dall’art. 1, comma 1, del d.l. n. 36 del 2025, come conv., nella parte in cui configura una preclusione originaria all’acquisto della cittadinanza italiana a carico di chi è nato all’estero anche prima della data di entrata in vigore dello stesso art. 3-bis (28 marzo 2025) ed è in possesso di altra cittadinanza, salvo che ricorra una delle condizioni indicate nel seguito della medesima disposizione. L’art. 3-bis, censurato dai Tribunali di Mantova e di Campobasso, pone la necessità di chiarire se esso violi l’art. 117, primo comma, Cost., in relazione all’art. 9 TUE e all’art. 20 TFUE, che attribuiscono la cittadinanza dell’Unione a chiunque abbia la cittadinanza di uno Stato membro. Secondo il Tribunale di Campobasso, infatti, il censurato art. 3-bis determinerebbe la perdita automatica e generalizzata anche della cittadinanza europea, in violazione del principio di proporzionalità. Dunque, un chiarimento da parte della CGUE avente ad oggetto la portata di tali disposizioni e della giurisprudenza della stessa Corte riguardante il tema della cittadinanza è rilevante per la soluzione della questione avente come parametro interposto le citate norme dei trattati, in omaggio al principio di leale cooperazione (art. 4, par. 3, TUE) e alla competenza esclusiva della CGUE a fornire l’interpretazione definitiva del diritto dell’Unione. (Precedenti: S. 63/2026 - mass. 47471 - mass. 47472 - 47473 - 47474; O. 161/2024 - mass. 46397).

Art. 3-bis Nuove norme sulla cittadinanza · Art. 1 Disposizioni urgenti in materia di cittadinanza

Nel giudizio incidentale di legittimità costituzionale possono intervenire [prima dell’applicabilità della novella delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale del 12 marzo 2026] i titolari di un interesse qualificato, inerente in modo diretto e immediato al rapporto dedotto in giudizio, dovendosi intendere per rapporto dedotto in giudizio quello oggetto del giudizio a quo. (Precedenti: S. 63/2026; O. 69/2026).(Nel caso di specie: è dichiarato inammissibile l’intervento spiegato dalla Confederazione degli Italiani nel mondo nei giudizi relativi alle questioni di legittimità costituzionale – sollevate dal Tribunale di Campobasso, sez. specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini UE, in composizione monocratica – dell’art. 3-bis, limitatamente alle parole «anche prima della data di entrata in vigore del presente articolo» e alle condizioni previste alle lettere a), a-bis) e b) – della legge n. 91 del 1992, introdotto dall’art. 1, comma 1, del d.l. n 36 del 2025, come conv. La richiesta di intervento, depositata nella vigenza delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale antecedenti all’entrata in vigore della riforma del 12 marzo 2026, già dichiarata inammissibile in altri giudizi incidentali, lo è anche in quello in esame per le medesime ragioni, in quanto la Confederazione è titolare di un interesse solo indiretto, connesso in via generale agli scopi statutari di tutela dei propri iscritti, diverso da quello richiesto dall’art. 4, comma 3, delle Norme integrative). (Precedenti: S. 63/2026; O. 69/2026).

Art. 3-bis Nuove norme sulla cittadinanza · Art. 1 Disposizioni urgenti in materia di cittadinanza · Art. 2 cost. · Art. 3 cost.

dichiara inammissibili gli interventi spiegati dall'associazione Patrimonio Italiano, dalla Confederazione degli Italiani nel mondo e dall'associazione Natitaliani. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13 aprile 2026. F.to: Giovanni AMOROSO, Presidente Giovanni PITRUZZELLA, Redattore Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria Dep…

Art. 3-bis Nuove norme sulla cittadinanza · Art. 1 Disposizioni urgenti in materia di cittadinanza · Art. 1 cost. · Art. 2 cost.

La cittadinanza è una posizione soggettiva composita, il cui baricentro è uno status costituzionalmente protetto, che importa una serie di diritti nel campo privatistico e pubblicistico, in particolare quanto ai diritti politici, e il cui criterio-base è il rapporto di filiazione, che può essere sottoposto a limiti temporali stabiliti in via legislativa. (Precedenti: S. 142/2025 - mass. 46991; S. 30/1983; S. 87/1975).(Nel caso di specie, è dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di Torino, sez. specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini UE, in composizione monocratica, in riferimento agli artt. 2 e 3 Cost., dell’art. 3-bis della legge n. 91 del 1992, introdotto dall’art. 1, comma 1, del d.l. n. 36 del 2025, come conv., limitatamente alle parole «anche prima della data di entrata in vigore del presente articolo» e alle condizioni previste alle lettere a, a-bis e b. La disciplina censurata non ha determinato una revoca implicita della cittadinanza, in modo retroattivo e in assenza di previsioni di diritto intertemporale, ma ha fatto salvi gli stranieri di origine italiana che avevano già presentato domanda di accertamento – circostanza ragionevolmente idonea a differenziare chi l’ha proposta – o avevano ricevuto il prescritto appuntamento alla data del 28 marzo 2025, senza ledere i principi di eguaglianza, ragionevolezza e tutela dell’affidamento, e restando impregiudicata la questione sulla differenziazione tra chi, pur avendo presentato domanda, non ha ricevuto il predetto appuntamento entro il termine normativamente stabilito. Né sono lesi i diritti quesiti, in quanto lo scopo perseguito dal decreto, in cui la disposizione è inserita, è quello di stabilire la necessità di vincoli effettivi con la Repubblica, superando la divaricazione della precedente legislazione dalla trama costituzionale, causata dall’assenza di ogni limitazione all’ottenimento della cittadinanza, e ripristinando il nesso tra popolo, sovranità e territorio, secondo il criterio del genuine link fatto proprio sia dalla giurisprudenza di legittimità, sia nell’ordinamento e dalle corti internazionali e di altri Paesi. Nemmeno appare illegittima l’applicazione retroattiva della censurata disposizione, poiché, se l’interesse a mantenere un legame effettivo fra i cittadini e il tessuto sociale italiano ha un peso rilevante, analogo peso occorre riconoscere all’esigenza di applicare retroattivamente le nuove condizioni per l’acquisto della cittadinanza, mentre la finalità perseguita sarebbe stata in gran parte vanificata se le disposizioni censurate non si fossero rivolte anche al passato. Infine, non viene leso l’affidamento dei soggetti nati all’estero a poter, un giorno, chiedere l’accertamento dello status: le norme censurate hanno complessivamente bilanciato tale principio, in modo non irragionevole, con quello di effettività della cittadinanza, tanto che l’esclusione ex tunc del suo acquisto incide su un affidamento indebolito, come rivelano diverse circostanze, quali: i) la mancata incidenza su posizioni consolidate che hanno prevalso sull’interesse sotteso al principio di effettività; ii) la necessaria richiesta, per le persone nate all’estero di origine italiana, di un accertamento amministrativo o giurisdizionale; iii) la non equivalenza, nella prospettiva dell’affidamento, tra chi si è attivato e chi è rimasto inerte a fronte di uno status che necessita di un previo accertamento per l’effettivo godimento dei diritti ad esso collegati; iv) il carattere “correttivo” della disposizione censurata, volto a disinnescare una situazione causata da una disciplina squilibrata nel perpetuare all’infinito un legame che, con il passare delle generazioni, diventa fittizio; v) la retroattività del mutamento normativo, di certo non assolutamente imprevedibile, sia per il confronto con altri Paesi simili all’Italia, che hanno introdotto limiti alla trasmissione della cittadinanza iure sanguinis, sia in ragione di alcuni segnali derivanti da progetti di legge diretti ad introdurre limiti alla cittadinanza per filiazione e dall’introduzione, nel dicembre 2024, di un contributo unificato oneroso, per i ricorsi in materia di cittadinanza, calcolato per testa anziché per causa, come avveniva fino a quel momento; vi) la previsione di misure “compensative”, quali la facilitazione dell’ingresso in Italia e l’ottenimento della cittadinanza italiana da parte degli stranieri di origine italiana. (Precedente: S. 70/2024 - mass. 46108).

Art. 3-bis Nuove norme sulla cittadinanza · Art. 1 Disposizioni urgenti in materia di cittadinanza · Art. 117 cost. · Art. 2 cost.