Art. 3-bis

È disposto di sottoporre, ai sensi dell’art. 267 TFUE, alla Corte di giustizia dell’Unione europea la questione pregiudiziale se gli artt. 9 TUE e 20 TFUE ostino all’adozione di una disciplina quale quella prevista dall’art. 3-bis della legge n. 91 del 1992, introdotto dall’art. 1, comma 1, del d.l. n. 36 del 2025, come conv., nella parte in cui configura una preclusione originaria all’acquisto della cittadinanza italiana a carico di chi è nato all’estero anche prima della data di entrata in vigore dello stesso art. 3-bis (28 marzo 2025) ed è in possesso di altra cittadinanza, salvo che ricorra una delle condizioni indicate nel seguito della medesima disposizione. L’art. 3-bis, censurato dai Tribunali di Mantova e di Campobasso, pone la necessità di chiarire se esso violi l’art. 117, primo comma, Cost., in relazione all’art. 9 TUE e all’art. 20 TFUE, che attribuiscono la cittadinanza dell’Unione a chiunque abbia la cittadinanza di uno Stato membro. Secondo il Tribunale di Campobasso, infatti, il censurato art. 3-bis determinerebbe la perdita automatica e generalizzata anche della cittadinanza europea, in violazione del principio di proporzionalità. Dunque, un chiarimento da parte della CGUE avente ad oggetto la portata di tali disposizioni e della giurisprudenza della stessa Corte riguardante il tema della cittadinanza è rilevante per la soluzione della questione avente come parametro interposto le citate norme dei trattati, in omaggio al principio di leale cooperazione (art. 4, par. 3, TUE) e alla competenza esclusiva della CGUE a fornire l’interpretazione definitiva del diritto dell’Unione. (Precedenti: S. 63/2026 - mass. 47471 - mass. 47472 - 47473 - 47474; O. 161/2024 - mass. 46397).

Art. 3-bis Nuove norme sulla cittadinanza

riuniti i giudizi, 1) dichiara inammissibili gli interventi spiegati dalla Confederazione degli Italiani nel mondo nei giudizi iscritti ai numeri 40 e 41 reg. ord. del 2026; 2) dichiara inammissibile l'intervento spiegato da L.G. S.D.S. e C.T. S.D.S. nel giudizio iscritto al n. 41 reg. ord. del 2026; 3) dichiara inammissibile l'intervento spiegato da W. F. nel giudizio iscritto al n. 40 r…

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 22 cost. · Art. 72 cost.

Nel giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale possono intervenire [prima dell’entrata in vigore della novella delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale del 12 marzo 2026] solo i titolari di un interesse qualificato, inerente in modo diretto e immediato al rapporto dedotto in giudizio, dovendosi intendere per rapporto dedotto in giudizio quello oggetto del giudizio a quo. (Precedenti: S. 63/2026 – mass. 47467; S. 142/2025 – mass. 46986; O. 85/2025 – mass. 46800).(Nel caso di specie sono dichiarati inammissibili gli interventi spiegati dall’associazione Patrimonio Italiano, dalla Confederazione degli Italiani nel mondo e dall’associazione Natitaliani, non parte del giudizio principale, nei giudizi relativi alle questioni di legittimità costituzionale – sollevate dal Tribunale ordinario di Mantova, sezione civile, in riferimento, agli artt. 1, 2, 3, 22, 24, 56, 58, 72, quarto comma, 77, e 117, primo comma. Cost. – dell’art. 3-bis della legge n. 91 del 1992. Le associazioni intervenienti non sono titolari di un interesse collegato in modo diretto e immediato al giudizio a quo, che è stato promosso dai genitori di un minore brasiliano, nato e residente in Brasile, con un ricorso proposto contro il diniego dell’ufficiale di stato civile del Comune di Canneto sull’Oglio di trascrivere l’atto di nascita dello stesso minore).

Art. 1 cost. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 22 cost.

Nel giudizio di legittimità costituzionale, non è sufficiente, al fine di rendere ammissibile l’intervento del terzo, la circostanza che quest’ultimo sia titolare di interessi analoghi a quelli dedotti nel giudizio principale, o che sia parte in un giudizio analogo, ma diverso dal giudizio a quo, sul quale la decisione della Corte costituzionale possa influire, in quanto l’accesso avverrebbe senza la previa verifica sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza delle questioni da parte del giudice a quo. (Precedente: O. 85/2025).(Nel caso di specie, sono dichiarati inammissibili, nel giudizio di legittimità costituzionale avente a oggetto l’art. 3-bis della legge n. 91 del 1992, limitatamente alle parole «anche prima della data di entrata in vigore del presente articolo» e alle condizioni previste alle lettere a, a-bis e b, gli interventi di L.A. T. e altri, L.A. F., R. D.C.R.R. e altri e L.P. C.G., in quanto soggetti individuali, parti di processi analoghi a quello dal quale trae origine quello in esame o, comunque, destinatari della norma censurata, ma non del giudizio a quo. È altresì dichiarata l’inammissibilità dell’intervento di AGIS, della Confederazione degli Italiani nel mondo e dell’Associazione italiana “Sardi Uniti” di Socorros Mutuos, in quanto, nessuno dei soggetti intervenienti è titolare di un interesse collegato in modo diretto e immediato con il giudizio a quo).

Art. 117 cost. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 3-bis Nuove norme sulla cittadinanza