Art. 266 c.p.p. — Limiti di ammissibilità

Non è accolta l'eccezione di inammissibilità, per carenza di motivazione sulla rilevanza, delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 266 cod. proc. pen. e degli artt. 18 (nel testo anteriore alle modifiche introdotte dall'art. 3, commi 2 e 3, della legge n. 95 del 2004) e 18-ter dell'ordinamento penitenziario, nella parte in cui non consentono di intercettare il contenuto della corrispondenza postale in genere e, in particolare, di quella del detenuto. Pur omettendo di indicare specificamente i contenuti delle comunicazioni epistolari intercettate, l'ordinanza di rimessione descrive le fattispecie di causa in termini sufficienti a consentire il necessario controllo sull'applicabilità nel procedimento principale delle norme risultanti dalla richiesta pronuncia additiva, esponendo altresì le ragioni logiche e giuridiche per le quali, ai fini della decisione di merito, occorre procedere a una valutazione integrale delle predette comunicazioni, non consentita dalle norme censurate.

Art. 266 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 112 cost. · Art. 3 Nuove disposizioni in materia di visto di controllo sulla corrispondenza dei detenuti

È manifestamente inammissibile - per omessa descrizione della fattispecie 'sub iudicè - la questione di legittimità costituzionale dell'art. 266, comma 2, cod. proc. pen., censurato, in riferimento all'art. 14 della Costituzione, nella parte in cui consente le intercettazioni di comunicazioni tra persone presenti all'interno di un domicilio. L.T.

Art. 3 cost. · Art. 14 cost. · Art. 271 c.p.p. · Art. 266 c.p.p.

La richiesta, formulata nel caso dal giudice 'a quò, di una pronunzia additiva volta ad estendere le garanzie previste dagli artt. 266 e 271 cod. proc. pen. per l'intercettazione del contenuto di conversazioni telefoniche a qualsiasi altra acquisizione a fini probatori di notizie riguardanti il fatto storico della avvenuta comunicazione, non può essere accolta. A tale conclusione ostano i contenuti normativi delle suddette, dal momento che essi sono conformati esclusivamente a operazioni relative all'intercettazione del contenuto di conversazioni (telefoniche) e non sono, pertanto, estensibili a differenti forme di intervento nella sfera di riservatezza delle comunicazioni tra privati, ne' ad aspetti diversi da quello attinente al contenuto delle comunicazioni medesime (identità dei soggetti, tempo e luogo della conversazione).

Art. 266 c.p.p. · Art. 15 cost.

dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 134, 169, 266 e 304 del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 2, 3 e 24 della Costituzione dalla sezione istruttoria presso la Corte d'appello di Bologna con l'ordinanza in epigrafe, già dichiarate manifestamente infondate con l'ordinanza n. 138 del 15 maggio 1974.…

Art. 134 c.p.p. · Art. 169 c.p.p. · Art. 266 c.p.p. · Art. 304 c.p.p.

dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 134, 169, 266 e 304 del codice di procedura penale sollevate, in riferimento agli artt. 2, 3 e 24 della Costituzione, dalla sezione istruttoria presso la Corte d'appello di Bologna con l'ordinanza in epigrafe e già dichiarate non fondatè con sentenza n. 186 del 27 dicembre 1973. Così dec…

Art. 134 c.p.p. · Art. 169 c.p.p. · Art. 266 c.p.p. · Art. 304 c.p.p.

dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 134, 169, 266 e 304 del codice di procedura penale, sollevate dalla sezione istruttoria presso la Corte d'appello di Bologna con le ordinanze in epigrafe, in riferimento agli artt. 2, 3 e 24 della Costituzione. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo del…

Art. 134 c.p.p. · Art. 169 c.p.p. · Art. 266 c.p.p. · Art. 304 c.p.p.