Art. 263 c.c.

Nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 263 cod. civ., non è accolta l'eccezione d'inammissibilità delle questioni, in quanto volte a ottenere una pronuncia additiva in sostituzione della discrezionalità del legislatore. Il petitum del rimettente è volto a delimitare l'ambito dei soggetti legittimati a proporre l'azione di disconoscimento del figlio; l'intervento richiesto è, dunque, limitato alla verifica del fondamento costituzionale di questa legittimazione. Nessuna manipolazione creativa deriverebbe, pertanto, dall'eventuale accoglimento delle questioni. ( Precedenti citati: sentenze n. 212 del 2019 e n. 113 del 2019 ).

Art. 263 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost.

Non è accolta l'eccezione di inammissibilità - per richiesta di pronuncia additiva implicante scelte discrezionali spettanti al legislatore - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 263 cod. civ., nella parte in cui non prevede che l'impugnazione del riconoscimento del figlio minore per difetto di veridicità possa essere accolta solo quando sia rispondente all'interesse dello stesso. Il petitum del rimettente mira a consentire di valutare l'interesse del minore ai fini della decisione sull'impugnazione, evitando un automatismo decisorio, ritenuto irragionevole, che condizionerebbe l'accoglimento della domanda solo all'accertamento della non veridicità del riconoscimento. Il sindacato così devoluto alla Corte costituzionale è dunque limitato alla verifica del fondamento costituzionale di tale automatismo, senza alcuna interferenza sul contenuto di scelte discrezionali rimesse al legislatore.

Art. 263 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 30 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 263 cod. civ., sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 31 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Bolzano, nella parte in cui non sottopone ad un termine annuale di decadenza il diritto del genitore di esperire l'azione di impugnazione del riconoscimento di figlio naturale per difetto di veridicità, dato che il potere di stabilire la natura, la durata e la modulazione del termine per la proposizione dell'impugnazione spetta al legislatore, al quale solo è consentito di operare, anche in ragione dell'evolversi della coscienza collettiva, il necessario bilanciamento del rapporto tra tutela della appartenenza familiare e tutela della identità individuale, che nella presente realtà sociale è orientato verso la tendenziale corrispondenza tra certezza formale e verità naturale. In senso conforme, v. citate, sent. n. 134 del 1985, n. 158 del 1991.

Art. 263 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 30 cost.

Non è fondata, con riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 31 Cost.., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 263 cod. civ. - nella parte in cui non prevede che l'impugnazione del riconoscimento del figlio minorenne per difetto di veridicità possa essere accolta solo quando sia ritenuta dal giudice rispondente all'interesse del minore stesso - in quanto - posto che l'impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicità è ispirata al "principio di ordine superiore che ogni falsa apparenza di stato deve cadere, in considerazione del fatto che nella verità del rapporto di filiazione è stato individuato un valore da tutelare in modo assoluto; che la tutela della verità deve porsi in relazione anche alla necessità di impedire che attraverso fraudolenti atti di riconoscimento siano eluse le norme in materia di adozione, poste ad esclusiva tutela dei minori, con la conseguenza che il legislatore, per contrastare il diffondersi di prassi illecite, ha istituito il sistema di controllo degli atti di riconoscimento, effettuati da parte di persona coniugata, di figli naturali non riconosciuti dall'altro genitore (art. 74 l. n. 184 del 1983); e che la finalità così perseguita dal legislatore deve individuarsi proprio nell'attuazione del diritto del minore all'acquisizione di uno stato corrispondente alla realtà biologica, ovvero, quando ciò non sia possibile, all'acquisizione di uno stato corrispondente a quello dei figli legittimi, ma solo attraverso le garanzie offerte dalle norme sull'adozione - non vi può essere conflitto tra 'favor veritatis' e 'favor minoris', ove si consideri che l'autenticità del rapporto di filiazione costituisce l'essenza stessa dell'interesse del minore, quale inviolabile diritto alla sua identità, e che ad eventuali pregiudizi per il minore, conseguenti all'accertamento della falsità del riconoscimento, può porsi rimedio con il ricorso ad altri strumenti, predisposti proprio a tutela del minore, quali l'adozione in casi particolari di cui all'art. 44, comma 1, lett. c), l. n. 184 del 1983. - S. n. 158/1991. red.: S. Di Palma

Art. 263 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 30 cost.

In caso di impugnazione, per difetto di veridicità, del riconoscimento del figlio naturale da parte dell'autore, non può farsi valere, come causa di contrasto della prevista imprescrittibilità dell'azione con l'art. 2 della Costituzione, lo scioglimento dai vincoli assunti dal pseudo-genitore verso il preteso figlio (ex art. 261 del codice civile). L'inderogabilità dei doveri di solidarietà ivi richiamati, nella specifica formazione sociale costituita dalla famiglia, di cui agli artt. 29 e 30 Cost., non è invocabile quando il legame familiare venga meno perché privato del fondamento della verità della filiazione. Ne' quel legame è automaticamente surrogabile in equivalenza con l'altro della c.d. famiglia degli affetti, dato che quello è radicato legalmente in una dichiarazione di scienza rivelativa della procreazione, e questo invece in un atto di volontà, che ha per presupposto l'assenza di un vincolo di sangue. Conseguentemente i parametri costituzionali su richiamati non hanno forza per subordinare e modificare il principio dell'ordinamento, per cui ogni falsa apparenza di stato deve cadere, che modella la norma di cui all'art. 263 del codice civile. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 2, 10, 29 e 30 Cost., dell'art. 263 cod. civ.).

Art. 263 c.c. · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 10 cost.

Riuniti i giudizi, dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 263, secondo comma, del codice civile, sollevata, in riferimento all'art. 29 della Costituzione, dal Tribunale di Lucca con ordinanza del 5 giugno 1984 (R.O. n. 1139/1984) e, in riferimento agli artt. 29 e 30 della Costituzione, dal Giudice istruttore del Tribunale di Ravenna con ordinanza d…

Art. 263 c.c. · Art. 29 cost. · Art. 30 cost.

È inammissibile la questione di legittimità costituzionale con la quale si chiede alla Corte di operare scelte che esulano dalla sua competenza in quanto riservate alla discrezionalità del legislatore. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento all'art. 30, comma terzo, Cost. - dell'art. 263 cod. civ., riguardante l'impugnazione del riconoscimento del figlio naturale per difetto di veridicità, nella parte in cui non prescrive termini brevi di decadenza per l'esercizio dell'azione e nella parte in cui sancisce l'imprescrittibilità della stessa, poiché, a prescindere dalla difficoltà di stabilire un razionale "dies a quo" per il termine invocato, non la Corte, ma solo il legislatore, potrebbe stabilire la durata del termine da sostituire all'imprescrittibilità disposta dall'articolo impugnato).

Art. 244 c.c. · Art. 263 c.c.