Art. 13 — Periodi di studi superiori e di esercizio professionale

La violazione del principio di eguaglianza sussiste qualora situazioni omogenee siano disciplinate in modo ingiustificatamente diverso e non quando alla diversità di disciplina corrispondano situazioni non assimilabili. ( Precedente: S. 165/2020 - mass. 43304 ). (Nel caso di specie, è dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale, - sollevata dalla Corte dei conti, sez. giur. per la Puglia, in riferimento all'art. 3 Cost. - degli artt. 13 e 32 del d.P.R. n. 1092 del 1973, che non prevede, per i funzionari della Polizia di Stato, il computo gratuito a fini pensionistici degli anni di durata legale del corso di laurea richiesto per l'accesso alle rispettive carriere, previsto invece per gli ufficiali dei corpi militari dello Stato. La norma censurata - nel dettare per i militari una peculiare disciplina, che diverge in modo significativo e più favorevole da quella parallela per gli impiegati civili - non è irragionevole, né viola il principio di eguaglianza. Il carattere spiccatamente derogatorio ed eccezionale della disposizione osta infatti, di per sé, alla possibilità di invocarla quale tertium comparationis e le situazioni non sono assimilabili, poiché, ancora oggi, persiste la diversità del complessivo assetto ordinamentale tra le Forze di polizia ad ordinamento civile e quelle a ordinamento militare. ( Precedenti: S. 225/2014 - mass. 38117; S. 273/2011 - mass. 35867; S. 131/2009 - mass. 33422 ).

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 97 cost.

Restituzione degli atti al giudice rimettente perché riesamini - alla luce della sopravvenuta legge 21 dicembre 1999, n. 508 e della sentenza della Corte n. 52/2000, successiva all'ordinanza di rimessione - la rilevanza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, primo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, denunziato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non consente il riscatto ai fini pensionistici del periodo di studi svolto presso i Conservatori musicali, per il conseguimento del diploma di pianoforte principale. A.M.M.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato

Non è fondata, in riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma primo, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 - nella parte in cui consente, ai fini del trattamento di quiescenza degli impiegati civili dello Stato, il riscatto dei periodi corrispondenti alla durata legale degli studi universitari e dei corsi speciali di perfezionamento solo ai dipendenti civili ai quali sia richiesto, come condizione necessaria per l'immissione in servizio, il diploma di laurea o, in aggiunta, quello di specializzazione - in quanto, posto che la discrezionalità riconosciuta al legislatore in materia di contributo di riscatto appare nella specie correttamente esercitata, in relazione alla peculiarità della disciplina riguardante i dipendenti statali rispetto a quella che concerne, invece, i lavoratori iscritti all'Assicurazione generale obbligatoria, gestita dall'INPS - per i quali ultimi il riscatto della laurea senza condizioni si spiega con la particolare configurazione del rapporto di lavoro subordinato, nel quale, di norma, il nesso del titolo di studio con la specifica attività svolta dal dipendente è rimessa ad una scelta libera del datore di lavoro, mentre la corrispondenza tra titolo di studio e funzioni svolte costituisce uno dei principi informatori dell'ordinamento della P.A. per quanto attiene all'accesso ai pubblici uffici - non sussiste quella omogeneità di situazioni che renderebbe ingiustificata la diversa regolamentazione adottata dal legislatore, in ordine alle condizioni che legittimano il riscatto del periodo relativo al corso di laurea (o di specializzazione). - Circa l'ambito di discrezionalità spettante al legislatore in materia di contributo di riscatto, cfr., 'ex multis', S. n. 218/1984, O. n. 847/1988; sulle condizioni che legittimano il riscatto dei periodi corrispondenti alla durata legale dei corsi necessari per il conseguimento dei titoli di studio, v., tra le altre, S. nn. 27/1992, 275/1993, 208/1995, 20/1996. V., altresì, S. nn. 426/1990, 535/1990, 280/1991, nonché S. nn. 44/1988, 1016/1988, 163/1989, 133/1991, 257/1991. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato

Come la Corte ha già affermato, l'aver differenziato tra impiego civile e impiego militare, la disciplina del riscatto, a fini pensionistici, di periodi di studio - stabilendo l'onerosità di tale riscatto solo per gli impiegati civili - costituisce frutto di una scelta rientrante nella discrezionalità che spetta al legislatore in materia, certamente non irragionevole. Pertanto, dato che, a seguito della riforma adottata con l. n. 121 del 1981 (art. 23), il personale di pubblica sicurezza è stato inquadrato nella categoria dei dipendenti civili dello Stato, con tutte le conseguenze, in relazione alla disciplina dei singoli istituti che la modifica dello stato giuridico comporta, e che, per quanto riguarda in particolare gli ufficiali medici, non vale addurre ne' affinità o analogie di funzioni rispetto ai medici militari ne' l'inferiorità del limite di età pensionabile rispetto al personale civile, ormai elevato al compimento del sessantacinquesimo anno di età (v. art. 33, ult. co., d.P.R. n. 338 del 1982), è da escludersi che gli impugnati artt. 13 e 32, d.P.R. n. 1092 del 1973, nella parte in cui non prevedono in favore dei suddetti ufficiali medici della polizia di Stato il computo gratuito, ai fini di pensione, del periodo corrispondente alla durata legale del corso di laurea, si pongano in contrasto con gli invocati parametri. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 13 e 32, d.P. R. 29 dicembre 1973, n. 1092, in riferimento agli artt. 3, 36, 38 e 97 Cost.). - O. n. 847/1988. red.: A.M. Marini

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 97 cost.

Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13 comma 1 del d.P.R. 20 dicembre 1973, n. 1092 (Approvazione del testo unico delle norme sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato), nella parte in cui non prevede il riscatto ai fini del trattamento di quiescenza degli anni corrispondenti alla durata legale del corso di studi per il conseguimento di…

Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato

I corsi di preparazione per il reclutamento di impiegati della settima ed ottava qualifica funzionale nelle Amministrazioni centrali e periferiche dello Stato, organizzati e tenuti dalla Scuola superiore della pubblica amministrazione, costituiscono una forma di reclutamento di pubblici impiegati alternativa a quella dell'ordinario concorso, e non possono quindi annoverarsi tra i corsi il cui titolo finale è richiesto come condizione imprescindibile per l'ammissione in servizio; non è perciò irragionevole che la loro durata legale sia esclusa dal novero dei periodi riscattabili ai fini del trattamento di quiescenza. (Non fondatezza - in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma primo, d.P.R. 29 dicembre 1973 n. 1092). - S. nn. 128/1981, 44/1988, 765/1988 e 1016/1988, 163/1989; v. anche S. n. 218/1984, O. n. 847/1988; nonché (sull'art. 97 Cost.), S. nn. 1130/1988 e 21/1989.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, primo comma, d.P.R. 29 dicembre 1973 n. 1092, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui esclude la possibilità di riscattare, ai fini della pensione statale, i periodi corrispondenti alla durata dei corsi di perfezionamento per il conseguimento di un diploma di specializzazione necessario per l'ammissione in servizio e per l'ammissione ai quali sia richiesto un diploma di scuola media superiore. La prospettata situazione non può essere infatti posta a confronto con la riscattabilità degli studi universitari o post-universitari la quale, oltre a non essere omogenea, rappresenta un'agevolazione discrezionalmente accordata dal legislatore.

Art. 3 cost. · Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

La discrezionalità riconosciuta al legislatore in materia di contributo di riscatto - sia in ordine ai periodi e servizi da ammettere al riscatto sia in ordine all'onere, totale o parziale, da porre a carico del dipendente - appare nella specie correttamente esercitata, in relazione alle peculiarità dell'impiego militare rispetto a quello civile, destinate a ripercuotersi anche nelle modalità e sui tempi del trattamento diquiescenza, avuto riguardo ai più bassi limiti di età per la cessazione dal servizio permanente degli ufficiali, per i quali la maggiore difficoltà, rispetto agli impiegati civili, di raggiungere il massimo di anzianità ai fini del trattamento di quiescenza, trova compensazione nel previsto beneficio della valutabilità non onerosa del periodo corrispondente alla durata del corso di studi universitari. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, primo comma, D.P.R. 29 dicembre 1973 n. 1092, e dell'art. 14, L. 29 aprile 1976 n. 177, sollevata in riferimento all'art. 3, primo comma, Cost., per l'ingiustificata disparità di trattamento del personale civile rispetto a quello militare essendo previsto solo per il primo il regime di onerosità del riscatto del periodo di studi universitari e, conseguentemente, per il contrasto con gli artt. 35, secondo comma, e 36, primo comma, Cost., al cui dettato - non trattandosi di norma di favore nei riguardi degli ufficiali - si conformerebbe la disposizione sul riscatto senza oneri prevista per costoro e non per il personale civile). - cfr. S.n. 218/1984.

Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 36 cost. · Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato

L'equiparazione della misura del contributo di riscatto a quella della ritenuta in conto entrate Tesoro applicata ai fini del trattamento di quiescenza del personale statale, sebbene ricorrente in numerosi casi, non costituisce una regola costante ed inderogabile, la difformità dalla quale concreti di per sé un'ingiustificata disparità di trattamento, dovendosi riconoscere al legislatore, negli ovvi limiti della razionalità, un ambito di discrezionalità non solo nello scegliere i periodi o servizi da ammetterre a riscatto, ma anche nello stabilire se porre a carico del dipendente il relativo onere in tutto o in parte. (Nella specie, alla stregua di tale principio, è stata riconosciuta la legittimità della mancata equiparazione suddetta, ai fini del riscatto di periodi di iscrizione ad albo professionale e di pratica per in conseguimento dell'abilitazione professionale, rilevandosi la razionalità di tale scelta del legislatore anche alla stregua della circostanza che la più alta misura del contributo dovuto per tale riscatto, rispetto a quella fissata con riferimento al periodo di studi universitari ed affini, si giustifica con la considerazione che l'attività di studio ammessa a riscatto comporta un ritardo nell'inizio dell'attività lavorativa, mentre quella professionale si concreta nello svolgimento di un lavoro, come tale suscettibile di rimunerazione e di autonoma tutela assicurativa).

Art. 3 cost. · Art. 13 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato