Art. 7 — Pensioni di reversibilità ed indirette

Questione già dichiarata non fondata e manifestamente infondata. - v. S.n. 133/1984, O.n. 279/1985.

Art. 4 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 5 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 6 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 7 Riforma del sistema previdenziale forense

Riuniti i giudizi; dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 7 comma quarto (testo originario), legge 20 settembre 1980, n. 576 (Riforma del sistema previdenziale forense) sollevata, per contrasto con gli artt. 3 e 38 Cost., dai Pretori di Siracusa e di Bologna, con le ordinanze in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede…

Art. 7 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 3 cost. · Art. 38 cost.

Per quanto riguarda la pretesa violazione del principio di eguaglianza da parte dell'art. 7 della legge 20 settembre 1980, n. 576 (riforma del sistema previdenziale per gli avvocati ed i procuratori) - modificato dalla legge 2 maggio 1983, n. 175 - va confermato l'orientamento già espresso dalla Corte la quale, a proposito di analoga questione riguardante detti professionisti, ravvisando nella legislazione più recente in materia di previdenza l'abbandono di precedenti strutturazioni e connotazioni mutualistiche a favore di sistemi decisamente improntati al carattere solidaristico, ha ritenuto chiaramente giustificata la discrezionale previsione di condizioni e di limiti ai benefici erogati, con riguardo ad un'età d'iscrizione più matura rispetto alla normale (occorrendo comunque precisare che, nella previdenza forense, il concetto di trattamento pensionistico indiretto rispetto a quello di riversibilità viene a divergere dalle corrispondenti nozioni vigenti nel rapporto di impiego pubblico e di lavoro privato). Ne' è sostenibile che sussista disparità tra soggetti ricadenti nell'area della precedente disciplina e soggetti incisi dalla norma successiva meno favorevole, poiché la fissazione di un momento temporale di decorrenza si pone inevitabile la' dove si determini una qualsiasi modificazione normativa e, proprio, in ordine alle finalità di cui alla legge n. 576 del 1980, si è altresì ritenuto non configurabile un diritto dell'iscritto (e perciò anche dei suoi aventi causa) alla intangibilità del trattamento pensionistico vigente al momento in cui si è formalizzata l'iscrizione. Nessuna violazione ricorre, infine, relativamente all'art. 38, secondo comma, Cost., il quale consente che il diritto alle prestazioni previdenziali possa venire subordinato a determinate condizioni o requisiti. (Non fondatezza - in riferimento ai parametri costituzionali indicati - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 20 settembre 1980, n. 576 - modificato dalla legge 2 maggio 1983, n. 175 -, sollevata in quanto la norma limita la concessione della pensione indiretta alle sole vedove di avvocati, i quali si siano iscritti alla Cassa nazionale prima del compimento del quarantesimo anno di età, ed in quanto la legge è applicabile, per i rapporti pregressi, nei confronti dei superstiti dei professionisti defunti a partire dall'1 gennaio 1982 - con conseguente vantaggio dei soggetti divenuti superstiti anteriormente a tale data, ricadenti sotto la precedente e più favorevole disciplina -, ed infine per il fatto che il predetto art. 7 porrebbe "nel nulla le finalità assistenziali della Cassa"). - S. n. 132/1984, riguardante il trattamento di invalidità degli avvocati e procuratori.

Art. 7 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 7 Norme in materia di previdenza per gli ingegneri e gli architetti

Sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 10 e 22 della l. 20 settembre 1980, n. 576 (Riforma del sistema previdenziale forense) sollevate, in riferimento agli artt. 3, capoverso, 31, 33, 35 e 38 della Costituzione, nella parte in cui dispongono che i pensionati che proseguono l'attività forense, debbano essere iscritti alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza per gli avvocati e procuratori, con la prospettiva di limitati benefici previdenziali; degli artt. 4, 5 e 7 della stessa legge, sollevate in riferimento agli artt. 3, 38 e 53 della Costituzione, in quanto, malgrado l'obbligo della contribuzione, tali norme limitano i diritti pensionistici per gli iscritti alla Cassa dopo il compimento di quaranta anni d'età; dell'art. 22 della stessa legge, sollevate in riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione, nella parte in cui esso impone l'iscrizione alla Cassa anche per i professionisti, come i professori universitari, già iscritti ad altra forma di previdenza obbligatoria; degli artt. 2, comma ottavo, e 10, comma terzo, della stessa legge, sollevate in riferimento agli artt. 3, capoverso, e 38 della Costituzione, in quanto prevedono, per il pensionato che prosegue l'attività, nonostante l'imposizione del pagamento dei contributi, il diritto, al compimento di almeno cinque anni di iscrizione, ad un solo supplemento della pensione; dell'art. 10, comma primo, lett. b), e dell'art. 2, commi secondo e quinto, della stessa legge, sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, in quanto commisurano la contribuzione anche al reddito eccedente i quaranta milioni, mentre assumono come base per il calcolo della pensione solo la parte di reddito fino a quaranta milioni; dell'art. 26 della stessa legge sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, in quanto rende applicabile il nuovo, più favorevole, regime pensionistico, solo a coloro che maturano il diritto a pensione a decorrere dal 1 gennaio del secondo anno successivo all'entrata in vigore della legge, poiché tutte le questioni sono già state dichiarate non fondate e non ricorrono ulteriori o nuovi profili che possano indurre la Corte a modificare la precedente giurisprudenza. - S. nn. 132 e 133/1984.

Art. 10 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 22 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 3 cost. · Art. 31 cost.