Art. 23

È manifestamente inammissibile - in ragione della mancata verifica preliminare, da parte del giudice rimettente, della praticabilità di una soluzione interpretativa diversa da quella posta a base del dubbio di legittimità costituzionale e tale da dirimere il fondamento stesso di quel dubbio - la questione di legittimità costituzionale degli artt. 23 del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, e 380, comma 2, lettera e) , cod. proc. pen., censurata, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui consentono l'applicazione della misura della custodia cautelare nei confronti degli imputati minorenni in ordine al reato di cui agli artt. 56, 624 e 625, primo comma, numero 2), prima ipotesi, cod. pen., mentre escludono l'applicabilità della stessa misura in riferimento al più grave reato di tentato furto in abitazione, parimenti aggravato dalla violenza sulle cose. Era, infatti, compito del giudice a quo verificare se, nella specie, non fosse possibile interpretare il richiamo all'art. 380, comma 2, lettera e) , cod. proc. pen., contenuto nell'art. 23 del d.P.R. n. 448 del 1988, alla stregua di un rinvio cosiddetto recettizio: vale a dire come richiamo testuale - e normativamente "cristallizzato" - alla disposizione in vigore a quel momento, la quale prevedeva l'arresto obbligatorio (e, dunque, la custodia cautelare per i minorenni) per il delitto di furto, quando ricorresse, fra le altre, taluna delle circostanze aggravanti previste dall'art. 625, primo comma, numeri 1) e 4), seconda ipotesi, cod. pen., nella formulazione all'epoca vigente e suscettibile, dunque, di ricomprendere anche le figure del furto in appartamento e del furto con strappo, ora autonome. - V., citate, ordinanze n. 137/2003, n. 244, n. 64 e n. 34/2006, n. 32/2007.

Art. 3 cost. · Art. 624-bis c.p. · Art. 380 c.p.p. · Art. 23 Processo penale minorile

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 23 del decreto del Presidente della Repubblica 22 settembre 1988, n. 448, sollevata in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede, fra i casi nei quali può essere adottata la misura della custodia cautelare, l'ipotesi di cui all'art. 380, comma 2, lettera e-bis, del codice di procedura penale. La situazione normativa denunciata dal remittente, infatti, pur se possa essere frutto di una svista del legislatore, rispecchia una scelta legislativa di cui non è dato di riscontrare il contrasto con norme costituzionali dalle quali si possa desumere la necessità di prevedere l'adozione della misura custodiale; né essa può dirsi manifestamente irragionevole, anche in rapporto alle diverse situazioni impropriamente invocate come 'tertia comparationis'. - Sul rispetto dei principi costituzionali e la non manifesta irragionevolezza come limiti all'esercizio della competenza legislativa anche nella determinazione delle ipotesi tassative, di per sé eccezionali – tanto più se riferite a minori (sentenza n. 46 del 1978) – nelle quali è consentito adottare misure custodiali, menzionate la sentenza n. 188/1996 e le ordinanze n. 450/1995, n. 187/2001, n. 40/2002.

Art. 3 cost. · Art. 624-bis c.p. · Art. 380 c.p.p. · Art. 13 cost.

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 274, comma 1, lettera c) ultimo periodo, del codice di procedura penale e dell'art. 23 del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di imputati minorenni), come sostituito dall'art. 42 del d.lgs. 14 gennaio 1991, n. 12 (Disposizioni integrative e correttive…

Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 27 cost. · Art. 31 cost.

Manifesta inammissibilità della questione, in quanto la stessa appare priva di rilevanza attuale in relazione al momento in cui è stata sollevata, avendo il giudice già fatto applicazione della norma impugnata ed esaurito con ciò i suoi poteri decisori. - Cfr. O. nn. 35/1998 e 485/1995, 'ex plurimis'. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 23 Processo penale minorile · Art. 3 Delega legislativa al Governo della Repubblica per l'emanazione del nuovo codice di procedura penale · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

L'applicabilità della custodia cautelare per gli imputati minorenni prevista, fra i diversi altri casi ivi considerati, in seguito alle modificazioni introdotte dall'art. 42 del d.lgs. 14 gennaio 1991, n. 12, dall'art. 23, comma primo, del d.P.R. 22 gennaio 1988, n. 448, attraverso il rinvio all'art. 380, comma secondo, lett. e), cod.proc.pen., nell'ipotesi di tentativo di furto monoaggravato, non comporta violazione della direttiva dell'art. 3, lett. h), della legge di delega 16 febbraio 1987 n. 81, secondo la quale il "potere del giudice a disporre la custodia in carcere" nei confronti di imputati minorenni può essere attribuito "solo per delitti di maggiore gravità". Nella valutazione della gravità dei reati ai fini della misura cautelare in questione - gravità nella stessa legge di delega intesa in senso relativo - il legislatore delegato si è infatti attenuto ad un "criterio qualitativo", alla stregua della citata direttiva ammissibile. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 76 Cost. per contrasto con l'art. 3, lett. h), della legge 16 gennaio 1987, n. 81, dell'art. 23, primo comma, del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, nel testo sostituito dall'art. 42 del d.lgs. 14 gennaio 1991, n. 12, 'in parte qua'). - v. massima precedente.

Art. 76 cost. · Art. 23 Processo penale minorile · Art. 3 Delega legislativa al Governo della Repubblica per l'emanazione del nuovo codice di procedura penale