Art. 55 — Termine per il pagamento dei canoni scaduti

Se la Corte costituzionale si è già pronunciata su una questione di legittimità costituzionale, a fronte di un'ordinanza di rimessione di analogo tenore, la questione [odierna] è dichiarata manifestamente infondata. (Nel caso di specie sono dichiarate manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale, sollevate dal Tribunale di Modena in riferimento agli artt. 2, 3 e 111 Cost., dell'art. 55, quinto comma, della legge n. 392 del 1978, che prevede che non possa darsi sanatoria giudiziale della morosità in caso di mancato pagamento da parte del conduttore anche delle sole spese processuali, entro il termine di grazia. La sentenza n. 79 del 2020, ha affermato, con una pronuncia di non fondatezza, che rientra nella discrezionalità del legislatore modellare gli istituti processuali, soprattutto quando hanno carattere speciale ed eccezionale, come è la sanatoria in sede giudiziale prevista dalla disposizione censurata).

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 111 cost.

Sono dichiarate non fondate le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Tribunale di Modena in riferimento agli artt. 2, 3, secondo comma, e 111 Cost. - dell'art. 55 della legge n. 392 del 1978. La norma censurata legittimamente omette di prevedere la possibilità per il giudice di ritenere sanata la morosità - ove al conduttore sia stato concesso il termine previsto dal medesimo articolo per le sue condizioni di difficoltà economica - quando, all'udienza di verifica, o entro il termine assegnato in quella sede dal giudice, residui il mancato pagamento delle sole spese processuali e in ogni altra ipotesi in cui la caducazione del rapporto contrattuale, tenuto conto dell'entità del debito residuo, e avuto riguardo alle condizioni delle parti, determini un sacrificio sproporzionato dell'interesse abitativo del conduttore. Il meccanismo processuale censurato è frutto di un bilanciamento tra il "sacrificio" richiesto al locatore che non ottiene, alla prima udienza, la convalida dell'intimazione di sfratto, pur persistendo in quel momento la morosità e mancando l'opposizione dell'intimato, e l'esigenza di accordare - in presenza di un bene di primaria importanza quale il diritto all'abitazione - una particolare tutela al conduttore che, altrimenti, sarebbe irrimediabilmente esposto alla convalida dell'intimazione di sfratto nel procedimento monitorio, oppure alla risoluzione contrattuale nel rito ordinario. È dunque ragionevole la mancata estensione di tale speciale regime, già di carattere eccezionale, a ipotesi ulteriori, specie in una materia come quella processuale dove la discrezionalità legislativa è particolarmente ampia ed è sindacabile solo sotto il profilo dell'arbitrarietà ovvero dell'irragionevolezza manifesta. Non sussiste, inoltre, la violazione del principio del "giusto processo", poiché al legislatore è consentito differenziare i modi della tutela giurisdizionale onde adeguarli al conseguimento di determinate finalità, tra cui quella di evitare abusi del diritto di difesa da parte del conduttore moroso. Né è violato il canone di solidarietà nell'ambito del rapporto negoziale, poiché il principio di buona fede oggettiva, che pure ne permea la disciplina anche nella fase esecutiva, non può venire in rilievo quando a fronte di un inadempimento grave di una parte, l'altra abbia esercitato la propria legittima facoltà di agire in giudizio per la risoluzione negoziale, facoltà il cui esercizio, peraltro, di norma preclude l'adempimento tardivo ai sensi dell'art. 1453, terzo comma, cod. civ. ( Precedenti citati: sentenze n. 44 del 2020, n. 45 del 2019, n. 225 del 2018, n. 77 del 2018, n. 45 del 2018, n. 3 del 1999, n. 51 del 1995, n. 185 del 1980, n. 94 del 1973, n. 89 del 1972; ordinanze n. 273 del 2019, n. 410 del 2001 e n. 315 del 1986 ).

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 111 cost.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell’art. 55 della legge 27 luglio 1978, n. 392, censurato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui non prevede la possibilità, per il conduttore di un contratto di locazione di immobile ad uso diverso da abitazione, di ottenere dal giudice la concessione del termine di sanatoria previsto per i contratti locatizi ad uso abitativo. Posto infatti che la situazione del conduttore di immobile adibito ad uso di abitazione e quella del conduttore di immobile adibito ad uso diverso non sono affatto omogenee, venendo in considerazione, nell’un caso quell’interesse primario della persona alla abitazione, mancante, per definizione nell’altro, non può ritenersi né irragionevolmente discriminatoria la disciplina che ha inteso apprestare all’interesse abitativo una tutela eccezionale e perciò stesso diversa e più intensa di quella, generale, riconosciuta all’interesse economico del conduttore di immobili ad uso non abitativo, né lesiva del diritto di difesa la limitata sfera applicativa della sanatoria della morosità, costituendo essa, al contrario, legittimo esercizio di discrezionalità legislativa a tutela dell’interesse primario della persona all’abitazione. - V. sentenza n. 94/1996 e ordinanze n. 448/1998 e n. 305/1998. A.M.M.

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Non è fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 55 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani), denunciato, in riferimento al principio di eguaglianza (art. 3 Cost.) ed al diritto di agire in giudizio (art. 24 Cost.), nella parte in cui limiterebbe la possibilità di sanare in sede giudiziale la morosità, impedendo in tal modo la risoluzione del contratto, al procedimento per convalida di sfratto, escludendola nel giudizio ordinario di risoluzione per inadempimento, nel quale, secondo la regola comune, dalla data della domanda di risoluzione il debitore inadempiente non può più adempiere la propria obbligazione (art. 1453, terzo comma, cod. civ.). È difatti possibile interpretare l'art. 55 della legge n. 392 del 1978 nel senso che la sanatoria in giudizio della morosità sia ammessa anche nel giudizio ordinario di risoluzione del contratto per inadempimento, come del resto ha ritenuto - diversamente dall'orientamento prevalente della Corte di cassazione, fatto proprio dal giudice rimettente - un altro orientamento della stessa giurisprudenza di legittimità e come sostiene larga parte della dottrina e della giurisprudenza di merito; e ciò sia perché la previsione della facoltà di sanare la morosità in giudizio e la regolamentazione del termine per il pagamento dei canoni scaduti a tal fine previsto non menzionano in alcun modo, si' che se ne possa dedurre che si riferiscano esclusivamente ad esso, il procedimento per convalida di sfratto, sia perché gli effetti del pagamento dei canoni scaduti nella sede giudiziale possono astrattamente prodursi tanto nella procedura sommaria di sfratto per morosità quanto in quella ordinaria di risoluzione per inadempimento, rispondendo alla medesima finalità di contemperamento dell'interesse del locatore a ricevere tempestivamente il corrispettivo con l'interesse del conduttore a non essere privato dell'abitazione, essendo inoltre la disciplina delle modalità e dei termini del pagamento egualmente compatibile con l'articolazione di entrambi i procedimenti. Questa diversa interpretazione, superando i dubbi di legittimità proposti dal giudice rimettente, deve essere preferita. - Cfr. S. n. 2/1992.

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

La disposizione dell'art. 55 della legge n. 392 del 1978 che, riguardo alle locazioni di immobili urbani ad uso non abitativo, secondo la linea ora seguita dalla Cassazione e condivisa dal giudice rimettente, ammette la possibilità per il conduttore di sanare in sede giudiziale la morosità nel pagamento del canone, per i rapporti in corso all'entrata in vigore della legge, escludendola per quelli iniziati successivamente, non è in contrasto con il principio di eguaglianza. Le suddette categorie di rapporti locativi non sono infatti omogenee; nella disciplina transitoria il mutamento legislativo incide sulla posizione delle parti contrattualmente stabilita, modificando anche l'ammontare del canone, e può quindi giustificare la scelta del legislatore di consentire solo in questa fase la sanatoria. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 55 della legge 27 luglio 1978, n. 392). - Per l'applicabilità della sanatoria ex art. 55 legge n. 392 del 1978 "a tutti i contratti di locazione stipulati in regime di equo canone" (affermata in relazione a questione, sollevata nei confronti dell'art. 74 stessa legge, dichiarata peraltro inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza): O. n. 6/1985; sulla non omogeneità dei rapporti locativi già in corso o iniziati successivamente all'entrata in vigore della legge n. 392 del 1978: O. nn. 222/1987 e 251/1983.

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

L'art. 55 della legge 27 luglio 1978, n. 392, che esclude la risoluzione del contratto di locazione a seguito del pagamento - in udienza o entro un termine di grazia - dei canoni scaduti e che, secondo la interpretazione della Corte di cassazione, è applicabile solo nel procedimento di convalida di sfratto per morosità dinanzi al pretore o al conciliatore e non anche nel giudizio ordinario di risoluzione del contratto per inadempimento ex art. 1453 cod.civ., è ispirato non a mero criterio di favore per il conduttore moroso, ma alla "ratio" della legge n. 392 del 1978 di conservare continuità al rapporto di locazione, giustificandosene l'applicazione in una fase processuale caratterizzata dalla ristrettezza dei termini per la "vocatio in ius" e da una cognizione sommaria, dove alla mancata comparizione si ricollega automaticamente l'effetto risolutorio del rapporto. Per converso, non è irragionevole la esclusione di questo strumento in un giudizio, quale è quello ordinario di risoluzione per inadempimento assistito dalle garanzie di una cognizione piena e tendenzialmente improntato a tempi processuali più dilatati, non potendo compararsi in termini di "melior o deterior condicio" le diverse situazioni del conduttore convenuto in sede di procedimento speciale e del conduttore convenuto in giudizio ordinario di risoluzione per inadempimento. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 55 della legge 27 luglio 1978, n. 392, in riferimento all'art. 3 della Costituzione).

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 55 della l. 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina della locazione di immobili urbani): denunciato, in riferimento agli artt. 24, comma primo, e 3 Cost., nella parte in cui "esclude che il termine per sanare la morosità possa essere richiesto (oltreché alla prima udienza) anche nell'ulteriore corso del procedimento e possa comunque essere concesso con la pronuncia che condanni il conduttore al rilascio". Difatti, contrariamente a quanto ipotizzato nell'ordinanza di rimessione, la norma denunciata: a) non limita affatto la normale tutela giurisdizionale prevista dall'art. 24, primo comma, Cost., in quanto, lungi dal rappresentare un ostacolo alla possibilità per il conduttore di far valere le proprie ragioni, prevede al contrario un'ulteriore specifica agevolazione a suo favore, che si aggiunge, senza comprimerle o menomarle, alle facoltà che ordinariamente gli spettano, in quanto convenuto in giudizio; b) non può dirsi in contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost., posto che attribuisce obiettivo rilievo alla mora del conduttore, senza limitare l'esercizio del diritto di difesa e senza creare ingiustificate disparità di trattamento, ed anzi, accorda una speciale protezione proprio ai soggetti meno abbienti, laddove stabilisce che, ove il pagamento non avvenga in udienza, il giudice può assegnare un termine per la sanatoria della mora "dinanzi a comprovate condizioni di difficoltà del conduttore".

Art. 55 Legge sull’equo canone · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale