Art. 330 c.p. — Abbandono collettivo di pubblici uffici, impieghi, servizi o lavori

È vero che i servizi pubblici cui si riferiscono gli artt. 330 (nel testo risultante dalla dichiarazione di illegittimità parziale pronunciata con sent. n. 31 del 1969) e 340 cod. pen., vietandone, rispettivamente, l'abbandono collettivo e l'interruzione, sono tutti necessari e tra loro in qualche modo complementari perché interdipendenti, ma ciò non esclude che sia sempre possibile individuare quelli che debbono conservare la piena efficienza senza soluzione di continuità - e che sono poi i servizi essenziali - e quelli suscettibili di essere sospesi o ridotti; a tal fine, con riguardo agli ospedali psichiatrici, va tenuto presente l'art. 2, comma quarto, della legge 18 marzo 1968, n. 431, il quale prescrive che "dovrà essere in ogni caso assicurato il rapporto di un infermiere per ogni tre posti di letto e di una assistente sanitaria o sociale per ogni cento posti letto". Le limitazioni del diritto di sciopero e della parità in materia sindacale che ne conseguono trovano giustificazione nel rispetto dei principi basilari dell'ordinamento dello Stato, che è fondato sul lavoro, ma richiede ai sensi dell'art. 2 Cost. l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. Ne' si verifica lesione del principio di eguaglianza attesa la diversità delle situazioni disciplinate. Pertanto, non sono fondate - in riferimento agli artt. 3, 39 e 40 Cost. - le questioni di legittimità costituzionale dei succitati artt. 330 e 340, sollevate sotto il profilo che per il personale degli ospedali psichiatrici, non potendo contestarsi l'esistenza del requisito della essenzialità dei servizi demandati a tali istituti, il divieto di sciopero verrebbe ad essere assoluto.

Art. 330 c.p. · Art. 340 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 39 cost.

La questione di legittimità costituzionale riproposta dopo che sia intervenuta al riguardo una decisione della Corte costituzionale, per cui la norma denunciata non possa in conseguenza della sentenza stessa e nei limiti della medesima, trovare applicazione, va dichiarata manifestamente infondata con ordinanza, restando escluso che si proceda a nuovo giudizio da parte della Corte. (La fattispecie concerneva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 330, prima parte, c.p. in relazione all'art. 40 Cost. e la Corte costituzionale con sentenza 13 dicembre 1962 n. 123 aveva stabilito che le sanzioni penali previste in tale articolo del codice penale non potevano essere irrogate a carico dei lavoratori o addetti a imprese di servizi pubblici partecipanti ad uno sciopero). Cfr.: 24/56 C

Art. 330 c.p. · Art. 40 cost. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

I servizi pubblici del genere di quelli considerati nell'art. 330 C.P. non rivestono il grado di importanza sufficiente a provocare, con la lesione di interessi generali che trovano diretta protezione in principi consacrati nella Costituzione, la perdita dell'esercizio del potere garantito dall'art. 40 della Costituzione. Da ciò consegue che ai lavoratori addetti a tali servizi, ove si mettano in sciopero, non possano venire inflitte le sanzioni previste dall'art. 330 del Codice penale.

Art. 40 cost. · Art. 330 c.p. · Art. 504 c.p. · Art. 505 c.p.

Alla Corte costituzionale non è consentito modificare l'oggetto dell'ordinanza di rimessione. Essa può tuttavia interpretarne il testo onde desumere la sussistenza, la sufficienza ed il contenuto del giudizio di rilevanza da effettuare ai sensi dell'art. 23 legge n. 87 del 1953: nell'ipotesi in cui sia denunziata alla Corte la illegittimità di una norma non nell'opinione della possibilità di una sua applicazione autonoma alla fattispecie, bensì attribuendo alla questione concernente tale norma carattere strumentale rispetto alla risoluzione di altra questione di legittimità costituzionale, che è la sola sostanzialmente decisiva ai fini della definizione del giudizio, ben può la Corte concentrare il proprio esame su questa sola questione, una volta che abbia individuato nella stessa l'oggetto effettivo della denunzia del giudice a quo, ed abbia chiarito la carenza di un inscindibile collegamento tra le due questioni. (Nel caso di specie, nel corso di un procedimento penale per ammutinamento ex art. 1105 cod. navig., era stata sollevata questione di legittimità costituzionale dell'articolo 330 c.p., nell'assunto che presupposto necessario per l'incriminabilità ai sensi dell'art. 1105 cod. navig. dei marittimi scioperanti fosse l'applicabilità ad essi dell'art. 330 c.p. La Corte costituzionale, rilevato che l'articolo 1105 cod. navig. ha per oggetto una fattispecie specifica, e che quindi era solo alla stregua di questa norma che doveva procedersi al giudizio penale senza che l'articolo 330 c.p. fungesse neppure da presupposto, interpretava l'ordinanza di rinvio nel senso che la questione di legittimità sollevata concerneva l'art. 1105 cod. navig.).

Art. 1105 c.nav. · Art. 40 cost. · Art. 330 c.p.