Art. 307 c.p. — Assistenza ai partecipi di cospirazione o di banda armata

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli articoli 307 e 384 cod. pen., nella parte in cui “non includono nella nozione di prossimi congiunti anche il convivente ‘more uxoriò, oltre il coniuge, finanche separato di fatto o legalmente”, sollevata in riferimento all’art. 3 della Costituzione. Infatti, la Corte, nel dichiarare in parte infondata e in parte inammissibile analoga questione, ha ribadito l’esistenza, nell’ordinamento, di ragioni costituzionali che giustificano un differente trattamento normativo tra i due casi, trovando il rapporto coniugale tutela diretta nell’art. 29 della Costituzione, mentre il rapporto di fatto fruisce della tutela apprestata dall’art. 2 della Costituzione ai diritti inviolabili dell’uomo nelle formazioni sociali, con la conseguenza che ogni intervento diretto a rendere una identità di disciplina rientra nella sfera di discrezionalità del legislatore. - V. sentenze citate n. 8/1996 e 416/1996.

Art. 307 c.p. · Art. 384 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 2 cost.

È inammissibile la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 384, comma primo, 378 e 307, comma quarto, cod. pen. - nella parte in cui non estende al convivente di fatto, imputato di favoreggiamento personale, la causa di non punibilità prevista per chi ha commesso il fatto, costretto dalla necessità di salvare il coniuge da un grave e inevitabile nocumento nella libertà o nell'onore - sollevata con riferimento all'art. 3, comma primo, Cost.: sia perché (con riferimento al principio di ragionevolezza) la questione stessa, mirando ad una decisione additiva, implica l'esercizio di potestà discrezionali riservate al legislatore; sia perché - sotto il profilo della denunziata irrazionalità della disposizione in relazione all'art. 199 cod. proc. pen. (che estende la facoltà di astensione dalla testimonianza, "limitatamente ai fatti verificatisi o appresi dall'imputato durante la convivenza coniugale", dai prossimi congiunti a chi "pur non essendo coniuge dell'imputato, come tale conviva o abbia convissuto con esso": comma 3, lett. b) - la questione medesima, relativa alla causa di non punibilità prevista dal primo comma dell'art. 384 cod. pen., se riferita alla fattispecie prefigurata dall'art. 199, comma 3, lett. b), cod. proc. pen., assume distinti contenuto ad oggetto, idonei a fondare una diversa questione di legittimità costituzionale, peraltro non proposta. - S. nn. 179/1976, 241/1983, 237/1986, 404/1988, 1063/1988, 559/1989, 32/1992, 267/1992 e 385/1992; O. n. 475/1987. red.: S. Di Palma

Art. 384 c.p. · Art. 378 c.p. · Art. 307 c.p. · Art. 3 cost.

L'art. 29 - come del resto fu pressoché univocamente palesato in sede di Assemblea Costituente - riguarda la famiglia fondata sul matrimonio, cosicché rimane estraneo al contenuto delle garanzie ivi offerte, ogni altro aggregato pur socialmente apprezzabile, divergente tuttavia dal modello che si radica nel rapporto coniugale. (Infondatezza - in relazione all'art. 29 Cost. - della questione di legittimità costituzionale degli artt. 307, comma quarto, e 384 del codice penale, concernenti casi di non punibilità per il reato di favoreggiamento, nella parte in cui non si prevede che la scriminante di cui allo stesso art. 384 possa estendersi al convivente more uxorio). - S. n. 30/1983.

Art. 307 c.p. · Art. 384 c.p. · Art. 29 cost. · Art. 3 cost.

La situazione di chi sia legato ad altro soggetto di sesso diverso da una relazione sentimentale e da rapporti sessuali (con la nascita di un figlio dall'unione) è nettamente diversa da quella basata sul vincolo matrimoniale, per cui manca il necessario presupposto perché di fronte ad un trattamento differenziato - quale è quello che risulta dal contenuto positivo e negativo dell'art. 350 cod. proc. pen., in relazione all'art. 307, ultimo comma, cod. pen. - possa utilmente prospettarsi e quindi dirsi fondato il contrasto con il principio di eguaglianza. Ne', d'altra parte, si può ritenere, facendo riferimento alla ratio dell'art. 350, che gli interessi, i quali stanno a base delle situazioni ivi previste, siano ricorrenti anche in quelle omesse, perché il legislatore ha reputato meritevole di tutela il sentimento familiare (latamente inteso) ed ha presupposto che i prossimi congiunti di cui all'ultimo comma dell'art. 307, indicati sulla base di tipici rapporti giuridici (coniugio, parentela ed affinità), siano portatori - secondo l'id quod plerumque accidit - di interessi privati ancorati a tale sentimento, prevalenti su quello pubblico, della giustizia, ed a tale fine non ha imposto un divieto ma solo attribuito la facoltà di astenersi dal deporre; laddove, nelle situazioni che sarebbero state omesse, l'esistenza degli stessi interessi ed il perseguimento degli stessi scopi si presentano come dati del tutto eventuali e comunque non necessari ed in ogni caso da dimostrare, e la relativa indagine può anche non essere breve ne' facile, con conseguenti ingiustificate remore al corso del processo in contrasto con il carattere inquisitorio e con i principi della oralità e della concentrazione. Pertanto, non è fondata - in riferimento all'art. 3 Cost. - la questione delle succitate disposizioni, sollevata sotto il profilo della disparità di trattamento cui darebbe luogo l'omessa previsione tra i soggetti cui è concessa la facoltà di astenersi dal deporre nella istruzione formale, di chi conviva more uxorio con l'imputato o con uno dei coimputati dello stesso reato. Cfr.: sent. n. 248 del 1974.

Art. 307 c.p. · Art. 3 cost.