Art. 203 c.d.s. — Ricorso al prefetto

È manifestamene inammissibile, per difetto di rilevanza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 203, comma 1, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, contestato, in rapporto agli artt. 3 e 97 Cost., nella parte in cui, nel disciplinare il termine per la proposizione dell'opposizione avanti all'autorità amministrativa avverso il verbale di accertamento di violazioni del codice della strada, non prevede un termine più lungo per il residente all'estero. Infatti, il giudizio a quo si svolge dinanzi all'autorità giudiziaria, che non deve fare applicazione della norma impugnata, concernente la diversa fattispecie dell'impugnazione dinanzi al prefetto.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 203 c.d.s. · Art. 204-bis c.d.s.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dichiarata non fondata in una fattispecie analoga (nella specie, è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, riferita agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dell'art. 203, ult. co., del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, nella parte in cui consente l'applicazione di una sanzione amministrativa nella misura della metà del massimo edittale, in assenza di un provvedimento dell'Autorità giudiziaria che valuti la sussistenza del fatto e che gradui la sanzione, sulla base del principio per cui il giudice nel respingere l'opposizione all'ordinanza ingiunzione prefettizia- e quindi anche alla cartella esattoriale avverso cui è riconosciuta piena e immediata tutela giurisdizionale - non è vincolato ad alcun limite per la determinazione della sanzione). red.: F. Mangano

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 203 c.d.s. · Art. 11 Modifiche al sistema penale

Nei casi di infrazione alle norme del codice della strada in cui, per l'omesso pagamento della sanzione in misura ridotta e la mancata proposizione del ricorso al prefetto, il verbale di accertamento secondo il disposto degli impugnati artt. 203, comma 3, e 206 del nuovo codice della strada, approvato con d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, costituisce titolo esecutivo, alla stregua degli stessi principi - per cui il mancato preventivo esperimento del ricorso al prefetto, in quanto previsto senza una espressa comminatoria di decadenza, non può precludere l'azione giudiziaria - in base ai quali la Corte ha più volte riconosciuto, con interpretazione adeguatrice, la ammissibilità della opposizione avverso la cartella esattoriale, deve ritenersi - con interpretazione anche in ciò adeguatrice - che quando - come nel caso di specie - la opposizione alla cartella esattoriale sia stata proposta, sia consentito al giudice - in virtù del rinvio operato dall'art. 205, comma 3, del codice della strada, come modificato dall'art. 107 del d.lg. n. 360 del 1993, all'art. 22 della legge n. 689 del 1981 - di disporre la sospensione dell'esecuzione. Sicché vanno respinte - in quanto formulate in base al contrario assunto - le proposte censure di incostituzionalità. (Non fondatezza, nei sensi di cui in motivazione, della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 24, 113 e 3 Cost., degli artt. 203, comma 3, e 206, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, e 53 e 54, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602). - Sulla esperibilità, nelle ipotesi suddette, del giudizio di opposizione alla cartella esattoriale, v. S. nn. 255/1994 e 311/1994, nonché O. n. 315/1995. Per la illegittimità costituzionale, non essendo praticabile una interpretazione adeguatrice, di norma che, in ordine alla riscossione di entrate non tributarie dell'Ente autonomo per l'acquedotto pugliese, richiamando le disposizioni in vigore per la riscossione delle imposte dirette, impediva all'autorità giudiziaria di sospendere l'esecuzione dei ruoli esattoriali, v. quindi S. n. 318/1995. red.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 203 c.d.s.

Manifesta inammissibilità della questione perché proposta nei confronti di norma della quale, 'ratione temporis', il giudice rimettente non deve fare applicazione nei processi di provenienza. red.: S.P.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 3 cost. · Art. 97 cost.

Il pagamento in misura ridotta delle sanzioni per infrazioni al codice stradale costituisce un beneficio offerto al trasgressore in funzione deflattiva del contenzioso, sicché la perdita di esso in caso di attivazione di rimedi amministrativi o giurisdizionali appare giustificata e non viola gli artt. 3 e 24 Cost., giacché non configura un'ipotesi di 'solve et repetè (potendo anzi il giudice sospendere il pagamento ai sensi dell'art. 22, ultimo comma, della L. n. 689 del 1981), ne' esclude comunque che, nel respingere l'opposizione, il giudice possa - nella sua discrezionalità ed ove ne ricorrano le condizioni - determinare la sanzione in misura corrispondente a quella "ridotta" di cui all'art. 202 cod. strada. (Manifesta infondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., della questione di costituzionalità degli artt. 202, 203, 204 e 205 del decreto legislativo 30 aprile 1992 n. 285, nella parte in cui non prevedono che il termine per il pagamento in misura ridotta resti sospeso in pendenza di opposizione all'ingiunzione prefettizia). - V. O. n. 67/1994; circa l'individuazione delle disposizioni oggetto di censura, v. massima precedente. red.: L.I. rev.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 18 Modifiche al sistema penale · Art. 22 Modifiche al sistema penale