Art. 30 — Disposizioni particolari

Sono manifestamente infondate, in riferimento agli artt. 3, 4, 41, 42 e 44 Cost, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 25, 26, 28 e 30 della l. 3 maggio 1982, n. 203 (Norme sui contratti agrari), sollevate in quanto tali norme prevedono la conversione c.d. "automatica" della mezzadria in affitto (attuabile cioè attraverso il solo esercizio del diritto del mezzadro), che si ipotizza lesiva dei diritti del concedente a non essere trattato in maniera deteriore rispetto alla controparte negoziale, del suo diritto al lavoro, nonché dei suoi diritti di iniziativa economica e di proprietà. La Corte infatti ha già deciso tali questioni, dichiarando la illegittimità dell'art. 30 e parzialmente dell'art. 25 della l. n. 203 cit.), escludendo però che l'istituto della conversione violi, di per sé, alcuno dei parametri costituzionali richiamati. - S. n. 138/1984; O. nn. 88 e 250/1985.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

Sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 25, 26, 28 e 30 della legge 3 maggio 1982, n. 203 (Norme sui contratti agrari) - sollevate in riferimento agli artt. 3, 4, 41, 42 e 44 Cost. - in quanto tali norme prevedono che la conversione della mezzadria in affitto sia attuabile, per quanto riguarda il concessionario, attraverso il solo atto di esercizio del diritto da parte di questo ultimo. È stata infatti già dichiarata la illegittimità costituzionale, per contrasto con gli artt. 41 e 44 Cost., dell'art. 25 di detta legge n. 203/1982 (nella parte in cui prevede che, nel caso di concedente imprenditore a titolo principale ai sensi dell'art. 12 legge n. 153 del 1975 o che comunque abbia dato un adeguato apporto alla condirezione dell'impresa di cui ai contratti associativi previsti nel primo comma dello stesso art. 25, la conversione abbia luogo senza il consenso del concedente stesso) e dell'art. 30 della legge medesima, escludendosi peraltro che l'istituto della conversione c.d. "automatica" violi, di per sé, gli artt. 3, 4, 41, 42 e 44 Cost.. - S. n. 138/1984.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

Sono manifestamente infondate, in riferimento agli artt. 3, 4, 41, 42 e 43 della Costituzione, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 25, 26, 28, 30, e 31 l. 3 maggio 1982, n. 203, sollevate in quanto tali norme prevedono la conversione c.d. "automatica" della mezzadria in affitto, attuabile cioè attraverso il solo atto di esercizio del diritto da parte del mezzadro, in quanto le questioni sono state già decise dalla Corte la quale ha dichiarato la illegittimità costituzionale dell'art. 30 e parzialmente dell'art. 25 di detta legge n. 203/1982, escludendo peraltro che l'istituto della conversione violasse gli artt. 3, 41, 42 e 43 della Costituzione e sulla base delle cui argomentazioni risulta assorbita anche la ulteriore censura, prospettata dai giudici a quibus, relativa all'art. 4 della Costituzione. - S. n. 138/1984.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

Vanno dichiarate manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 4, 41, 42, 43, 44, 46 Cost., degli artt. 25, 26, 28, 29, 30 e 31 l. 3 maggio 1982, n. 203 sollevate deducendo il contrasto con dette norme costituzionali della disciplina dettata in tema di conversione del contratto di mezzadria in affitto. Infatti tali questioni (ancorché sia nuova la denuncia degli artt. 26, 28, 29 e 31) sono state tutte già decise dalla Corte che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 30 e parzialmente dell'art. 25. - S. n. 138/1984.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

Questioni già decise - in relazione agli artt. 3, 41, 42, 43, 44 e 46 Cost. - con sentenza dichiarativa di illegittimità costituzionale, oltre che parziale dell'art. 25, anche dell'art. 30 della legge denunziata, rimanendo assorbita da detta pronuncia la ulteriore censura concernente l'art. 4 Cost.. - S. n. 138/1984.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

Risulta paradigmaticamente incompatibile con l'automatismo della conversione in affitto dei contratti associativi in corso la posizione dell'imprenditore a titolo principale, trattandosi di soggetto che dedica alla coltivazione della terra almeno due terzi del proprio tempo di lavoro complessivo e che ricava dall'attività medesima almeno due terzi del proprio reddito globale da lavoro risultante dalla propria posizione fiscale. La figura, individuata dapprima in sede comunitaria (Direttive nn. 159 e 160 del 1972) e poi accolta nella legislazione nazionale, è stata giustamente considerata pienamente rispondente ai requisiti soggettivi per la proficua gestione del fondo agricolo, prevedendosi nei suoi confronti agevolazioni e incentivi idonei al proseguimento dell'attività di un settore generalmente depresso. Pertanto è costituzionalmente illegittimo - per contrasto con gli artt. 41 e 44 Cost. - l'art. 30 della L. 3 maggio 1982 n. 203, nella parte in cui riserva all'imprenditore a titolo principale una disciplina contorta e contraddittoria che, equiparandolo al concedente "assenteista", permette la sua estromissione dall'impresa.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

È manifestamente infondata - in riferimento agli artt. 3, 4, 41, 42, 43 e 44 Cost. - la questione di legittimità costituzionale degli artt. 25, 26, 30 e 31, L. 3 maggio 1982 n. 203, concernenti l'istituto della conversione, in quanto su tale questione è già intervenuta questa Corte che, con sentenza n. 138 del 1984: a) ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 25 (nella parte in cui prevede che, nel caso di concedente che sia imprenditore a titolo principale ai sensi dell'art. 12 L. 9 maggio 1975 n. 153 o comunque abbia dato un adeguato apporto alla condirezione dell'impresa di cui ai contratti associativi previsti nel comma primo dello stesso art. 25, la conversione richiesta dal mezzadro abbia luogo senza il consenso del concedente stesso) e dell'art. 30 della stessa legge, nonché, in applicazione dell'art. 27 della L. n. 87 del 1953, anche dell'art. 34, comma primo, lett. b della stessa legge (nella parte in cui non comprende anche il caso di non avvenuta conversione per mancata adesione del concedente che sia imprenditore a titolo principale o che comunque abbia dato un adeguato apporto alla condirezione dell'impresa di cui ai contratti associativi previsti nell'art. 25, comma primo, della legge stessa); b) con la stessa sentenza ha dichiarato non fondata, per il resto, la questione di legittimità costituzionale dello stesso art. 25, in riferimento agli artt. 3, 41, 42, 43, 44 e 46 Cost.; e, poiché non sono stati addotti nuovi argomenti ne' sussistono motivi che possano indurre a discostarsi dalla predetta decisione, ne consegue la manifesta infondatezza degli analoghi profili dedotti dal giudice a quo. - cfr. S. n. 138/1984.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.