Art. 297 c.p.p. — Computo dei termini di durata delle misure

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’articolo 297, comma 3, del codice di procedura penale, come modificato dall’articolo 12 della legge 8 agosto 1995, n. 332, sollevata in riferimento all’art. 13, ultimo comma, della Costituzione, in quanto disciplini, in caso di pluralità di ordinanze restrittive per fatti diversi in rapporto di connessione qualificata, la decorrenza del termine massimo di durata della custodia cautelare. Stando, infatti, alla formulazione di entrambi i dispositivi delle ordinanze di remissione, forse per un errore imputabile alla trascrizione, si censura una norma che non si ricava dal tenore letterale della disposizione censurata, alla quale viene così attribuita una portata prescrittiva che essa non possiede, potendosi ipotizzare – ai fini dell'individuazione dell’esatta consistenza del quesito proposto – che il remittente abbia voluto riproporre, nella sostanza, attraverso un dispositivo modulato alla stregua di quello dell’ordinanza che ha introdotto il giudizio di legittimità costituzionale deciso con la sentenza n. 89 del 1996, la medesima questione. Né a chiarire l’intendimento del remittente soccorrono le argomentazioni della parte motiva delle ordinanze, nella quale, tra incertezze e contraddizioni, può ipotizzarsi che sia stata, invece, ribadita l’enunciazione della sentenza n. 89 del 1996: senza che, tuttavia, in tal caso, vi fosse alcuna necessità di sollevare questione di legittimità costituzionale, non essendo certo preclusa ai giudici comuni l’interpretazione della legge in conformità alla Costituzione.

Art. 13 cost. · Art. 110 c.p. · Art. 297 c.p.p. · Art. 303 c.p.p.

È manifestamente infondata, con riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 297, comma 3, codice di procedura penale, in quanto identica questione è già stata dichiarata non fondata con sent. n. 89 del 1996 e non sono stati addotti argomenti nuovi o diversi da quelli già esaminati. - S. n. 89/1996.

Art. 3 cost. · Art. 297 c.p.p. · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

È manifestamente infondata, con riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 297, comma 3, cod. proc. pen., in quanto identica questione è già stata dichiarata non fondata e non sono stati dedotti argomenti nuovi o diversi da quelli già esaminati. - S. n. 89/1996; ord. n. 221/1996. Red.: S. Di Palma

Art. 297 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 12 Modifiche al codice di procedura penale in tema di semplificazione dei procedimenti, di misure cautelari e di diritto di difesa · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Manifesta infondatezza della questione in quanto la stessa è stata già dichiarata non fondata successivamente all'ordinanza di rimessione e, peraltro, non sono stati dedotti dal giudice rimettente, argomenti nuovi o diversi da quelli allora esaminati. - S. n. 89/1996. red.: A. M. Marini

Art. 297 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 12 Modifiche al codice di procedura penale in tema di semplificazione dei procedimenti, di misure cautelari e di diritto di difesa · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Non è fondata, con riferimento all'art. 3, comma primo, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 297, comma 3, cod. proc. pen., nel testo sostituito dall'art. 12 l. 8 agosto 1995, n. 332 (modifiche al codice di procedura penale in tema di semplificazione dei procedimenti, di misure cautelari e di diritto di difesa) - nella parte in cui prevede la decorrenza del termine massimo di custodia cautelare, in ipotesi di pluralità di ordinanze applicative della misura per fatti connessi, a far tempo dal giorno in cui è stata eseguita o notificata la prima ordinanza, anche nel caso in cui la notizia dei fatti oggetto del successivo provvedimento coercitivo non risultasse dagli atti all'epoca del primo intervento cautelare; ovvero nella parte in cui esclude qualsiasi rilevanza della tempestività della nuova contestazione agli effetti della diversa decorrenza dei termini di custodia cautelare - in quanto, posto che è la stessa Costituzione (art. 13, comma quinto) ad imporre la previsione di termini di durata della misure cautelari e a presupporre l'inconferenza delle esigenze che dovessero residuare al di la' di un limite temporale certo ed invalicabile, la disposizione impugnata sfugge a qualsiasi censura di irragionevolezza sia perché il valore che la stessa ha inteso preservare non lascia spazio a disuguaglianze arbitrarie, sia perché il legislatore ha ricondotto il sistema all'interno di un alveo contrassegnato da garanzie di obbiettività e, dunque, di effettivo rispetto del principio di eguaglianza. red.: S. Di Palma

Art. 297 c.p.p. · Art. 3 cost.

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 544, secondo comma, del codice di procedura penale (come modificato dall'art. 6 del decreto-legge 1° marzo 1991, n. 60, convertito nella legge 22 aprile 1991, n. 133), in riferimento agli artt. 3, 24, 72 e 77 della Costituzione, sollevata dalla Corte d'appello di Firenze con l'ordinanza indicata in epigrafe.…

Art. 544 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 72 cost.