Art. 214 c.d.s. — Fermo amministrativo del veicolo

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 214, comma 6, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sollevata in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, in quanto inibisca al giudice di disporre, nelle more del giudizio, la sospensione del provvedimento di fermo. Come, infatti, risulta dalla stessa ordinanza di rimessione, il giudice 'a quò ha già sospeso il provvedimento sanzionatorio.

Art. 126 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario · Art. 3 cost. · Art. 214 c.d.s.

Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 214, commi 1 e 6, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sollevata in riferimento all'articolo 24 della Costituzione, in quanto impedirebbe la restituzione del veicolo nelle more del giudizio di opposizione, con conseguente limitazione al diritto dell'interessato ad agire in giudizio. Dalle stesse ordinanze di rimessione risulta, infatti, che il giudice 'a quò, restituendo i veicoli, ha ritenuto possibile una diversa interpretazione della disposizione censurata.

Art. 214 c.d.s. · Art. 24 cost. · Art. 126 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 214, commi 1, 1-bis, 2 e 6 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 della Costituzione, nella parte in cui impedisce al giudice di disporrre la restituzione del veicolo sottoposto a fermo se non dopo il rigetto dell'opposizione e nella parte in cui non si prevede l'obbligo di indicare le tariffe di liquidazione delle spese di custodia del veicolo. Infatti risulta dalla ordinanza di rimessione che il giudice 'a quò ha già provveduto alla restituzione del veicolo sottoposto a fermo amministrativo, e che nessun giudizio è stato instaurato in ordine alle spese di custodia.

Art. 126 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario · Art. 3 cost. · Art. 214 c.d.s.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 214, comma 1, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sollevata, in riferimento all'art. 13 della Costituzione, nella parte in cui prevede che la sanzione accessoria del fermo amministrativo opera anche nell'ipotesi in cui il veicolo sia di proprietà di un terzo non trasgressore. Infatti il legislatore, nell'introdurre il fermo amministrativo del veicolo anche quando sia di proprietà di terzi, ha sufficientemente garantito la tutela dei diritti del terzo, prevedendo (all'art. 214, comma 1-bis, dello stesso codice della strada) che l'applicabilità della sanzione è esclusa se la circolazione è avvenuta contro la volontà del proprietario del veicolo o di chi ne abbia la legittima disponibilità. - V. citata ordinanza n. 33/2001.

Art. 176 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario · Art. 3 cost. · Art. 25 cost.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità dell'art. 214, commi 1 e 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, là dove, con riferimento alla sanzione accessoria del fermo dell'autovettura per guida con patente di validità scaduta, si impone, ad evitare la sanzione, l'onere della prova che la circolazione del veicolo è avvenuta contro la volontà del proprietario. Infatti le ordinanze di rimessione risultano prive di qualsiasi descrizione degli elementi connotanti le fattispecie nonché di motivazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza della questione. - Sui requisiti di ammissibilità, v. citate ordinanze n. 205/2002, n. 43/2002, n. 43/2001 e n. 139/2000.

Art. 214 c.d.s. · Art. 3 cost. · Art. 213 c.d.s. · Art. 126 c.d.s.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 214, commi 2 e 6 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 modificato dall’art. 19, comma 3, del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, in riferimento all’art. 3 della Costituzione, non avendo il giudice 'a quò adeguatamente descritto la fattispecie concreta soggetta al suo esame e non essendo perciò possibile alcun controllo da parte della Corte costituzionale in ordine alla rilevanza della questione nel giudizio 'a quò.

Art. 126 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario · Art. 3 cost. · Art. 214 c.d.s.

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 214, commi 1 e 6, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, concernente la sanzione accessoria del fermo amministrativo di autoveicoli condotti da persona con patente scaduta, sollevata sotto il profilo della lesione dell'art. 24 della Costituzione, nel caso in cui si aderisse all'interpretazione secondo cui il giudice non ha il potere di disporre, nelle more del giudizio, la sospensione del fermo amministrativo del veicolo. Infatti, poiché lo stesso rimettente non esclude la possibilità di una interpretazione della disposizione censurata diversa da quella da lui prospettata, la sollevata questione appare come meramente interpretativa. M.F.

Art. 126 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario · Art. 3 cost. · Art. 13 cost.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 126, comma 7, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 come modificato dall'art. 19, comma 3, del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, anche in combinato disposto con l'art. 214, comma 1-bis, dello stesso codice, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 16 della Costituzione, nella parte in cui prevede, per la guida con patente scaduta, l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria del fermo del veicolo per la durata di due mesi. Infatti, la individuazione delle condotte punibili e delle relative sanzioni, siano esse penali o amministrative, rientra nella più ampia discrezionalità legislativa, non spettando alla Corte rimodulare le scelte punitive del legislatore né stabilire la quantificazione delle sanzioni che ben possono essere stabilite anche in misura fissa, ove questa sia contenuta entro limiti di congruità e ragionevolezza. E nel caso di specie, la sanzione accessoria non è né sproporzionata né irragionevole, perseguendo essa la finalità, comune al sistema sanzionatorio del codice della strada, di contrastare in modo effettivo ed immediato le condotte potenzialmente pericolose; non può essere fatta comparazione fra condotte diverse e situazioni disomogenee; è manifestamente erroneo il riferimento all'art. 16 Cost., sotto il profilo della limitazione alla libertà di movimento, giacché la sanzione accessoria si limita a sottrarre la disponibilità, per un tempo limitato, di un bene patrimoniale. - Sul principio, costantemente affermato, secondo cui non spetta alla Corte "rimodulare le scelte punitive del legislatore né stabilire la quantificazione delle sanzioni", v. richiamate sentenze n. 217/1996, n. 313/1995 e ordinanze n. 190/1997 e n. 33/2001. M.F.

Art. 126 c.d.s. · Art. 1 Delega al Governo per la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e tributario · Art. 3 cost. · Art. 16 cost.