Art. 14 — Costo base

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 79, commi 1 e 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 e 25 della legge 27 luglio 1978, n. 392, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3 e 53 della Costituzione, nella parte in cui prevedono che la disciplina sull'equo canone che prevede la nullità dei patti contrari alla legge e il diritto del locatario di ripetere le somme indebitamente versate, sia modificata prevedendo di porre a carico dell'erario la differenza tra canone equo e canone contrattuale. Infatti la modifica auspicata dal rimettente non solo non è costituzionalmente obbligata, ma potrebbe proprio essa presentare profili di irragionevolezza.

Art. 2 cost. · Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 53 cost.

Non sono fondate: a) - con riferimento all'art. 3, primo comma, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 14, comma primo, della l. 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni degli immobili urbani), laddove, prevedendo il costo base a metro quadrato per gli immobili adibiti ad uso di abitazione cui è correlato il valore locativo previa applicazione di coefficienti correttivi, non stabilisce un costo base differenziato per il Comune di Campione d'Italia (nel quale, a causa della particolare collocazione geografica e del conseguente contesto economico, i costi di costruzione sarebbero superiori a quelli di altre località); b) - con riferimento all'art. 42, comma secondo, Cost., la questione di legittimità costituzionale degli artt. 12, comma primo, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 e 21 della stessa legge n. 392 del 1978, che impongono l'equo canone e ne stabiliscono i criteri di calcolo anche nel Comune di Campione d'Italia (nel quale il controllo ed i limiti posti dal legislatore ai canoni di locazione, in ragione della grave situazione abitativa a livello nazionale, non sarebbero giustificati, tenuto conto che la sua economia sarebbe legata a quella della Confederazione elvetica). Per rispondere ad una esigenza generale, il legislatore ha dettato infatti una disciplina che tiene complessivamente conto della grave situazione abitativa a livello nazionale, stabilendo limiti e controlli, i quali sono frutto di un discrezionale bilanciamento degli interessi coinvolti; ed, in tale contesto, mentre anche la uniforme determinazione del costo di produzione degli immobili, per grandi aree geografiche, trova giustificazione, viceversa, l'attribuzione di uno specifico rilievo ad ogni situazione delle singole località, nelle quali condizioni economiche ed abitative si discostino dalla situazione media nazionale, risulterebbe in contraddizione proprio con il tipo di strumento adottato dal legislatore, che, per la determinazione del canone massimo di locazione, ha preso in considerazione parametri fissi stabiliti dalla stessa norma (il costo base degli immobili fissato dall'art. 14 l. n. 392 del 1978 costituisce, appunto,uno degli elementi caratterizzanti di tale sistema e non rispecchia, proprio per la sua generalizzata determinazione, la concreta ed effettiva situazione di ciascuna località). Pertanto la scelta di dettare una regola comune e di adottare parametri uniformi per la determinazione dell'equo canone non può essere considerata in sé lesiva del principio di eguaglianza. E se ciò non esclude che il legislatore possa introdurre deroghe alla regola generale, se sorrette da una ragionevole giustificazione (ad esempio di disciplina fiscale o valutaria), allo stesso tempo però non comporta che si debba considerare costituzionalmente dovuta una disciplina legislativa speciale che adotti solo per quel Comune un diverso criterio di determinazione del costo base degli immobili, adeguato al costo effettivo, o che assuma diversi criteri di calcolo dell'equo canone, non accolti per il restante territorio nazionale.Le medesime considerazioni valgono anche ad escludere la denunciata violazione della garanzia costituzionale accordata alla proprietà privata (art. 42, comma secondo, Cost.). - S. nn. 1028/1988; O. nn. 1048/1988 e 1084/1988, 132/1994. red.: S. Di Palma

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 14 Legge sull’equo canone · Art. 12 Legge sull’equo canone

Il sistema di predeterminazione legale del canone, adottato in ragione della grave situazione dell'edilizia abitativa, risponde all'intento di stabilire un complesso di controlli sui canoni delle locazioni, frutto di discrezionale bilanciamento di interessi per determinare una sostanziale indifferenza della persona del conduttore e, quindi, un ridotto interesse del locatore alla cessazione del rapporto. Sono, inoltre, previsti dei correttivi del canone anche mediante aggiornamenti che consentono di raccordare l'ammontare del correspettivo della locazione alla singola realtà di fatto nonché di incrementarlo in rapporto all'aumento del costo della vita. Peraltro, alla scadenza dei contratti di locazione in corso, nel contesto di una situazione che il legislatore ha considerato mutata, le parti possono stipulare, con procedure particolari, accordi in deroga alle norme della legge n. 392 del 1978 anche quanto alla determinazione del canone. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 12, primo comma, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 e 21 della legge 27 luglio 1978, n. 392, sollevata in riferimento all'art. 42, secondo comma, Cost.). - In relazione al bilanciamento degli opposti interessi del conduttore e del locatore v. le O. nn. 1048 e 1084/88 ed in riferimento alla continuità del rapporto la S. n. 1028/1988. red.: E.M. rev.: S.P.

Art. 42 cost. · Art. 12 Legge sull’equo canone · Art. 13 Legge sull’equo canone · Art. 14 Legge sull’equo canone

Manifesta inammissibilità della questione per difetto di motivazione sulla rilevanza e perché richiedente comunque una sentenza addittiva in materia nella quale il legislatore esercita un'ampia discrezionalità che non consente scelte sostitutive nell'ambito del giudizio di costituzionalità.

Art. 3 cost. · Art. 14 Legge sull’equo canone · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 12 e 14 della legge 27 luglio 1978, n. 392 ("Disciplina delle locazioni di immobili urbani"), sollevata, in relazione agli artt. 41 e 42 della Costituzione, dal Pretore di Acireale con l'ordinanza di cui in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte c…

Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 12 Legge sull’equo canone · Art. 14 Legge sull’equo canone

Questione già dichiarata manifestamente inammissibile, seppure con riferimento al solo art. 14 della legge denunziata. - V. O. n. 1048/1988.

Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 12 Legge sull’equo canone · Art. 14 Legge sull’equo canone

Manifesta inammissibilità della questione in quanto concernente scelte discrezionali riservate al legislatore.

Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 14 Legge sull’equo canone · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

Non e` ammissibile il giudizio di costituzionalita` per difetto di rilevanza della questione di legittimita` costituzionale sollevata, quando la sua incidenza nel procedimento a quo non sia attuale ma meramente eventuale. (Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 41, 42 e 47 Cost. - degli artt. 12, 14 e 22 L. 27 luglio 1978, n. 392, in quanto prevedono che il calcolo del canone di locazione sia basato sul costo di produzione anziche` sul valore di mercato dell'immobile). - V. S. n. 300/1983.

Art. 41 cost. · Art. 42 cost. · Art. 47 cost. · Art. 12 Legge sull’equo canone