Ordinanza n. 232/1985

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 9 legge 3

maggio 1967, n. 317 e 8 legge 24 dicembre 1975, n. 706 (termine per la

proposizione dell'opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione che

irroga una sanzione amministrativa per le violazioni depenalizzate),

promosso con ordinanza emessa il 15 marzo 1979 dal Pretore di Nardò

nel procedimento civile vertente tra Gallo Aldo e Amministrazione Poste

e Telegrafi, iscritta al n. 452 del registro ordinanze 1979 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 210 dell'anno

1979.

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

udito nella camera di consiglio del 26 giugno 1985 il Giudice

relatore Alberto Malagugini.

Ritenuto che con l'ordinanza indicata in epigrafe il Pretore di

Nardò - sul presupposto interpretativo che il termine fissato dagli

artt. 9, quarto comma, della legge 3 maggio 1967, n. 317 e 8, sesto

comma, della legge 24 dicembre 1975, n. 706 per la proposizione

dell'opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione con cui si irrogano le

sanzioni amministrative per le violazioni depenalizzate con le predette

leggi, sia ordinatorio e non perentorio - dubita della legittimità

costituzionale di tali disposizioni, assumendo: a) che il pregiudizio

alla certezza dei rapporti giuridici conseguente all'ordinatorietà del

termine implicherebbe per l'opponente una situazione deteriore rispetto

a chi è assoggettato ad un termine perentorio e comprometterebbe il

buon andamento della P.A. - con ciò violando gli artt. 3 e 97 Cost. -;

b) che l'ordinatorietà del termine comporterebbe inoltre, per ragioni

che peraltro l'ordinanza non chiarisce, una lesione dei principi di cui

agli artt. 24, 102 e 113 Cost..

Considerato che il termine per l'opposizione, coincidente con

quello assegnato nell'ingiunzione per il pagamento, è in

giurisprudenza e dottrina pacificamente ritenuto perentorio,

trattandosi di un termine di natura processuale, preordinato

all'esercizio di un diritto d'impugnazione;

che nello stesso senso si è pronunciata questa Corte con la

sentenza n. 32 del 1970;

che la medesima natura ha, del resto, l'analogo termine previsto

per l'opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione di pagamento delle

sanzioni amministrative dall'art. 22 della legge 24 novembre 1981, n.

689, per il quale è espressamente sancita l'inammissibilità

dell'opposizione proposta oltre il termine medesimo (art. 23, primo

comma, l. cit.);

che pertanto, essendo la questione sollevata fondata su un

presupposto palesemente erroneo, essa va dichiarata manifestamente

infondata.