Art. 146 — Prenotazioni a debito, anticipazioni e recupero delle spese

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento al «canone della ragionevolezza», dell'art. 146 del dPR 30 maggio 2002, n. 115, nella parte in cui non prevede che possano essere poste a carico dell'erario le spese necessarie alla curatela fallimentare per il compimento di atti di gestione e di manutenzione di beni appresi all'attivo della procedura, in particolare ove si tratti di interventi necessitati, se non imposti, da altre norme dell'ordinamento. La norma censurata, infatti, ha la funzione di assicurare lo svolgimento, anche nel caso in cui non vi siano fondi finanziari a disposizione del fallimento, di taluni incombenti immediatamente funzionali all'espletamento della procedura volta alla soddisfazione concorsuale dei creditori ed al risanamento della impresa insolvente; diversamente, le spese in ordine alla quali il rimettente vorrebbe fosse ampliata - tramite la addizione di nuove ipotesi a quelle elencate dall'art. 146 del d.P.R. n. 115 del 2002 - la possibilità di ricorrere alla anticipazione erariale della relativa provvista finanziaria, lungi dall'essere necessarie ai fini della utile prosecuzione della procedura fallimentare in senso stretto, sono, invece, funzionali alla gestione dei beni fallimentari. Ad ogni modo, anche il dubbio prospettato dal rimettente, relativamente ad una intima contraddittorietà dell'ordinamento che, da un lato, impone determinati interventi finalizzati alla tutela ambientale, e, dall'altro, negando le risorse per gli stessi, li rende impraticabili, non ha fondamento, posto che è in altre diverse disposizioni che esso trova le opportune risposte. - Sulla necessità che il rimettente indichi chiaramente il principio che si assume violato dalla norma censurata, v. le citate sentenze nn. 71/2013, 42/2013 e 20/2013.

Art. 146 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 192 t.u.a. · Art. 250 t.u.a. · Art. 252 t.u.a.

È inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 146, comma 3, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, censurato, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui non include tra le spese anticipate dall'Erario, in caso di revoca del fallimento e in assenza di responsabilità del creditore ricorrente o del fallito nella dichiarazione di fallimento, le spese e gli onorari del curatore: infatti, posto che il giudizio a quo è destinato a concludersi con una declaratoria di improponibilità della domanda del curatore - che avrebbe dovuto avanzare le sue richieste non con un procedimento camerale non contenzioso, ma in contraddittorio - l'eventuale pronuncia di accoglimento della questione sarebbe irrilevante nel giudizio stesso.

Art. 146 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 3 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 146, comma 3, lettera c ), del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A), nella parte in cui non include, tra le spese anticipate dall'erario, qualora tra i beni compresi nel fallimento non vi sia denaro sufficiente per gli atti richiesti dalla legge, le spese e gli onorari liquidati al curatore, «ovvero» dell'art. 146, comma 3, lettera d ), dello stesso d.P.R., nella parte in cui non include, tra dette spese, quelle anticipate dal curatore per ogni pubblicità, ivi incluse quelle relative a tutti gli avvisi inviati ai creditori, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 36 della Costituzione, poiché, risultando la questione formulata in termini di alternativa irrisolta tra due auspicate soluzioni e, dunque, in forma ancipite, l'imprecisa indicazione del petitum da parte del rimettente si risolve nell'impossibilità di individuare il thema decidendum. - V., ex plurimis , ordinanze n. 62/2007, n. 363/2005.

Art. 146 Testo unico spese di giustizia. (Testo A) · Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 3 Testo unico spese di giustizia. (Testo A)